后金融危機時代OECD國家養老保險體系面臨的問題及應對措施

位曼

摘 要：當前，金融危機的發生對全球產生重大影響，OECD國家也無法免受其難。文章通過對后金融危機時代OECD國家養老保險體系的分析，通過其面臨的相關問題、產生的影響從而進一步提出應對的策略。

關鍵詞：OECD國家；養老保險；后金融危機

1.金融危機對OECD國家養老保險體系的影響

2008年那時候OECD國家私人養老金資產的損失達23%。愛爾蘭損失38%，澳大利亞損失27%，分列前兩名。美國私人養老金資產，占OECD國家全部資產的1/3，損失達26%位列第三。比利時、加拿大、匈牙利、冰島、日本的損失超過20%，德國、斯洛伐克、挪威、西班牙和瑞士的損失約10%，捷克、墨西哥的損失最小。

2008年，全球股票市場（根據摩根斯坦利國際指數（MSCI）跌幅近50%，而全球政府債券指數（花旗銀行）上升7%。許多OECD國家的房地產市場持續走弱。養老金基金主要投資于上述資產以及公司債券和存款。盡管如此，由于各國投資組合之間存在較大差異，所以投資收益的差距也比較大。

部分國家現在采用強制私人養老金計劃，在匈牙利，私人養老金計劃占退休收入的比例為1/3，在波蘭為50%，在斯洛伐克為60%，在墨西哥為2/3。盡管上述國家受此次危機的影響不大，但亟須關注如何應對未來的危機。

2.對出現金融危機的反思

作為全球財富最重要的標價物——美元，其匯率變化往往存在某種美國式的利益導向，美國可以通過政策變化等來操控美元走勢，達到其轉嫁危機、獲取實質利益的目的。正所謂，金融危機后“美國受的是輕傷，歐洲受的是重傷，中國受的其實是內傷”。此外，匯率的變化配合重要期貨的價格變化，如黃金、石油等期貨價格的異常變動，由于美國在這些重要領域擁有強大的控制力，這樣一來就使得黃金、石油（黑金）和美金三者負向聯動的關系，即出現美元匯率漲，黃金、石油（黑金）也漲的獨特局面，金融危機帶來的實體經濟危機，流動性向投機性領域進入的速度加快，黃金、石油（黑金）和美金關系的異常變化帶來了投機機會，而能夠主宰這三個市場的美國必將在這種異常關系的變化中獲得最大的收益，由于我國的養老金也會逐步走向海外市場，國內市場政策也將更加開放，我國金融市場與國際市場的關系將越來越緊密，為避免“黑天鵝事件”帶來的巨大潛在風險，我國各類養老基金必須采取以下關鍵措施來應對：一是嚴格的風險控制，二是精密的市場預測，三是對小概率事件的高度重視，通過以上措施能做到有效的防范和從容的應對。

3.出現金融危機OECD國家的應對方式

3.1 調整養老金政策

在養老金政策方面，許多國家開始嘗試一些長期的措施，例如提高老人退休收人。芬蘭的轉變最大，自2011年開始構建更為堅固的老齡安全網，將老年收入提高了23%。澳大利亞利提髙了11%，西班牙提高了6%，并再次強調指數化調整的機制。比利時、法國、韓國和英國也采取了類似的措施。澳大利亞和韓國的貧困老年人比例最髙，西班牙的貧困老年人比例也超過了平均值。大多數措施都瞄準目前的社會問題。但是，一些國家只重視退休者，卻忽視了受危機影響最為嚴重的人群，那就是臨近退休者。

3.2 退休儲蓄

另外一些措施旨在通過養老金體系刺激經濟。例如，在丹麥和冰島，個人被允許更早地使用退休儲蓄。這些措施的風險在于，人們退休時，僅能剩下很少的退休儲蓄。在上述兩個國家丹麥和冰島，只有退休儲蓄達到足以支付舒適生活的水平，才會被允許提前使用。澳大利亞允許個人在極端困難的情況下使用退休收人。例如，抵押房屋要被收回時。美國的工人可以享受私人養老金抵押的長期優惠貸款。

上述政策的經濟刺激作用比較有限，因為擁有較高退休儲蓄的人不太可能遭遇經濟困難，但更早使用退休儲蓄的選擇權應該被保留。

3.3 養老金賬戶

在英國和美國，職業年金供款的DB計劃覆蓋大多數勞動者，但政府提供隱形擔保。在DC計劃中，政府的干預力度取決于養老金體系的設計。當公共養老金支付力度大，或參加人擁有投資選擇權時，政府干預力度較弱。相反地，當DC計劃是強制的，政府就有義務提供幫助。但是，直接向養老金賬戶注資的救助方式成本非常高。同時，這樣做有道德風險，會鼓勵人們更傾向于風險投資。

政府應該通過公共養老金計劃防止老年人貧困，通過提供公共福利的方式進行補償，緩解政治緊張，降低道德風險。

3.4 發揮自動穩定器的作用

大多數的公共養老金計劃給付統一待遇，但也有例外。在澳大利亞和丹麥，其中65%-70%的退休者可以獲得資源替代型養老金。如果私人養老金收人減少，那么公共養老金給付就會提升。在澳大利亞，私人養老金每減少1元，公共養老金就會相應提升0.6元。其中25%-30%的加拿大、愛爾蘭以及英國的老年人享受資源替代型養老金。這項措施就像“自動穩定器”，因此一些乃至大多數退休者都能免受金融危機的損害。

稅收同樣也是“自動穩定器”，因為私人養老金及其他儲蓄的金額減少，相應的稅收也會減少，所以養老金凈收入的減幅要小于資金的減幅。在丹麥、挪威、瑞典，私人養老金是退休收人的重要來源，稅收的穩定作用尤為顯著。相反地在澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、英國和美國，只有少數退休者需要交稅，所以穩定效用僅僅針對相對富有的退休者。

4.對后金融危機時代養老金體系構建面臨的問題

4.1 人口老齡化

聯合國報告指出預計到2050年，全世界將有20億人口超過60歲，占總人數的22%。絕大多數老年人口都生活在發展中國家。改革迫在眉睫，需要考慮以下幾方面的重要問題。

第一，生命周期延長是獨特的革新現象。它將對現在及未來的社會產生深遠的影響，也將對政治、經濟制度產生不可預估的影響。盡管年齡70-80歲的老人歷來都有，但過去他們被視作少數群體，如今隨著生命周期的延長，老齡人口將成為多數群體。而且，生命周期延長是世界現象，在全世界范圍內，60歲以上人口對社會的貢獻都將成為決定性因素。

第二，日內瓦協會認為老齡化僅僅是一個概念。研究表明平均而言，現在的70歲甚至80歲的許多老人其精神與體力，要比一個世紀前至少年輕15-20歲。統計僅僅基于年齡，而沒有基于行為能力，在許多國家人口并非“老齡化”，而僅僅是“恢復活力”。

第三，生命周期延長是經濟、社會進步的結果，這與生物、醫療、健康管理等方面的科技進步密切相關。生命周期的延長已經成為社會政策討論的基礎，它將引發對“職業生活”的重新定義，WHO及其他學術機構的學者參與上述討論。職業生活需要從兩個主要方面考慮，一是有薪酬的工作，二是無薪酬的自愿工作。實際上這兩個方面是互補的，在后工業服務經濟中尤為顯著。

4.2 勞動參與率

OECD國家的失業率在攀升，從不足6%升至2010年的10%，這將嚴重打擊老年工人。在衰退中，許多政府放松了提前退休及殘障福利的管控。上述措施旨在保護失業老年人的收入以及限制失業率。然而，短期福利對中長期的勞動力市場將產生負面影響。在20世紀80年代的衰退之后，經濟恢復期內各國都將失業控制得比較好，特別是長期失業，這些政策很難在短期內改變。

老齡人口的不斷增加，引發社會醫療保健、老年照顧以及養老金需求的增加。伴隨老年人口的增加，福利國家的開支隨之增長。除提高稅率、降低公共服務標準、降低收人替代率之外，增加勞動時間也是必要措施。增加勞動時間帶來稅收的相應增加，能夠為轉移支付提供來源。增加勞動時間的舉措包括以下五種方式：一是鼓勵非全日制工作向全日制工作轉變；二是加快從教育體系向勞動力市場的轉移，鼓勵青年人結束在校學習后盡快參與勞動力市場；三是鼓勵殘障人士、避難移民的正規就業；四是增加勞動人口的移民；五是提髙退休年齡。

4.3 投資風險

墨西哥和斯洛伐克在強制私人養老金計劃中提供投資選擇權，但高風險投資不對老年員工開放。但同時，風險資產中股票的比例不足20%。波蘭也引入了投資選擇權與“生命周期”投資。在美國“生命周期”投資顯得不那么成功，盡管2/3的養老金計劃提供“生命周期”的投資選擇權，但只有25%的員工選擇且賬戶資產占比僅僅7%。新法規規定，計劃資產將自動投人“生命周期”選擇的組合，上述比例可能會有所上升。

拋開近年的負面影響，養老金基金的長期投資績效仍有吸引力。基于OECD模擬計算，如果個人積累40年的養老金，其中60%投資股票和40%投資債券，在2010年退休時，在日本其養老金年化收益為2.8%，在德國為4.2%，在美國為4. 4%，在英國為5.8%。

5.結論

綜上所述，全球金融危機的爆發以及深入，讓人們看到了幾乎所有人的財富縮水，這些財富很多以股票、金融衍生品等金融工具為載體，在這次危機里損失慘重，在養老金領域里，我們也看到了大量的壞消息：“根據OECD組織剛發布的《養老金市場聚焦》報告顯示，2007年12月至2008年10月，OECD國家的股票市場整體下跌近50%，造成私營養老金投資虧損約5萬億美元，資產縮水20%。”

通過分析OECD報告，總結這場巨大的國際金融風暴對養老金行業的影響主要有以下三個特點：（1）損失普遍較大，其中尤以美國為甚，投資較高風險如股票類資產的國家損失越大，進行全球化資產配置的損失也較大；（2）投資債券仍然是各國養老金的主導，這也相當程度控制了風險和損失的擴大；（3）各種類型的養老金，如DB型和DC型養老金的虧損都較大，在金融危機中退休的老人將面臨很大的養老金支付壓力，有些老人不得不自行尋找工作以彌補養老金賬戶的虧損。由此可以發現，金融危機對于養老保險體系的籌資、投資、發放等各環節均產生重大的影響，迫使各國政府積極應對，以保證養老保險體系的可持續運轉。

參考文獻

[1]董溯戰.德國、美國養老社會保障法的比較研究[J].寧夏社會科學，2005（2）

[2]穆懷中.《發展中國家社會保障制度的建立和完善》[M].北京：人民出版社，2008

[3]劉振杰.后危機時代的民生問題及應對措施[J].中國國情國力， 2010（5）：11-13