P2P網絡借貸的法律監管體系研究

摘 要：P2P 網貸平臺起源于個人對個人的民間借貸形式，隨著互聯網的迅猛發展，P2P網絡借貸平臺的數量以雨后春筍般的趨勢迅速增加。P2P網絡借貸在外國出現之始，僅承擔著信息中介的功能，不直接參與借貸，但這種新型的借貸方式后在我國演變成一種信用中介，直接參與到借貸行為中去，內生和外發的風險都在一定程度上有了極大的增加。但現行法律法規在規范P2P行業運行的環節上，仍處于缺失的狀態。

關鍵字：P2P網絡借貸；法律風險；法律監管

基金項目：本文系安徽財經大學大學生創新創業訓練計劃項目2015國家級項目，名稱為P2P網絡借貸的法律監管體系研究 ，指導老師陳岷，編號：201510378098

1 P2P網絡借貸平臺的發展現狀及模式

2005年，全球第一家P2P網絡借貸平臺在英國誕生，2007年，我國第一家P2P網絡借貸平臺“拍拍貸”在上海正式運營。從2013年起，P2P平臺以井噴趨勢迅猛發展，這種現象與我國金融資源的不均衡分配有著直接的聯系，廣大處于常規金融市場之外的借款人和投資人，因利益的驅使，紛紛涌向了P2P平臺，這一互聯網金融形式中的后起之秀。銀行借貸業務只能滿足民間貸款百分之二十的需求，P2P的出現彌補了銀行的市場空白，并且刺激了民間資本的流通。截止二零一五年底，P2P平臺的數量已經達到近四千家，成交額已經過萬億。P2P 網絡借貸平臺在發展之始只提供信息咨詢，承擔著居間人的角色，不直接參與到投資人和借款人的債權債務關系中去。但由于我國法律監管缺失和金融資源不均等因素，資本需求市場逐漸擴大，致使有些網貸平臺為了占據市場份額，吸引客戶，開始提供擔保業務等。

P2P網絡借貸主要有四種模式：第一，傳統模式，即P2P平臺僅僅搭建網站，進行線上撮合，投資人和籌資人通過P2P平臺自由協商。此種模式的優點在于借貸雙方不被地域所限制，可以在借助互聯網大數據的背景下，在不觸紅線的前提下自由競價。但此種模式的缺點在于，平臺由于缺少用戶基礎很難實現盈利，并且在此種模式下，平臺僅僅承擔中介的職能，不承擔借貸關系所帶來的任何風險。因此在我國征信系統缺失的背景下，傳統模式下的壞賬率較高。傳統模式的典型案例為拍拍貸。第二，債權轉讓模式，即P2P平臺在線下購買債權，再將債權轉售，因此該種模式又被成為專業放款人模式。表面上平臺僅承擔著信息交互的職能，但實際上卻在從事著放貸業務。該種模式的優點在于，平臺可以積極的尋找籌資人，使得平臺的交易量可以迅速提升，適合線下運營。但缺點在于，債權轉讓模式中信息披露不透明，甚至存在資金被挪用的風險，而且由于程序繁瑣受地域限制，因此不利于展業。債權轉讓模式的典型案例為宜信。第三，擔保模式，即引入保險公司為交易進行擔保，一旦出現籌資人難以償還的情況由保險公司代償或收購債權。此種模式的優點在于更能保護投資人的資金安全，較為符合中國人的投資理念。但缺點在于，此種模式下涉及的關聯方較多，如果P2P平臺的實力不足夠強勢，則會失去定價權。擔保模式的典型案例為人人貸。

2 P2P網絡借貸面臨的法律風險

P2P網貸平臺的出現彌補了銀行市場空白，刺激了民間資本的流通。P2P行業的發展對推行普惠制金融和小微企業發展有著重要的意義，得到了國家的支持與肯定，意在促進其健康發展。中國目前有接近四千家網貸平臺，良莠不齊，由于處于無監管、無門檻、無標準的三無時期，其中潛伏著大量的詐騙平臺，隱藏著巨大的風險。

第一，P2P網貸平引發的法律風險。國務院辦公廳文件《關于加強影子銀行業務若干問題的通知》將“不持有金融牌照、完全無監督的信用中介機構”歸入影子銀行的范疇，要求確定監管主體，制定監管細則，但到目前為止，我國仍沒有針對P2P網貸平臺進行規制的法律法規。因此，P2P平臺的資金池風險將很難被發現并得以監管，資金池風險又包括跑路風險和挪用資金風險，所以原本只承擔信息中介職能的平臺實際上變成了集存貸于一體的金融機構，極易涉嫌非法集資罪和非法吸收公眾存款罪。

第二，籌資人引發的法律風險。我國的個人征信機制并未完全建立，P2P網貸平臺對籌資人進行審核是只能依靠籌資人提供的資料進行信用審查和評估。P2P屬于信用貸款，大多數籌資人沒有抵押物、資產證明，甚至沒有工作單位，再加上低門檻、高參與度，使得P2P網貸的流動性很高，由此可能會出現有些籌資人無法還款的情況。而且，信用體系不完善的情況下，即使籌資人提供了虛假的信息，偽造了虛假的身份，P2P平臺也很難在審查時發現，長久下去，必然造成整個行業內部的混亂。

第三，網絡風險。由于P2P網絡借貸是一個建立在互聯網基礎上的金融理財方式，所有個人信息和資金都存在平臺自由的銀行賬戶中，所以對網絡平臺的安全要求很高，一旦遭遇黑客攻擊，平臺重要信息泄露的話，投資人的資金很有可能會被盜取。甚至有些P2P網貸工作人員為了獲取不正當的利益而出售客戶信息，使客戶資金面臨危險，不利于P2P網絡借貸行業的長久發展。

3 P2P網絡借貸法律監管的完善

雖然在誕生之初，P2P作為小額借款人和投資者中間的信息平臺，在解決小微企業融資難方面被寄予厚望。但是，在金融創新之后，相配套的法律法規并沒有被制定出來，P2P網絡借貸平臺一直處于無監管、無門檻、無標準的三無時期。尤其在E租寶事件之后，引發了P2P平臺的擠兌熱潮，投資者對于網絡借貸持觀望態度，平臺數量在二零一六年初呈現負增長趨勢。因此，要想我國P2P網絡借貸行業持續利好，就應當制定出P2P行業的監管細則和統一的監管標準。直至2014年4月21日，銀監會正式發布合規P2P網貸平臺“四不標準”：一是明確平臺的中介性質，二是平臺本身不得提供擔保，三是不得歸集資金搞資金池運作，四是不得非法吸收公眾資金。2015年12月，銀監會會同工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室等部門研究起草了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，共四十七條。雖然該《辦法》并未正式落地，但是給我們探究P2P網絡借貸的法律監管提供了可以參考的方向。《辦法》意見稿最關鍵的一點在于強調P2P網貸平臺只能做信息中介，不能做信用中介，也就是不得提供任何增信服務、不得設立資金池、不得提供任形式的擔保。僅憑這一點，就基本上完全顛覆了目前市場上絕大部分P2P平臺的運作模式。因為百分之九十以上的P2P平臺都是名不副實的信用中介，而不是信息中介。

除了《辦法》中所涉及的，未來可能實施的監管規則之外，還應當在對P2P網絡借貸的監管過程中，做到以下幾個方面。

第一，完善P2P借貸平臺的進入和退出機制。正是由于國家對于P2P平臺的進入和退出機制沒有完善的規定，才導致P2P平臺良莠不齊，出現眾多跑路、倒閉的平臺。在進入機制方面，應當對平臺的注冊資本進行一定的限制，使其具有一定的風險承受能力。在退出方面，更應當進行制約，防止P2P平臺在難以運營下去的情況下，選擇跑路。如果平臺因經營不善需停業，應當提前發出通知，逐步終止業務。

第二，規制貸款目的。為了避免P2P網絡借貸被認為是以其他目的掩蓋非法集資目的，監管者應當要求P2P平臺如實披露借貸對象，即籌資人，和資金流向。且不應當出現基金、委托定向投資、股權投資、委托理財、理財顧問等字眼，P2P平臺更不得發布虛假的標的進行自融，否則很可能陷入以合法形式掩蓋集資的非法目的中去。

第三，建立完善的信息披露制度。監管者應當要求P2P平臺加強對借款人身份信息、財產信息與信用信息的審查和風險告知。對于曾經有過逾期還款的籌資人要求其提供更多的信用證明，對于借款利率過高的交易進行真實性的審查，對于籌資人存在以多個虛假身份進行虛假借款的行為，應當立即采取措施并向有關部門報告。

4 結語

雖然P2P行業已經逐步從野蠻生長的階段逐漸步入成熟、合規的階段，但是我們仍要對P2P行業進行更嚴格的監管，使得P2P行業符合我國普惠制金融的發展趨勢，針對實體經濟的需求不斷地進行金融創新，利用互聯網的優勢，更好的提高金融服務實體經濟效率。

參考文獻

[1]張欣：《中國P2P小額信貸中介服務行業法律監管研究》，《浙江工商大學學報》2013年第11期.

[2]葛慶穩：《對當前我國P2P網絡借貸平臺發展的思考》，《時代金融》2014年第2期.

[3]吳曉光：《論P2P網絡借貸平臺的客戶權益保護》，《金融理論與實踐》2012年第2期.

[4]劉楊：金融創新模式下的借貸———P2P 網貸，《金融視線》，2014年第4期.

[5]蘇明飛：《P2P 網貸平臺的本土性法律優化》， 《北京郵電大學學報》，2015年第2期.

作者簡介

劉過昭（1997—），女，漢，籍貫皖，安徽財經大學法學院，本科，研究方向：民商法。