大學生社會化閱讀APP使用行為特征分析

王安卉+李武

【摘要】不同于傳統閱讀形態，社會化閱讀強調閱讀過程中的互動性。社會化閱讀APP是目前讀者開展社會化閱讀活動的重要渠道，通常具有信息聚合、個性推薦和社交功能。本研究以上海地區為例，利用問卷調查方法分析了大學生社會化閱讀APP的使用行為特征。該研究的結果對于啟發社會化閱讀APP服務商思考如何提高社交功能對用戶的吸引力，如何提升用戶在社會化閱讀過程中參與評論的積極性都有參考價值。

【關鍵詞】社會化閱讀；閱讀APP；閱讀行為；大學生

【項目基金】本研究受國家社科青年項目（13CTQ015）、2014年上海交通大學文理交叉項目（14JCY08）以及上海交通大學SMC-晨星青年學者獎勵計劃（B類）的資助。

近年來，社會化閱讀（social Reading）的概念開始被業界和學界廣泛關注[1]。社會化閱讀強調“人們想要分享自己閱讀的內容。相對于以書為核心以內容為主的傳統閱讀，社會化閱讀注重閱讀的社交（關系），倡導用戶生成內容、共同傳播和共同贏利，在多方位的互動基礎上，實現閱讀價值的無限放大[2]。”這種新型閱讀形態的興起和普及對讀者閱讀行為和閱讀習慣都產生了深刻的影響，值得深入討論。

社會化閱讀APP是目前讀者開展社會化閱讀活動的重要渠道。不同于傳統新聞門戶網站，大多社會化閱讀APP自身不生產內容，它們將互聯網上的資訊內容以摘要形式呈現，用戶則可以“一站式”瀏覽內容。同時，大多社會化閱讀APP通過協同過濾推薦和內容過濾推薦兩種方式為用戶提供精確推送服務[3]。前者根據用戶的歷史行為完成推薦，后者則基于用戶興趣模型推薦內容。信息聚合和個性推薦是目前大多數社會化APP都提供的功能，但社交功能是使社會化閱讀真正區別于傳統閱讀的關鍵要素。傳統意義上的閱讀以書籍為中心，而社會化閱讀以受眾為中心，注重閱讀的分享和交流。眾多社會化閱讀APP都為用戶提供點贊、分享、評論等功能。

筆者曾經以微信閱讀為例分析了青少年社會化閱讀的動機[4]和行為特征[5]。作為后續研究，本文以社會化閱讀APP為研究對象，以大學生為目標群體，考察用戶社會化閱讀APP的使用行為特征。

一、研究方法

本文的研究對象是正在使用社會化閱讀APP的大學生，所采用的研究方法是問卷調查法。在完成問卷的初稿設計和預測試之后，我們于2015年的4月上旬在上海地區的三所大學發放紙質問卷。這三所高校分別為985重點高校、211重點高校（非985高校）和市屬普通高校，具有一定的代表性。在問卷最前面，我們設置了一道是非題過濾目前沒有使用社會化閱讀APP的大學生。這道題目為：“你是否正在使用下列任何一款社會化閱讀APP”（選項包括Flipboard、Zaker、鮮果聯播等8款社會化閱讀APP）。

歷經半個月，本研究共成功收集到576份問卷。其中，那些填答不完整和連續多道題目選擇同一選項的問卷被視為無效問卷，最終用于數據分析的有效問卷為508份。在這些有效樣本中，男生占比53.1%，女生占比46.8%；理工科學生（包括農林醫等學科大類）的比例為58.7%，來自人文學科和社會科學學生的比例為41.3%。年級分布情況如下：15.7%為大一新生，20.3%為大二學生，大三學生所占比例最高（34.1%），大四學生所占比例最低（6.3%），23.6%為研究生（其中碩士研究生占18.7%）。

二、主要發現

（一）閱讀設備和內容

在閱讀終端設備選擇方面，調查結果表明將智能手機作為開展社會化閱讀最常用的終端設備的大學生人數最多（占60%）。其次分別是臺式機/筆記本（23.2%）、平板電腦（13%）。利用電子閱讀器經常開展社會化閱讀活動的大學生很少，僅占總體的3.5%。

在閱讀內容類型方面，大學生利用社會化閱讀APP最經常閱讀的內容類型是資訊新聞類（44.9%），其次是消遣娛樂類（27.2%），其他諸如實用信息類、學習參考類內容比例都相對較低，分別為17.1%和8.1%。

（二）閱讀頻率和閱讀時長

本研究從閱讀頻率和平均每次閱讀時長兩個指標考察大學生在社會化閱讀APP使用上所花費的時間。研究發現將近一半的大學生（46.5%）每天多次使用社會化閱讀APP，近三分之一的大學生（26.3%）每天使用1次社會化閱讀APP。在剩余的輕度使用者中，每隔兩三天閱讀1次的大學生人數最多（15.3%）。閱讀頻率為“每隔一天使用1次”（6.1%）和“一周1次或甚至更少”（5.8%）的比例大致相當。

從每次平均使用時長來看，大學生在這方面的表現呈現典型的橄欖型分布狀態，位于兩端的“5分鐘或以下”和“1小時以上”的用戶人數最少，平均閱讀時長為“16-30分”的用戶人數最多。具體而言，每次使用時長為“5分鐘或以下”的大學生占12.2%，“6-15分”的占24.6%，“16-30分”的占28.9%，“31-60分”的占20.1%，“1個小時以上”的占14.2%。

（三）對三大功能的評價

正如上文所論述的，社會化閱讀軟件的三大核心功能分別是聚合[6]、推薦[7]和社交功能[8]。研究發現，大學生對聚合功能的評價最高（M=3.65，SD=1.00），其次是推薦功能（M=3.34，SD= 1.05），社交功能最低（M=3.26，SD=1.17）。配對樣本t檢驗表明大學生對聚合功能和推薦功能的評價存在顯著差異（t=5.70***），對聚合功能和社交功能的評價同樣也存在顯著差異（t=6.02***），但對推薦功能和社交功能的評價卻不存在顯著差異（t=1.45）。

（四）社交型行為的操作頻率在考察社會化閱讀APP三大功能的用戶吸引力基礎上，本研究重點考察了大學生社會化閱讀過程中的三種典型的社交型行為的操作頻率。這三種社交型行為分別是點贊、分享和評論。數據分析結果表明，大學生分享的頻率最高（M=2.88，SD=0.99），評論的頻率最低（M=2.53，SD=0.98），點贊的頻率居于兩者之間（M=2.81，SD=1.04）。配對樣本t檢驗表明除了點贊和分享的操作頻率之間不存在顯著差異外（t=-1.42），點贊和評論（t=6.82***）、評論和分享（t=-7.71***）均存在顯著差異。通過不同群組的差異性分析，本研究發現點贊和分享行為在男女生群體和文理專業中均存在顯著差異，而評論行為在不同性別、文理和年級中均不存在顯著差異（見表1）。具體而言，相對于男生而言，女生在社會化閱讀過程中更愿意點贊（t=-4.69***）和分享（t=-3.08**）。相對于理科生，文科生在社會化閱讀過程中更愿意點贊（t=-3.42**）和分享（t=-2.03*）。

三、研究結論

相對于聚合功能和推薦功能，社交功能是社會化閱讀區別于傳統閱讀最為關鍵的特征。我們嘗試從受眾層面和技術角度來解讀這一結果。從受眾層面來看，提升個人修養、獲取知識的重要途徑，閱讀和社交長期是被人為“割裂”的，以至于人們通常認為閱讀和社交是兩件不相容的事情。當人們在利用社會化閱讀APP的時候，他們更多地認為自己在從事“閱讀”活動，社交元素的介入非但不能提升自身的閱讀體驗，反而阻礙他們正常的“閱讀活動”。從技術角度來看，雖然社會化閱讀APP在信息聚合和定性推薦方面做了很多的努力，但他們并未真正意識到如何將閱讀和社交進行有機整合，目前所提供的點贊、分享和評論等功能只是機械地照搬了一般社交化媒體的做法，沒有考慮到閱讀這一特定情境。

本研究發現大學生在社會化閱讀過程中開展的社交型行為頻率較低，這一結果也充分說明了社交功能對用戶的吸引力并不大。本研究同時發現大學生的評論頻次最低，顯著低于點贊和分享，而且評論頻次在不同群組中均不存在顯著差異。造成這一現象的原因可能是評論的“成本”相對更高。不同于一鍵即可完成的“點贊”和“分享”，評論需要更多的時間成本[9]。但正如Johnson等人所指“（社會化閱讀）允許讀者與他人共同開啟一段既現實又充滿想象力的旅程”[10]，社會化閱讀的價值不僅在于實現讀者個人的社交目的，社會化閱讀的價值更多地體現為通過提供互動功能使讀者更好地理解文本及其所傳達的內涵。相對于點贊和分享，評論無疑是促進讀者共同完成解讀文本的最佳手段。因此，如何提升大學生在社會化閱讀過程中的評論積極性需要引起充分重視。

本文以上海地區大學生為例，考察了社會化閱讀APP用戶的使用行為特征，具有一定的參考價值，比如啟發社會化閱讀APP服務商思考如何提高社交功能對用戶的吸引力，如何提升用戶在社會化閱讀過程中參與評論的積極性。當然本研究也存在諸多不足之處。比如說，本研究樣本僅限于上海地區，其研究的結論不可避免地會有地域性。同時，本文聚焦于分析大學生社會化閱讀APP使用的行為特征，并沒有深入研究影響其行為的變量及其作用機理，我們將在后續研究中對這些問題進行深入探討。

注釋：

[1]王海燕.我國社會化閱讀研究綜述[J].圖書館理論與實踐，2015（3）：44-46.

[2]鐘雄.社會化閱讀：閱讀的未來[OL].[2011.05. 08].http：//socialbeta.com/t/the-future-of-reading-social-read.html

[3]李佳珊.個性化新聞推薦引擎中新聞分組聚類技術的研究與實現[D].北京郵電大學，2012.6-7.

[4]李武.青少年社會化閱讀動機研究：以上海初高中生微信閱讀為例[J].中國圖書館學報，2014（6）：115-124.

[5]李武、陳美玲、肖洋.上海市青少年社會化閱讀的使用強度分析：以微信閱讀為例[J].科技與出版，2016（1）：99-103：

[6]畢秋敏.移動閱讀新模式：基于興趣與社交的社會化閱讀[J].出版發行研究，2013（4）：49-52.

[7]HarriHeikkil？，JanneLaine，OlliNurmi.Social reading in e-books and Libraries[J].MediaconceptsrgNet，2013.（12）：1-31

[8]Michael Stephens. What is“Social Reading”and why should Libraries care？ A TTW Guest Post by Allison Mennella.[OL].[2011-6-14].http：//tametheweb.com/ 2011/06/14/what-is-%E2%80%9Csocial-reading%E2% 80%9D-and-why-should-libraries-care-a-ttw-guestpost-by-allison-mennella/

[9]汪俊奎.電子商務網站在線評論有用性研究[D].西安電子科技大學，2014.1-4.

[10]Johnson L， Smith R， Willis H， et al. The 2011 HorizonReport.[OL].[2014-5-15].http：//net.educause. edu/ir/library/pdf/HR2011.pdf.