時評

時評

餐具之殤，誰之過？

記者在采訪中注意到，幾乎越小的作坊條件越差，而且越小的作坊越是證照不全。對于消毒餐具管理，其實是分屬衛生、食藥監和工商3個部門，并沒有一個覆蓋全環節、全鏈條的監管執法部門。

企業想發展，抱團重組整合達到行業標準不失為一條出路。相關部門的重拳出擊，在嚴格整治常態化、拉網式的查處形勢下，定會讓部分心存僥幸的商家無縫可鉆。

政府部門會嚴懲不合格企業，也會鼓勵該行業的良性發展，鼓勵現有的從業者改變方式，嚴格行業自律。對混亂的餐飲具消毒服務市場不能簡單一打了之，疏導結合才是最有效的方式。另外，鼓勵市民曝光，將食品安全問題放在公眾視野，逐漸形成社會共治，堅定打擊違法行為的信心。

——《春城晚報》

合理合法的破壞長城才更悲哀

這幾天，一條“最美野長城被砂漿抹平，700年歷史的國寶面目全非”的帖子出現在網上，引發關注。

帖子中提及的長城位于綏中縣永安堡鄉小河口村，始建于明洪武十四年（公元1381年），由于雄踞于險峻的山嶺，所以又有“第三八達嶺”之稱，是全國文物重點保護單位，被旅游者和攝影愛好者們譽為“最美野長城”。圖片顯示，有一段長城的城墻頂面經過修繕后，被一層灰色物質覆蓋，原有的方磚和條石沒有顯露。綏中縣文物局相關人士表示，網友提及的“最美野長城被砂漿抹平”說法并不準確，使用的材料并不是砂漿，此次修繕屬于搶險工程，由于部分地段的長城有險情，游客肆意蹬踏，雨水大的時候順著墻體流下，長城有倒塌的風險，所以需要進行修繕。

對于文物破壞和保護，我們國家應該是經歷過慘痛的教訓，也付出了無法估量和挽回的損失。建筑學家梁思成舍身挽救老北京城的故事言猶在耳，可很多主管部門依然在一片好心的“合理合法”中高歌猛進，把很多本該保護的文物和古跡通過各種“合理合法”的名義粉飾得面目全非或者干脆化為齏粉。以今時今日之技術和工藝，一定會有更合理的修繕措施，而不是這樣一抹了之。

——新浪網評

玉米被鏟，轉基因作物如何“轉身”

據報道，陜西省靖邊縣4000畝玉米在即將成熟的時候被強制鏟除，原因是這些“制種玉米”父本中含轉基因成分。據了解，當地政府向農戶承諾每畝補償1400元。

這一事件中沒有贏家——農民有損失，政府要補償，種子商人也難逃法網。如果一開始就卡住關口，不讓含轉基因成分玉米種流散開來，便不至于此。

從法理上看，此次的鏟除行為名正言順——今年1月1日起施行的新《種子法》明確規定，“轉基因植物品種的選育、試驗、審定和推廣應當進行安全性評價，并采取嚴格的安全控制措施”。同時，我國批準安全證書的轉基因作物雖然有棉花、水稻、玉米和番木瓜，但只有棉花和番木瓜允許商業化種植。基于此，當地農民種植轉基因玉米種確實不合法，政府強行鏟除無可厚非。

目前，農業部對轉基因作物所持的態度是：積極研究、慎重推廣、依法依規、加強監管。與此相對應的是，社會上對轉基因的較深誤解。這與專業知識欠缺有關，也與信息不對稱有關。陜西玉米被鏟事件，應成為轉基因科普的一個契機，要從制度層面審視轉基因作物的發展，并思量如何合理合法提速轉基因作物的科學研究、品種審定、成果轉化以及配套法規建設。

——《京華時報》