學校欺負相關(guān)研究的回顧與社會學反思

劉 雨

（滁州學院教育科學學院）

學校欺負相關(guān)研究的回顧與社會學反思

劉 雨

（滁州學院教育科學學院）

對學校欺負相關(guān)研究的回顧發(fā)現(xiàn)，當前研究仍處于探索階段，對于學校欺負核心概念仍然沒有達成共識；理論研究處于“松散狀態(tài)”；現(xiàn)狀研究對核心問題尚未探討；研究方法與研究視角單一；干預策略本土化研究尚少。透過社會學視角，未來學校欺負研究應轉(zhuǎn)向欺負行為背后，探討誰在欺負與受欺負；明確學校欺負核心概念的內(nèi)涵與外延；建立學術(shù)共同體提升理論研究與現(xiàn)狀研究，尤其是對個案研究，在此基礎(chǔ)上開展社會支持系統(tǒng)下的學校欺負干預實驗，提升本土化研究水平。

學校欺負；學校欺負干預；社會學反思

學校欺負問題愈來愈引發(fā)學界的關(guān)注，特別是近年來學校欺負惡性事件在網(wǎng)絡上的流傳，更加激起全社會的關(guān)注，教育界與心理學界也對此問題開展相關(guān)研究，并形成了一定的研究成果。此前有學者對學校欺負問題進行過相關(guān)綜述研究，如周鵬娟在對中國知網(wǎng)中1990—2012年有關(guān)學校欺負問題的文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)：“我國相關(guān)研究起步較晚，2000年以后呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢；文獻發(fā)表以教育學類期刊為主；現(xiàn)狀研究所占比例最大，工具開發(fā)研究最少，預防研究欠缺；國家級項目的資助力度最大；研究方式以獨立研究為主，合作研究特別是各學科之間的合作研究需要加強?！盵1]方芳則側(cè)重于對學校欺負行為的理論基礎(chǔ)與研究方法以及校園欺負行為成因與干預對策等進行文獻分析，并認為未來應對學校欺負行為的概念共識、發(fā)生機制、理論框架設計與干預社會系統(tǒng)建構(gòu)等方面進行進一步研究。[2]也有學者僅對學校欺負干預問題進行相關(guān)綜述，如張文娟在對挪威、英國、西班牙、芬蘭、荷蘭等國欺負干預研究介紹之后，對我國學校欺負干預的模式、過程和效果進行介紹，并對未來學校欺負干預提出研究方法多元化、干預時間提前化、干預思路生態(tài)化、干預效果持久化、跨文化研究的開展等研究展望。[3]又如張海燕在對加拿大、德國、中國等國家的欺負干預研究進行介紹后，對欺負干預效果不一致性進行了討論。[4]上述研究綜述對于后來學者開展相關(guān)研究查閱文獻具有重要作用，但相關(guān)研究更多的是引介，從學科視角反思較少，筆者嘗試對國內(nèi)學校欺負問題已有相關(guān)研究成果進行梳理，通過社會學視角對已有研究進行反思。

一、國內(nèi)學校欺負問題相關(guān)研究回顧

（一）學校欺負概念研究

在已有研究中，對于學校欺負這一核心概念尚未形成共識，不同的學者從不同的角度出發(fā)對其進行界定，并將這一概念有時候稱為“欺負”，張文新認為“所謂欺負就是一個人或一組人對另外一個人實施身體的或心理上的攻擊或侵害”。[5]有時稱為“欺負行為”，易利民指出：“欺負行為是力量較強者在未受激惹的情況下對力量較弱者重復進行的攻擊，是一種故意傷害他人的行為。”[6]黃會欣認為：“欺負行為是一種特殊類型的攻擊行為，指有意地造成對受欺負者的傷害?！盵7]陳世平認為：“欺負行為是一種以力量不對稱為特點的，以身體暴力、社會排斥、威脅、破壞或言語為形式的故意傷害行為?！盵8]劉麗瓊認為：“欺負行為是校園內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的一種特殊形式的攻擊行為，以力量的不均衡性（力量強的一方欺負力量弱的一方）與重復發(fā)生性（欺負者與受欺負者在一定時間形成穩(wěn)定的欺負/受欺負關(guān)系）為特點?！盵9]有時被稱為“學校欺負”或“校園欺負”。張喆認為：“校園欺負是指任何發(fā)生在校園、上下學路上或者以校園為媒介的社交群體內(nèi)的欺負行為，在世界各國各類中小學校中普遍存在?！盵10-11]

無論是被稱為“欺負”“欺負行為”還是被稱為“校園欺負”或“學校欺負”進行界定時，只有少數(shù)學者將其發(fā)生空間界定在學校內(nèi)，大多都未將欺負行為發(fā)生空間限定在學校，甚至并沒有指出欺負行為發(fā)生空間的明確限定，有沒有對欺負行為發(fā)生的學校類型進行限定，但在指稱上多指向中小學校。在對行為性質(zhì)上基本上被界定為攻擊行為，特點主要強調(diào)欺負者與被欺負者之間的力量不對等性和行為重復發(fā)生性。在表現(xiàn)形式上主要有言語、身體和關(guān)系欺負三種。

（二）學校欺負理論與現(xiàn)狀研究

在學校欺負理論研究方面，基本沒有理論本土化研究，更多的是借鑒國外學者相關(guān)理論進行本土化驗證，如本能論（攻擊是人的本能）、挫折—侵犯理論（人遭受挫折的后果是攻擊，挫折是攻擊行為存在的必要條件）、社會學習理論（攻擊行為是通過觀察習得的）和社會信息加工理論（通過研究人的心理活動探討攻擊行為發(fā)生機制），要么只是對國外研究成果的介紹，[12]但是，在對國外相關(guān)理論進行引介過程中，也存在系統(tǒng)性缺失問題，如童小軍在對美國學校欺負行為研究進行綜述時，僅僅從學校欺負行為現(xiàn)狀特點、干預以及研究成果應用三個方面進行介紹，[13]以及周朝正對美國以“奧韋爾斯干預方案”為核心的校園欺負行為干預措施所做的說明，[14]都沒有提及美國學校欺負行為發(fā)生的社會與學校背景，也沒有指出相關(guān)干預項目的適用性與推廣性。更多的只是對國外學校欺負行為現(xiàn)狀的介紹。[15]也有學者對影響學校欺負行為的因素與欺負行為的危害進行了研究，如朱新筱認為，“欺負與學校背景密切相關(guān)”，并從管理氛圍、師生關(guān)系、父母參與及學校聯(lián)結(jié)感等四個方面探討對欺負的影響。[16]王中杰從欺負者/被欺負者和旁觀者兩大群體進行分析，發(fā)現(xiàn)欺負者/被欺負者在與同伴交往過程中存在嚴重障礙，同樣不受同伴歡迎。[17]

在學校欺負現(xiàn)狀研究方面，主要集中在問題存在的普遍性、學生欺負/受欺負的特點和干預研究等三個方面。對學校欺負問題存在普遍性的研究，如張文新在對河北和山東省的9000多名學生進行的問卷調(diào)查和張歆柳對山西省晉中市榆次區(qū)的初中生校園欺負行為進行調(diào)查，[18]均證實我國中小學校存在普遍的學校欺負問題；在學生欺負/受欺負的特點上，存在明顯的年齡差異，小學生欺負/受欺負的比例要高于初中生，受欺負的比例隨著年齡增長而降低，但欺負的比例具有較高的穩(wěn)定性。除此之外，還有對“特殊”群體的研究，杜鳴鴻對重點高中學校欺負現(xiàn)狀進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：“身體欺負在逐年下降，但語言欺負、網(wǎng)絡欺負、關(guān)系欺負和心理欺負則逐年上升?！盵19]丁西省在對900名農(nóng)村留守學生校園欺負行為進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守學生學校欺負行為存在農(nóng)村留守學生的發(fā)生率高于非留守兒童，男生高于女生，男生多以身體欺負為主，女生多以言語欺負為主等特點，[20]張喆等對進城務工隨遷子女的學校欺負行為現(xiàn)狀調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有超過60%的隨遷子女有欺負/受欺負行為，其中，男生、獨生子女和家庭經(jīng)濟條件較差的比例最高，欺負行為發(fā)生地點主要是教室和上下學途中，形式多為言語欺負。[21]在干預研究方面，有的學者根據(jù)社會、學校、班級、家庭與個體提出相應干預策略，[22]有的從社會學[23]、心理學[24-25]、教育學[26-27]、體育教學[28]、同伴支持[29]等不同視角提出不同干預策略，也有對網(wǎng)絡欺負[30]、關(guān)系欺負[31]等特定欺負行為類型進行針對性干預。除此之外，還有教師對學校欺負行為認知態(tài)度的相關(guān)研究，中小學教師認為學校欺負問題是個很嚴重的問題，小學生比中學生更容易發(fā)生欺負行為，在欺負行為認定上傾向于直接欺負行為，間接欺負行為較難發(fā)現(xiàn)。[32-33]

（三）學校欺負研究方法與研究視角

在研究方法上，主要采用的是問卷調(diào)查法，也有的采用訪談法和參與觀察法，[34-35]也有學者對采用的具體研究方法、被試的選擇和研究設計等進行反思，[36]在研究視角上，大多數(shù)是從心理學視角，其次是教育學，少數(shù)用的是教育社會學或社會心理學視角進行分析，但分析的內(nèi)容各不相同，心理學視角更多地關(guān)注于學校欺負行為與因素的相關(guān)性和跨文化研究，多采用嚴格的問卷、結(jié)構(gòu)訪談、同伴評定等研究方法，教育學和社會學視角更多關(guān)注于學校欺負行為的影響因素、形成原因和干預策略上，思辨性闡釋較多，相比較而言實證性與說服力不足。

二、國內(nèi)已有學校欺負問題相關(guān)研究的社會學反思

雖然國內(nèi)已有學校欺負問題相關(guān)研究已經(jīng)取得一些成績，但總體而言，尚處于起步和探索階段，相關(guān)理論與現(xiàn)狀研究處于“松散狀態(tài)”，在對于核心概念的內(nèi)涵、外延、主要議題、研究范式等問題上尚存在爭議，研究方法與研究視角單一，多學科融合研究不足。

（一）學校欺負核心概念仍然沒有達成共識，缺少社會學意味

在對文獻進行梳理過程中，我們可以看到，隨著研究的深度和廣度不斷擴展，對于學校欺負問題的“學校欺負”“欺負行為”“旁觀者群體”“同伴群體”等核心概念也逐步呈現(xiàn)，但對這些概念的界定基本上處于自說自話階段，并沒有達成共識，比如對“學校欺負”這一概念，即使從上文文獻回顧中可以發(fā)現(xiàn)一些共同特征，但對于這一概念內(nèi)涵與外延的主要構(gòu)成要素（空間要素、主體要素、心理要素、被害要素和行為要素）[37]尚未達成共識，為何“學校欺負”這一名稱的空間要素被界定為學校，即使不是學校內(nèi)，而是上下學路上，或者周末發(fā)生的屬不屬于“學校欺負”呢？主體要素是否僅限于在校學生？其與“校園暴力”之間的區(qū)別與聯(lián)系又是什么？社會所關(guān)注的是“學校欺負”問題還是“校園暴力”問題？甚至很多研究基本上拋開這一核心概念來探討學校欺負問題的成因與對策，在這些問題都沒有厘清的情況下探討學校欺負干預策略可能不會達到“對癥下藥”的效果，日益關(guān)注的學校欺負問題研究會遭到質(zhì)疑。

從社會學視角進行反思，我們認為，造成核心概念內(nèi)涵與外延問題存在的原因在于研究中較少考慮或沒有考慮學校欺負問題的社會背景，此前已經(jīng)有學者研究欺負問題的學校背景，這還不足以說明問題，更不足以解決問題。雖然有學者也從社會生態(tài)的視角進行探討，但是對原有的一些社會生態(tài)理論的一種套用，沒有闡釋學校欺負問題在社會生態(tài)系統(tǒng)中所處的地位與僅在學校中的不同，也有學者針對學校欺負問題提出社會學干預對策，也因為核心概念內(nèi)涵與外延的未厘清而只是泛泛而談。

（二）理論與現(xiàn)狀研究處于“松散狀態(tài)”，對核心問題尚未探討

在文獻梳理與已有研究中已經(jīng)提到，國內(nèi)學校欺負問題相關(guān)研究基本上都是現(xiàn)狀調(diào)查，缺乏理論研究，雖然也出版了一些學術(shù)專著，[38]這與日益關(guān)注與興起的學校欺負問題研究是不相匹配的，對已有文獻進行分析后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學者所研究的學校欺負問題基本上只是界定一個“學校欺負”相關(guān)的概念或者對國外已有欺負理論的介紹，或者學校欺負問題只是作為解決一些教育問題的教育背景出現(xiàn)的。對于學校欺負問題的相關(guān)理論研究仍不成熟，更沒有形成系統(tǒng)化。對于學校欺負問題的現(xiàn)狀研究也是處于一種“松散狀態(tài)”，我們將學校欺負問題集中于中小學校和傳統(tǒng)欺負，對于大學或者新型欺負如網(wǎng)絡欺負并沒有給予同樣的關(guān)注；我們更關(guān)注于直接的、顯性的學校欺負，而較少關(guān)注間接的、隱性的欺負；我們更多的只是一種現(xiàn)狀描述或驗證，對于現(xiàn)狀呈現(xiàn)的問題背后成因并沒有太多探討。

我們不能僅僅運用原有的理論進行再解釋，因為當前的學校欺負問題作為一種社會新常態(tài)背景下的表現(xiàn)形式，其必然有自己獨特特點與規(guī)律性，而理論研究除了界定核心概念之外，就是揭示學校欺負問題的獨特性與規(guī)律性，社會學將“群體差異”作為學科之眼，也自然關(guān)注學校欺負/受欺負群體和旁觀者群體的差異問題，關(guān)注學校欺負問題存在的社會空間與社會事實。

（三）本土化干預策略研究尚少，社會支持系統(tǒng)缺席

學校欺負問題的解決需要制定切實可行的干預策略，國內(nèi)本土化干預策略研究較少，多數(shù)研究也只是基于學校情境進行干預研究，如鞠玉翠對一所學校進行了為期5周的干預實驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)受欺負發(fā)生率減少了50%以上，該研究主要證明通過積極干預，學校欺負行為是可以減少或消除的，也提出應建立與社區(qū)、家庭相結(jié)合的社會支持干預網(wǎng)絡才是長久之計，[39]而且現(xiàn)有的干預策略更多的也是借助于如頭腦風暴法、角色扮演法、小組討論法等外來策略，這些移植策略的初衷與學校欺負問題干預存在哪些必然聯(lián)系？對于基于校園的干預研究的效果是否具有長期性？這些問題也一直處于爭論之中。造成這種問題的一個重要原因就是社會支持系統(tǒng)在學校欺負干預中的缺席。倡導社會、社區(qū)特別是家庭參與到學校欺負干預是本土化干預策略的應有之義，國外已有研究也證明單純的學校干預不能達到降低欺負行為發(fā)生概率。如果說教育是為了提升人的幸福感，構(gòu)建基于社會支持網(wǎng)絡的欺負干預系統(tǒng)會提升學生的主觀幸福感，[40]從而減少甚至消除欺負行為的發(fā)生，因此，國內(nèi)學者應將社會支持系統(tǒng)干預欺負行為納入學校欺負問題相關(guān)研究中。

（四）研究方法單一，多元化社會融合視角缺失

任何一種研究方法都有其自身的優(yōu)缺點，單一的研究方法也讓學校欺負問題研究的信度與效度飽受質(zhì)疑，通過不同視角分析可以看出學校欺負問題的成因與干預策略是多元的，并且每個學科視角分析之間都是有關(guān)聯(lián)的，并不是哪個單一學科視角就可以解決的，這需要多元化學科的相互配合協(xié)調(diào)開展學校欺負相關(guān)研究，同樣任何一個學科視角所代表的群體需要在實際研究中需要一種社會融合的視角，各盡其責、各司其職，建立不同層次、不同主體和不同路徑的分析與干預機制。

三、社會學視角下學校欺負問題研究的未來走向

通過社會學反思，我們意識到學校欺負問題不僅僅是一個教育問題，而是一個社會問題，需要學者在對已有研究進行反思性社會學批判的基礎(chǔ)上，發(fā)揮社會學的想象力，將其納入社會場域中去進行探討。

（一）明確學校欺負核心概念的社會學內(nèi)涵與外延

學校欺負核心概念界定是我們對此問題進行研究的基礎(chǔ)，也是學校欺負干預變成可能的前提，這要求我們不僅了解其所具備的一些特征和類型，社會對這一問題的認知與態(tài)度，以及欺負行為所帶來的危害和干預策略，比如根據(jù)構(gòu)成學校欺負的空間要素、主體要素、心理要素、被害要素和行為要素等五大要素，明確學校欺負這一概念的社會學內(nèi)涵與外延，在空間要素上，學校欺負不能僅限定于學校場域內(nèi)，而將其納入社會空間中；在主體要素上，界定學校欺負概念內(nèi)涵核心在于欺負/受欺負者的主體身份，參與者不僅包括本校學生，也包括他校學生，也包含社會成員，對于是否包括教職員工也是一個值得探討的問題；在心理要素上，明確欺負者的行為動機是主觀故意還是被動反抗，即欺負者可能之前是被欺負者，兩者身份經(jīng)常轉(zhuǎn)換，充當著“雙面人”的角色；在被害要素上，即學校欺負行為可能造成的危害是什么？在行為要素上，我們根據(jù)怎樣的社會交往方式，將學校欺負行為分為怎樣的類型？

（二）轉(zhuǎn)向欺負行為背后，探討誰在欺負/受欺負和旁觀

對于學校欺負行為形成的原因，我們不能僅從單一事件的成因做判斷，而應轉(zhuǎn)向這些欺負行為背后，探討誰是欺負者，誰是被欺負者，欺負行為的可重復性表明某一群體發(fā)生欺負/受欺負行為概率會最大，運用社會學的想象力，對每一欺負行為事件參與主體（欺負者、被欺負者和旁觀者）的個人生活或社會背景、家庭背景等進行逐一研究，揭示欺負行為背后的群體差異，關(guān)于農(nóng)村留守兒童發(fā)生欺負行為的概率高于非留守兒童的研究就是其中的典型案例。另外應關(guān)注研究欺負行為發(fā)生的社會機制，從20世紀90年代末我國開始對學校欺負問題進行研究，但近兩年社會關(guān)注顯著提高，其背后的社會學成因是什么？其中一個可能的原因就是文化消費社會的到來與教育作為文化消費品的誕生，文化消費社會一般由文化生產(chǎn)場域、文化消費場域和媒體場域所組成，其中媒體場域是文化生產(chǎn)與消費場域的中介。媒體場域的不斷擴展，特別是網(wǎng)絡新媒體的發(fā)展，將傳統(tǒng)意義的教育作為一種文化消費品而存在，大眾開始用極大的熱情參與到文化消費中來，但學校欺負問題的產(chǎn)生沒有滿足大眾對教育作為文化消費品的期待，反而變成一種擔憂。

（三）建立多元化學術(shù)共同體提升研究水平

單一的研究視角已經(jīng)不能滿足人們對學校欺負問題干預的期待，正如學業(yè)負擔過重的解決策略一樣，[41]學校欺負問題需要建立多學科、多層次、多主體參與的學術(shù)共同體來進行研究，而學術(shù)共同體的指向便是建立學校欺負干預的社會支持網(wǎng)絡，具體見圖1。在這一社會支持網(wǎng)絡中，作為參與主體的中央政府、教育部門、社區(qū)、家庭、學校應明確各自職責，有所為有所不為，各個參與主體之間相互合作、相互協(xié)調(diào)，以此達到欺負行為干預效果。

圖1 “多學科、多層次、多主體”社會支持干預機制示意圖

（四）開展社會支持系統(tǒng)下的學校欺負干預實驗

在理論研究與現(xiàn)狀研究基礎(chǔ)上，運用建立的“多學科、多層次、多主體”的社會支持干預機制，開展學校欺負干預實驗，這種干預實驗主要目的在于探索社會支持干預機制的有效性與時效性，并且應將重點放在預防上，而不是僅僅針對欺負行為的干預。這種干預實驗的形式與實驗對象應是多元的，對不同類型的學校、欺負行為制定針對性干預實驗方案，制定科學的干預評價標準，并在實驗過程中不斷地批判、反思與完善，最終實現(xiàn)可操作性強、實效性明顯和時效性持續(xù)的學校欺負干預方案。

[1]周鵬娟、徐大真．我國中小學校園欺負研究的文獻計量分析[J]．天津職業(yè)技術(shù)師范大學學報，2013（04）：47-50．

[2]方芳、趙婷．校園欺負行為研究述評[J]．科教導刊，2015（01上）：154-155．

[3]張文娟、裴麗穎．學校欺負干預研究綜述[J]．山東師范大學學報（人文社會科學版），2004（03）：25-28．

[4]張海燕、劉麗．學校欺負行為干預研究綜述[J]．教育理論與實踐，2005（05）:53-54．

[5]張文新、紀林芹．學樣中的欺負問題及其干預——關(guān)注學校中的欺負問題[J]．教育科學研究，2005（01）:20-25．

[6]易利民．“斯德哥爾摩效應”對中小學校園欺負現(xiàn)象的啟示[J]．中小學心理健康教育，2014（19）：13-17．

[7]黃會欣、黃辛隱．國內(nèi)關(guān)于校園情境中欺負行為的研究進展[J]．社會心理科學，2003（03）：72-76．

[8]陳世平．小學兒童欺負行為與個性特點和心理問題傾向的關(guān)系[J]．心理學探新，2003（01）：55-58．

[9]劉麗瓊、肖少北．國外校園欺負行為的學校整體干預方案述評[J]．外國中小學教育，2010（03）：50-53．

[10]張喆、史慧靜．基于社會生態(tài)學觀的校園欺負行為研究進展[J]．中國學校衛(wèi)生，2014（05）：794-797．

[11]史慧靜．基于社會生態(tài)學理論的反校園欺負綜合干預策略研究[J]．中國學校衛(wèi)生，2015（02）：165-169．

[12]陳世平、樂國安．國外關(guān)于學校情境中欺負行為的研究進展[J]．天津師大學報，1999（04）：32-38．

[13]童小軍、漆光鴻．美國學校欺負研究綜述[J]．中國青年研究，2009（08）：9-14．

[14]周朝正、黎聚才．美國校園欺負行為干預措施探析[J]．教育探究，2011（09）:64-67．

[15]師艷榮．日本校園欺負頻發(fā)分析[J]．青年研究，2007（02）:44-49．

[16]朱新筱、李春、許巖．欺負發(fā)生的學校背景[J]．教育科學研究，2005（01）：30-32．

[17]王中杰、劉華山．校園欺負中的欺負——受欺負者和旁觀者群體研究綜述[J]．心理發(fā)展與教育，2004（01）:92-96．

[18]張歆柳．榆次區(qū)初中生校園欺負行為調(diào)查研究[J]．忻州師范學院學報，2013（04）：104-106．

[19]杜鳴鴻．重點高中學校欺負現(xiàn)象和策略的研究[D]．蘇州大學碩士學位論文，2008．

[20]丁西省．農(nóng)村留守學生校園欺負行為及教育對策[J]．新鄉(xiāng)學院學報（社會科學版），2013（06）：193-195．

[21]張喆等．隨遷子女小學四年級學生校園欺負行為現(xiàn)況[J]．中國學校衛(wèi)生，2015（02），190-193．

[22]陳婷婷、康麗穎．校園欺負行為干預研究的新視角[J]．中國特殊教育，2007（07）：89-92．

[23]張文新．學校欺負及其社會生態(tài)分析[J]．華南師范大學學報（社會科學版），2004（05）：97-103．

[24]李成佳．校園欺負行為及其心理干預[J]．社會心理科學，2013（12）：51-54．

[25]張云喜、王瑞臨．校園欺負行為的干預與思考[J]．教育科學論壇，2013（04）：74-76．

[26]裴麗穎、劉肖岑．教師對學校欺負的干預策略[J]．教育科學研究，2005（01）：33-36．

[27]李莉．學校欺負行為的類型、特點及其干預[J]．四川教育學院學報，2007（04）：8-10．

[28]宗延偉、楊學達．體育教學視角下校園欺負行為干預的探討[J]．教學與管理，2012（03）：85-86．

[29]張玲玲、張文娟、李小玲．同伴支持：學校欺負干預的新視角[J]，教育科學研究，2005（01）：37-40．

[30]李醒東、李換．網(wǎng)絡欺負的干預——悄然興起的校園暴力[J]．現(xiàn)代教育論叢，2010（07）：61-64．

[31]邱佳靜、張靈聰、趙冰潔．中學生自尊、應對方式與關(guān)系欺負的關(guān)系研究[J]．集美大學學報（教育科學版），2014（03）:28-32.

[32]宮秀麗．中小學教師對學校欺負的認識與態(tài)度[D]．山東師范大學碩士學位論文，2003．

[33]張可．中小學教師對學校欺負行為的認知及其應對研究[D]．河北大學碩士學位論文，2004．

[34]趙靜．我國農(nóng)村地區(qū)校園欺負現(xiàn)象研究——以河北、山西某中學為例[D]．中國青年政治學院碩士學位論文，2012．

[35]劉一婷．放逐——校園欺負中“雙面人”的境遇[D]．首都師范大學碩士學位論文，2014．

[36]谷傳華、張文新、秦麗麗．兒童欺負研究的問題與前瞻[J]，心理發(fā)展與教育．2003（01）：85-88．

[37]姚建龍．校園暴力：一個概念的界定[J]．中國青年政治學院學報，2008（04）：38-43．

[38]張文新、紀林芹、董會芹．中小學生的欺負問題與干預[M]．濟南：山東人民出版社，2006．

[39]鞠玉翠、張文新．學生欺負問題的一項干預研究[J]．中學教育，2003（08）:14-16．

[40]宋佳萌、范會勇．社會支持與主觀幸福感關(guān)系的元分析[J]．心理科學進展，2013（08）:1357-1370．

[41]童星．多學科視野下學業(yè)負擔過重的成因及對策研究[J]．中國教育學刊，2015（10）：22-26．

The Review of School Bully Research and Sociology Reflection

Liu Yu
（School of Education Science, Chuzhou University; School of Education Science, Nanjing Normal University）

With a review of the school bully related research, we found that, the current school bullying related research is still in the exploratory stage. There is still no consensus for the school bully core concept; the state of theoretical research is loose; the status quo of the research on the core problem has not been discussed; research method and research perspective are single; intervention strategy localization research is less. From the perspective of sociology, future research should be turned behind to the school bully bullying, who is bullying and being bullied, define school bullying core concepts of connotation and denotation, establish research and academic community to enhance the status of theory, carry out school social support system on the basis of the experimental intervention and enhance the level of the localization research.

School Bullying; School Bullying Intervention; Sociology Reflection

G459

A

1006-1789（2016）05-0021-06

責任編輯 楊 毅

2016-05-05

本文系2015年安徽省高校人文社會科學重點項目“情感社會學視野下學生情感階層化研究”研究成果，項目編號：SK2015A440。

劉雨，滁州學院教育科學學院，講師，主要研究方向為教育社會學。