他山之石：美國軍事力量的發(fā)展與改革

★

陳海宏，山東師范大學歷史與社會發(fā)展學院教授。

趙小卓，軍事科學院外國軍事研究部研究員。

李文，國防大學戰(zhàn)役教研部教授。

一、美國軍事力量的發(fā)展史就是改革的歷史

【陳海宏】在世界近現(xiàn)代史上，有兩個比較奇特的現(xiàn)象：一是美國建立了西方世界最完備的政治民主制度，國民享受了所謂世界上“最全面、最充分的”民主自由權(quán)利，建立了世界上最發(fā)達的教育體制，自詡為“世界人權(quán)的捍衛(wèi)者”。但與此同時，美國也建立了世界上最強大的軍事體制。在這種體制下，美國人從其祖先踏上北美大陸的那一天起，就特別熱衷于從事軍事活動，從1607年一個偏居大西洋沿岸、窮鄉(xiāng)僻壤的英國殖民地到今天世界上唯一的超級大國，在過去400多年的歲月里，美國幾乎是沒有一天不打仗的。二是美國和世界上其他國家不同，每經(jīng)歷一次戰(zhàn)爭，其經(jīng)濟不但沒有遭到戰(zhàn)爭的破壞，反而都有了很大的增長。自19世紀末以來，美國經(jīng)濟始終執(zhí)世界經(jīng)濟之牛耳，戰(zhàn)爭成了經(jīng)濟發(fā)展的強大推動力。美國通過戰(zhàn)爭將遼闊富饒的北美大陸納入囊中，其版圖比殖民地時期擴大了十幾倍。美國還建立過歷史上最廣泛的軍事聯(lián)盟，是歷史上在國外建立軍事基地最多的國家，在別國策劃或在背后發(fā)動了最多的軍事政變。今天，美國擁有能夠把整個地球人類毀滅許多次的世界上最多、威力最大的核武器，擁有領(lǐng)先世界上其他國家一代到兩代的最先進的軍事技術(shù)和裝備。美國的軍事活動和影響無孔不入，已經(jīng)遍及世界的各個角落，而且已經(jīng)延伸到了遙遠的太空。

因此，要想解釋美國崛起的原因，要想破解美國的長盛不衰之謎，就必須研究它的軍事歷史，從軍事史中可以找到上述問題的答案。阿爾弗雷德·T·馬漢曾經(jīng)指出：“一個優(yōu)秀的指揮官，應該從全部的軍事史中吸取營養(yǎng)。因為所有的戰(zhàn)略原則都來源于軍事史。”“只有從軍事史中，才能找到全部軍事科學的原則，才能找到成功或失敗的范例。通過這些范例就可以檢驗戰(zhàn)略原則的價值和正確性。”

美國軍事力量的發(fā)展史就是改革的歷史。美國在歷史發(fā)展的每一個重大時期，都要對其軍事力量中存在的弊端和不足進行改革，以適應新形勢的發(fā)展。歷史上的每一次改革，都將美國軍事力量提升到一個新的高度。不斷的改革帶來不斷的進步，美國的軍事力量就是在不斷的改革中一步步地發(fā)展成為世界第一。

美國軍事歷史上的改革進程，可分為七個時期：

1.殖民地時期(1607—1775)。英國建立北美殖民地后，其軍事制度移植到了北美，并經(jīng)過與歐洲列強一百多年的爭霸戰(zhàn)爭以及同印第安人的戰(zhàn)爭，逐漸得到豐富和發(fā)展。一是確立了“文官治軍”的原則，即由民選議會控制軍隊和制定軍事政策，由民選文職官員實際領(lǐng)導和指揮軍隊；二是實行由民兵和志愿民兵組成的民兵制。但是，它也存在著不小的弊病：一是嚴重的地方主義傾向。13個殖民地由于相互隔絕，保持了相對的獨立性。民兵鄉(xiāng)土意識濃厚，不愿到外地作戰(zhàn)。外出作戰(zhàn)的志愿民兵，不管戰(zhàn)事如何緊急，只要服役期滿便馬上回家。二是民兵訓練較差，紀律松弛，無力同正規(guī)軍作戰(zhàn)。

2.獨立戰(zhàn)爭和建國初期(1775—1814)。針對北美軍事制度在獨立戰(zhàn)爭中暴露出的弊端，華盛頓對民兵制度進行了改革。他以英國革命期間的“模范軍”為榜樣，聘用普魯士將軍斯圖本負責軍事訓練，采用普魯士的操典和戰(zhàn)術(shù)對美軍進行嚴格的正規(guī)化訓練，學習歐式戰(zhàn)術(shù)和隊列。經(jīng)過艱苦努力，終于創(chuàng)建了一支真正的正規(guī)軍。但是由于地方分權(quán)及各方利益的掣肘，造成兵員征集和后勤供應的困難，這些弊病致使美軍多次陷于困境。獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，新生的美國在軍事上面臨著嚴峻的形勢。從外部而言，英國把從美國撤出的軍隊集結(jié)在加拿大，虎視眈眈，隨時伺機反撲，準備把這個新生國家扼殺在襁褓中，使之重新淪為英國的殖民地；西班牙、法國也在阻止美國向西擴張，并煽動印第安人不斷向美國本土發(fā)起攻擊。在美國內(nèi)部，除了印第安人不斷同西進的移民發(fā)生沖突外，人民起義也在頻繁發(fā)生。謝斯起義后，華盛頓更加痛感中央政府軟弱的危險。因此，他極力主張建立一個強有力的中央政府。1787年制定的《美國聯(lián)邦憲法》，確立了美國初步的軍事體制和戰(zhàn)略框架，其中最重要的是加強中央政府的權(quán)力，縮小州權(quán)，這樣就可以使軍事指揮權(quán)集中統(tǒng)一。同時，確立“文官高于軍權(quán)”的原則，由國會和總統(tǒng)領(lǐng)導軍隊。還設(shè)立軍權(quán)分割的機制，以防止軍事獨裁和暴政的出現(xiàn)。

3.軍隊職業(yè)化時期(1815—1860)。美國以民兵為主、小規(guī)模的“可擴大的正規(guī)軍”為輔的軍事體制的弊端，在美英戰(zhàn)爭、美墨戰(zhàn)爭和對印第安人的戰(zhàn)爭中暴露無遺：民兵根本無法同敵人的正規(guī)軍作戰(zhàn)，而正規(guī)軍在戰(zhàn)爭中起了主力軍的作用。經(jīng)濟繁榮和和平的環(huán)境使傳統(tǒng)的民兵制度逐步衰退，軍人的地位日益上升，軍人被視為一種技術(shù)性的高尚職業(yè)。美軍開始走上職業(yè)化道路。拿破侖戰(zhàn)爭刺激了歐洲各國對軍事科學的研究，并影響了美國軍人的職業(yè)化進程。1819年，美國選派一批軍人到法國留學，有效地促進了美國陸軍的職業(yè)化教育。在“可擴大的正規(guī)軍”思想的指引下，美國建立了一批軍事院校，組建了遠洋艦隊，并開始注意軍事科學的理論總結(jié)和研究，產(chǎn)生了一批軍事著作。

4.軍事革命時期(1861—1877)。在此期間，美國完成了工業(yè)革命，成為世界第四工業(yè)大國；并通過南北戰(zhàn)爭，對南方實行了資本主義改造。戰(zhàn)爭實踐大大推進了美國軍事科學的發(fā)展步伐，其軍事戰(zhàn)略發(fā)生了革命性的變化，產(chǎn)生了總體戰(zhàn)略。為進行總體戰(zhàn)，實行了國民經(jīng)濟總動員，實行了義務(wù)兵役制度，組建了幾百萬人的軍隊；將先進的科學技術(shù)用于軍事裝備的研制，建立了龐大的后勤供應體制。這種革命性的軍事體制是適應現(xiàn)代戰(zhàn)爭需要的體制，但還很不完善：大量動員入伍的兵員缺乏訓練，不能馬上投入作戰(zhàn)，要花費大量的人力物力進行培訓；后勤保障體系中的醫(yī)療保障極差；總體戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)還沒有得到革新，仍然采用手工時代的舊戰(zhàn)術(shù)；在統(tǒng)帥軍隊和指揮打仗方面，文官和職業(yè)軍人的矛盾還未能解決。

5.海外擴張時期(19世紀末—1945)。這是美國軍事制度發(fā)展的深化和向外擴張時期。在半個世紀中，美國在完成了西進運動后，邁出了向海外擴張、奪取世界霸權(quán)的步伐。美國先通過美西戰(zhàn)爭打敗了老朽帝國西班牙，交替使用“大棒”和“金元”搞定了西半球。接著，美國先后參加了兩次世界大戰(zhàn)，打敗了它的兩個最大的競爭對手日本和德國，如愿以償?shù)氐巧狭耸澜珙^號超級大國的寶座。如果說，19世紀初的美國軍事體制深深地打上了法國的烙印，那么到19世紀末它又以德國為模本。美國的軍事制度不斷進行改革，向縱深和廣度發(fā)展，通過一次次的對外戰(zhàn)爭，不斷克服在戰(zhàn)爭中發(fā)現(xiàn)的弊端，逐漸建立和完善了國民經(jīng)濟和人力總動員制、海外遠征軍體制以及戰(zhàn)后的復原制度；建立了全球陸海空聯(lián)合作戰(zhàn)體系和全球后勤供應體系；建立了三級軍事教育網(wǎng)絡(luò)和平民軍事教育制度。

6.“冷戰(zhàn)”時期(1946—1991)。“冷戰(zhàn)”盡管避免了大國間的戰(zhàn)爭，但是局部戰(zhàn)爭更加頻繁和激烈。朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭的失敗，使美國稱霸世界的全球戰(zhàn)略受到沉重打擊，給美國以全方位的強烈震撼。美國以前的軍事體制已不能滿足其稱霸世界的需要：戰(zhàn)略思想僵化，不能適應核時代的特點；平時的武裝力量規(guī)模偏小，陸海空三軍比例失衡，空軍受到忽視；三軍協(xié)同作戰(zhàn)和后勤供應還有許多漏洞。在此期間，美國對軍事體制不斷進行改革，逐漸形成了為美國全球戰(zhàn)略服務(wù)的各種核軍事戰(zhàn)略和作戰(zhàn)思想。在這些戰(zhàn)略指引下，美國投入巨額資金，用于研制武器裝備，保持其武器裝備在世界的領(lǐng)先地位；發(fā)展形成和完善了戰(zhàn)略核力量、常規(guī)武裝力量和預備役性質(zhì)的國民警衛(wèi)隊三位一體的軍事制度，以及平民軍事教育制度；建立和不斷完善了全球戰(zhàn)爭統(tǒng)帥體系、遍布全球的軍事基地網(wǎng)絡(luò)和各種軍事集團。

7.“冷戰(zhàn)”后時期(1991年至今)。隨著蘇東巨變，雅爾塔體制崩潰，美國挾“冷戰(zhàn)”勝利之威，在國際舞臺上推行其霸權(quán)主義。美國對“冷戰(zhàn)”時期的軍事體制不斷進行改革，以適應新的形勢。美國仍以維持世界霸權(quán)為目標，但是放棄了打核大戰(zhàn)的傳統(tǒng)威懾戰(zhàn)略，而轉(zhuǎn)向了有限的常規(guī)戰(zhàn)略，并把戰(zhàn)略重點從歐洲轉(zhuǎn)到亞太地區(qū)。“9·11”事件后，美國把國土安全放在第一位，把伊斯蘭激進主義當作最大的敵人，宣布將實行新的核戰(zhàn)略和抗擊大規(guī)模毀傷性武器戰(zhàn)略，必要時將先發(fā)制人發(fā)動攻擊。在軍事建設(shè)方面，美國大幅度增加軍費開支，加強高技術(shù)裝備的研制，確定了軍事改革的六大目標：保衛(wèi)美國本土與海外基地、保持遠距離作戰(zhàn)能力、使敵人無庇護所、保護信息網(wǎng)絡(luò)、利用信息技術(shù)加強各軍兵種協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的能力以及保護太空。具體從三個方面：保持適當?shù)暮送厮剑患訌姵Ｒ?guī)攻擊能力和建立新型防務(wù)手段。重點開發(fā)信息武器、導彈防御系統(tǒng)(NMD和TMD)、空間和海底作戰(zhàn)裝備；發(fā)展精確打擊武器和各種高精尖的武器，如激光和微波動力武器；研制大型運載飛機和艦船等。要求各軍兵種把網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭作為“核心能力”，在未來戰(zhàn)爭中不但要掌握制地權(quán)、制海權(quán)、制空權(quán)和制核權(quán)，還要掌握制信息權(quán)和制太空權(quán)。

美國經(jīng)過了包括殖民地時期在內(nèi)的400余年的發(fā)展，成為世界最大的軍事超級大國。其軍事制度發(fā)源于歐洲，19世紀前深受英國的影響，19世紀則受到法國熏陶，20世紀則打上了德國的烙印。富于創(chuàng)新的美國人通過不斷的改革，不斷消除軍事體制中的弊端，創(chuàng)造適應新時代的內(nèi)容，從而使衣衫襤褸、紀律渙散的民兵，逐步發(fā)展成為真正的職業(yè)軍人，最后壯大成為世界上最強大的武裝力量，使美國成為世界超級大國，從而影響了世界歷史的發(fā)展。美國軍事歷史就是一部改革的歷史，它的改革主要有以下特點：

第一，鮮明的對外擴張性。清教徒的“使命觀”“西進戰(zhàn)略”“門羅主義”“海權(quán)論”“泛美主義”“社會達爾文主義”“全球戰(zhàn)略”“核威懾戰(zhàn)略”“新世紀軍事戰(zhàn)略”……無不滲透著強烈的對外擴張精神。

第二，始終堅持“文官治軍”原則。堅持由文官掌管最高軍權(quán)，是美國軍事制度的基石。歷史上，軍人干預政治和通過軍事政變上臺建立軍事獨裁的事件層出不窮。而美國立國200多年來卻沒有發(fā)生過這種事，不能不歸功于這一原則。它對維護資產(chǎn)階級的長治久安和政治穩(wěn)定，具有重大歷史意義。

第三，在軍事建設(shè)中，始終把“經(jīng)濟”原則放在首位。美國努力通過各種途徑來減輕軍備對國民經(jīng)濟的負擔。在和平時期保留一支盡可能小的“小軍隊”，這支軍隊又是“可以擴大的”，遇到緊急情況時能迅速擴充，戰(zhàn)爭結(jié)束后又迅速裁減和復員。這種擴軍與裁軍的情況貫穿了美國軍事發(fā)展史的始終。這種“可擴大的小軍隊”，有兩個重大歷史意義：一是在和平時期能大大減輕人民的負擔，二是形成了很強的動員能力，戰(zhàn)時能很快地擴充幾倍到幾十倍的兵員。歷史證明了這種體制是行之有效的。

第四，十分重視把先進的科學技術(shù)應用到軍事領(lǐng)域。美國參謀長聯(lián)席會議副主席杰里邁亞上將曾把技術(shù)領(lǐng)先列為美國軍事戰(zhàn)略的九大內(nèi)容之一，稱“技術(shù)領(lǐng)先是美國武裝力量的一個標志”。美國自立國以來，便注意采用先進技術(shù)生產(chǎn)武器裝備。美國憑借高度發(fā)達的科學技術(shù)，自南北戰(zhàn)爭以來100多年一直在武器裝備上始終保持著世界領(lǐng)先地位，從而在戰(zhàn)爭中取得對敵人的火力優(yōu)勢，并掌握了制空權(quán)和制海權(quán)。

第五，把“質(zhì)量建軍”放在軍隊建設(shè)的重要地位。“質(zhì)量建軍”，指的是部隊的整體素質(zhì)尤其是文化素質(zhì)的提高。從開國時開設(shè)西點軍校起，美國逐步把軍事教育擴大到各個軍兵種，建起了完整的軍事教育體系，后又建立了平民軍事教育體系。這樣就使美軍官兵具有較高的軍事素質(zhì)和文化修養(yǎng)，能較好地完成軍事任務(wù)。而平民的軍事素養(yǎng)也比較高，動員后能很快擔負起戰(zhàn)斗任務(wù)。同時，其后備役也具有不亞于正規(guī)軍的戰(zhàn)備水平，戰(zhàn)時能立刻轉(zhuǎn)為現(xiàn)役正規(guī)部隊，使美軍始終保持極高的戰(zhàn)斗力。

第六，高度重視實行軍事統(tǒng)帥指揮的集中統(tǒng)一。美國經(jīng)過長期探索，在確保“文官治軍”原則的前提下，建立起一種指揮體系，把文官和軍人之間的關(guān)系有機地協(xié)調(diào)起來。隨著軍事技術(shù)的日益發(fā)展和戰(zhàn)爭形式的日益復雜化，對軍事指揮的要求也越來越高。從陸軍部到陸軍總參謀部，再到各個軍種部以及后來的國防部和參謀長聯(lián)席會議，這些機構(gòu)經(jīng)過不斷地改進，使統(tǒng)帥指揮機構(gòu)的結(jié)構(gòu)和職能更趨合理，能快速有效地指揮分布在全世界的美軍。

第七，重視用理論來指導各次軍事改革。建國以來，美國的每次軍事改革，都是在一系列軍事思想作指導下進行的，都汲取了歷史上的經(jīng)驗和教訓，有著明確的目的，從而避免了改革的盲目性和走彎路。這些思想保證了美國軍事改革的成功，并構(gòu)成了龐大的軍事思想體系。

二、二戰(zhàn)后美國軍事改革的幾點啟示

【趙小卓】二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國拋棄奉行了一百多年的“孤立主義”，高調(diào)介入國際事務(wù)，全球駐軍、全球作戰(zhàn)、全球行動。與此相適應，以建立健全聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制為核心，在軍事領(lǐng)域?qū)嵤┐蟮堕煾母母铮μ岣呗?lián)合作戰(zhàn)效益。

軍政軍令分開，突出聯(lián)合作戰(zhàn)主導地位。美國歷史傳統(tǒng)是軍種獨大，尤其陸軍和海軍都認為自己是軍隊的主體，致力于建立各自封閉的作戰(zhàn)體系。二戰(zhàn)對美軍沖擊很大，不論是在歐洲開辟第二戰(zhàn)場，還是在太平洋實施奪島登陸，都要求陸軍和海軍緊密配合。但是，由于各軍種指揮官不愿服從其他軍種指揮官指揮，導致作戰(zhàn)效益大打折扣。戰(zhàn)后，美軍著力建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，核心是逐步削弱軍種的權(quán)力，加強聯(lián)合機構(gòu)的權(quán)力，確保聯(lián)合考慮高于軍種考慮。其發(fā)展可歸結(jié)為“三部曲”。

第一步，成立統(tǒng)管三軍的國防部，組建戰(zhàn)區(qū)。二戰(zhàn)結(jié)束時，陸軍部和海軍部都是政府內(nèi)閣部，擁有相當大的自主權(quán)，只有總統(tǒng)可節(jié)制其權(quán)力。根據(jù)1947年出臺的《國家安全法》，陸軍航空兵脫離陸軍成為獨立軍種，并成立空軍部，同時在三個軍種部之上成立國家軍事部，負責對三軍實施指導、管理與控制。但國家軍事部不是內(nèi)閣部，而三個軍種部反而是內(nèi)閣部，因而難以充分行使統(tǒng)帥機關(guān)的職責。為此，美國于1949年通過《國家安全法修正案》，將國家軍事部改為作為內(nèi)閣部的國防部，把三個軍種部從內(nèi)閣部降為國防部的下屬部門，同時設(shè)立了參謀長聯(lián)席會議主席職位。二戰(zhàn)中，美軍根據(jù)各戰(zhàn)場實際情況，先后建立了四個戰(zhàn)區(qū)總部，戰(zhàn)區(qū)總部通過下屬的陸軍、海軍司令對部隊實施指揮，每個戰(zhàn)區(qū)總部設(shè)一個聯(lián)合參謀部。1947年，為適應與蘇聯(lián)全球爭霸的需要，美國國防部先后成立太平洋司令部、歐洲司令部和大西洋司令部三個具有聯(lián)合指揮職能的戰(zhàn)區(qū)司令部。

第二步，取消軍種參謀長的作戰(zhàn)指揮權(quán)，明確軍政系統(tǒng)的支援地位。戰(zhàn)區(qū)司令部成立后，戰(zhàn)區(qū)下屬軍種部隊仍受設(shè)在華盛頓的軍種總部節(jié)制，聯(lián)合指揮在實際上操作很難。為了使戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合指揮名符其實，美國國會于1958年通過《國防部改組法》，改變了美軍行政領(lǐng)導和作戰(zhàn)指揮統(tǒng)一的體制，為總統(tǒng)和國防部長領(lǐng)導和指揮全軍建立了兩條渠道：一條是“總統(tǒng)和國防部長(通過參謀長聯(lián)席會議主席)—作戰(zhàn)司令部—聯(lián)合特遣部隊”的作戰(zhàn)指揮渠道，即“用兵”系統(tǒng)或軍令系統(tǒng)；另一條是“總統(tǒng)和國防部長—各軍種部—各聯(lián)合司令部下屬軍種部隊”的行政領(lǐng)導渠道，即“養(yǎng)兵”系統(tǒng)或軍政系統(tǒng)。這一法案撤銷了三個軍種總部對本軍種部隊、各聯(lián)合司令部和特種司令部的作戰(zhàn)指揮權(quán)，由各軍種參謀長組成的參聯(lián)會雖然處于作戰(zhàn)指揮鏈上，但僅作為國防部長的參謀機構(gòu)行使職權(quán)。總統(tǒng)和國防部長統(tǒng)一領(lǐng)導下的軍事行政和作戰(zhàn)指揮雙軌制的建立，把軍種間本位主義的惡性競爭引導到圍繞戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)需求的有序競爭上來。

第三步，突出參聯(lián)會主席的作用，縮小軍種參謀長的權(quán)力。1949年《國家安全法修正案》雖設(shè)立參謀長聯(lián)席會議主席職位，但由于軍種參謀長掌握領(lǐng)導管理本軍種的實權(quán)，并以參聯(lián)會“執(zhí)行人”的身份主管各作戰(zhàn)司令部，參聯(lián)會主席不可能起到任何領(lǐng)導作用，只能作為各軍種參謀長關(guān)系的協(xié)調(diào)者。為了使參聯(lián)會主席切實把參聯(lián)會統(tǒng)起來，1986年通過《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》，明確規(guī)定參聯(lián)會主席是美軍最高軍事長官，也是總統(tǒng)、國家安全委員會和國防部長的首席軍事顧問。這使參聯(lián)會主席獲得了原先由參聯(lián)會全體成員所擔負的某些職能。該法還規(guī)定設(shè)立了專職參聯(lián)會副主席，但與主席不能來自同一個軍種。并規(guī)定軍種參謀長作為參聯(lián)會成員的職務(wù)要優(yōu)先于軍種參謀長的職務(wù)，軍種日常事務(wù)多數(shù)情況下由第一副參謀長處理。自此，“強勢參聯(lián)會主席”模式得以確立，實現(xiàn)了作戰(zhàn)指揮權(quán)的完全統(tǒng)一。

以戰(zhàn)區(qū)改革為重點，著力提高部隊聯(lián)合作戰(zhàn)水平。戰(zhàn)區(qū)是美國軍事改革的重點，也是美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的重心。戰(zhàn)區(qū)司令通過參聯(lián)會領(lǐng)受總統(tǒng)和國防部長下達的命令，對作戰(zhàn)部隊實施指揮，并直接向國家指揮當局負責。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美軍戰(zhàn)區(qū)有以下特點：

一是戰(zhàn)區(qū)靈活設(shè)置。美軍的戰(zhàn)區(qū)設(shè)置，根據(jù)美國全球利益、威脅判斷和戰(zhàn)略重心經(jīng)常調(diào)整。參聯(lián)會對戰(zhàn)區(qū)的運行情況每兩年進行一次評估，定期發(fā)布《聯(lián)合司令部計劃》，以決定戰(zhàn)區(qū)的成立、撤銷和調(diào)整。幾十年來，美軍戰(zhàn)區(qū)設(shè)置有多次變化。例如，1983年將快速部署聯(lián)合特遣部隊擴充為中央戰(zhàn)區(qū)，以加強對中東地區(qū)的控制；1999年撤銷大西洋戰(zhàn)區(qū)，將其防務(wù)職能交給負責本土部隊訓練的聯(lián)合部隊司令部；2002年，為加強美國本土防御，成立北方戰(zhàn)區(qū)。2007年，成立非洲戰(zhàn)區(qū)，結(jié)束幾十年來非洲由太平洋戰(zhàn)區(qū)、歐洲戰(zhàn)區(qū)、中央戰(zhàn)區(qū)各管一塊的局面。

二是戰(zhàn)區(qū)容量極具彈性。美軍聯(lián)合部隊有三種編組形式，即戰(zhàn)區(qū)司令部、下屬聯(lián)合司令部和聯(lián)合特遣部隊。這些編組具有很大的彈性，從機構(gòu)設(shè)置到機構(gòu)容量，完全根據(jù)戰(zhàn)略需求和作戰(zhàn)任務(wù)而定。首先，戰(zhàn)區(qū)司令部是美軍最大的聯(lián)合部隊，隸屬總統(tǒng)和國防部長指揮，通常由兩個或兩個以上的軍種部隊組成，容納兵力可從幾萬人到百余萬人。戰(zhàn)區(qū)司令有權(quán)建立下屬軍種司令部，軍種司令對所屬部隊行使作戰(zhàn)控制權(quán)。當需要兩個軍種并具有相似作戰(zhàn)能力的部隊共同完成一項作戰(zhàn)任務(wù)時，為統(tǒng)一控制部隊，戰(zhàn)區(qū)司令還有權(quán)建立職能部隊。其次是下屬聯(lián)合司令部。在戰(zhàn)區(qū)責任區(qū)內(nèi)，如需“在某一地區(qū)遂行廣泛、連續(xù)的作戰(zhàn)任務(wù)”時，戰(zhàn)區(qū)司令可根據(jù)國防部長的授權(quán)，建立下屬聯(lián)合司令部。下屬聯(lián)合司令部隸屬戰(zhàn)區(qū)司令指揮，是美軍二級聯(lián)合部隊。其責任區(qū)范圍較小，兵力從幾萬到數(shù)十萬人不等。如駐韓美軍司令部，就是太平洋戰(zhàn)區(qū)司令部的一個下屬聯(lián)合司令部，主要負責朝鮮半島聯(lián)合作戰(zhàn)。再次是聯(lián)合特遣部隊。當需要完成特定、目的有限而又不需對后勤進行集中控制的任務(wù)時，美軍還可能建立聯(lián)合特遣部隊，即三級聯(lián)合部隊。因遂行“特定任務(wù)”差別較大，兵力編成多者十幾萬人，少者幾千人，完成任務(wù)后即行解散。

三是作戰(zhàn)部隊進行模塊化編組。目前，美國陸軍已放棄長期以來實行的“戰(zhàn)區(qū)陸軍司令部(集團軍)—軍—師—旅”四級指揮體制，而調(diào)整為“戰(zhàn)役司令部—戰(zhàn)術(shù)司令部—旅”三級，實現(xiàn)了指揮體制“扁平化”。其中，原戰(zhàn)區(qū)陸軍司令部和集團軍司令部合并成為戰(zhàn)役司令部，原軍司令部則編組為具有戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)雙重指揮職能的司令部，師司令部改組為只具備單一指揮職能的司令部。這樣，陸軍就有戰(zhàn)區(qū)陸軍司令部、軍司令部和師司令部等三種獨立的模塊化司令部，但沒有固定的編制和部隊，而是根據(jù)任務(wù)需要對部隊進行指揮和控制。旅戰(zhàn)斗隊是陸軍基本的模塊單位，有重型旅(裝甲旅)、中型旅(“斯特賴克”旅)和輕型旅(步兵旅或空降旅)等三種類型。除了旅戰(zhàn)斗隊外，美軍旅級模塊化部隊還包括“支援旅”和“職能旅”。前者有戰(zhàn)斗航空旅、火力旅、戰(zhàn)場監(jiān)視旅、戰(zhàn)斗支援旅和維持旅等五種類型；后者有工兵旅、憲兵旅、防核生化和放射性武器旅、防空和導彈防御旅、通信旅、排爆旅、醫(yī)療旅和軍事情報旅等八種類型。遂行作戰(zhàn)任務(wù)時，各類旅可根據(jù)任務(wù)需要進行編組，以滿足作戰(zhàn)需求。海軍的基本模塊單位是遠征打擊部隊，包括航母打擊大隊、遠征打擊大隊、導彈防御水面作戰(zhàn)大隊和巡航導彈潛艇打擊大隊。空軍的基本模塊是航空航天遠征部隊，每支部隊由三部分組成：空軍戰(zhàn)斗部隊(戰(zhàn)斗機、攻擊機、轟炸機部隊)、空軍機動部隊(運輸機、加油機部隊)和低密度/高需求部隊(戰(zhàn)斗管理、戰(zhàn)斗搜索與救援、指揮與控制和偵察機等部隊)。

四是聚焦戰(zhàn)備任務(wù)。美軍多次成功應對地區(qū)危機，從聯(lián)合作戰(zhàn)體制機制上分析，背后的原因主要有三條：第一，聯(lián)合作戰(zhàn)計劃制定機制提供了基本現(xiàn)成的作戰(zhàn)計劃。美國是世界各國中作戰(zhàn)計劃最多、最完備的國家，它對于凡是認為有可能危及美國安全利益的地區(qū)，都制定有針對特定國家、應對特定情況的作戰(zhàn)計劃。一旦危機發(fā)生，迅速對這些計劃進行選擇、修改和擴充，應急計劃就變成了危機行動計劃。而美國最高當局一旦決定發(fā)動戰(zhàn)爭，這個危機行動計劃在修改后就又變成了作戰(zhàn)命令。美軍實施的局部戰(zhàn)爭，無一不是依據(jù)基本現(xiàn)成的作戰(zhàn)計劃進行的。例如，1989年12月出兵巴拿馬，主要依據(jù)的是“藍勺行動”作戰(zhàn)計劃。1991年1月發(fā)動海灣戰(zhàn)爭，主要依據(jù)的是“1002保衛(wèi)阿拉伯半島”作戰(zhàn)計劃。2003年3月發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，主要依據(jù)的是“1003東方大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭”作戰(zhàn)計劃。第二，部隊平時經(jīng)常以聯(lián)合作戰(zhàn)計劃為藍本進行實戰(zhàn)演練。美軍每年要舉行數(shù)百次大型軍事演習，其基本依據(jù)就是聯(lián)合作戰(zhàn)計劃。通過演習，一方面檢驗作戰(zhàn)計劃的可行性，為作戰(zhàn)計劃的修改和完善提供依據(jù)；另一方面讓部隊熟悉作戰(zhàn)計劃，提高部隊戰(zhàn)備和訓練的針對性，提高軍兵種部隊相互協(xié)調(diào)和配合的能力。這樣當戰(zhàn)爭爆發(fā)時，部隊上了戰(zhàn)場就不會感到陌生，因為戰(zhàn)場上發(fā)生的，極有可能是他們在平時的演習中多次演練過的。第三，戰(zhàn)時主戰(zhàn)戰(zhàn)區(qū)司令可有效調(diào)動各種資源用于作戰(zhàn)行動。這種權(quán)力主要來自兩個方面：一是國家指揮當局授權(quán)。由總統(tǒng)和國防部長兩位文官組成的國家指揮當局，戰(zhàn)時通常把作戰(zhàn)指揮權(quán)下放給戰(zhàn)區(qū)司令。二是其他戰(zhàn)區(qū)和職能司令部支援。美軍規(guī)定，戰(zhàn)時其他戰(zhàn)區(qū)和職能司令部有責任支援主戰(zhàn)戰(zhàn)區(qū)，因此從一定意義上可以說，主戰(zhàn)戰(zhàn)區(qū)司令有權(quán)調(diào)動全軍的資源實施戰(zhàn)爭。

采取若干配套措施，充分挖掘體制變革帶來的發(fā)展空間。如果說聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制是“硬件”的話，提高聯(lián)合作戰(zhàn)能力還需要若干配套“軟件”。與構(gòu)建聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制相適應，美軍不斷開發(fā)各種“軟件”功能，將體制改革提供的發(fā)展?jié)摿τ玫綐O致。

一是豐富聯(lián)合作戰(zhàn)指揮手段。20世紀60年代初，美軍開始建設(shè)戰(zhàn)略級、戰(zhàn)區(qū)級和戰(zhàn)術(shù)級軍事指揮控制系統(tǒng)。在從C2到C3的起步期內(nèi)，由于系統(tǒng)建設(shè)基本上是由各部門、各軍種各自負責、分散進行，系統(tǒng)存在許多缺陷。如：三軍系統(tǒng)不能互聯(lián)、互通；系統(tǒng)綜合能力差，不能提供準確的情報和作戰(zhàn)毀傷評估；預警探測、指揮控制、情報處理速度慢等。為此，1977年美軍首次把情報作為不可缺少的要素，融入C3系統(tǒng)，形成了C3I系統(tǒng)。創(chuàng)立了指揮、控制、通信和情報不可分割的概念，確立了以指揮控制為核心，以通信為依托，以情報為靈魂的一體化綜合電子信息系統(tǒng)。1989年后，美軍著手對“煙囪”式的指揮自動化系統(tǒng)進行改革，重點發(fā)展一體化指揮自動化系統(tǒng)。美國防部于1991年將原來的C3I系統(tǒng)擴展為C4I系統(tǒng)，確立了計算機在作戰(zhàn)指揮中的地位。1997年，將監(jiān)視和偵察與C4I系統(tǒng)合并，并改寫為C4ISR。2001年，美軍又在C4ISR系統(tǒng)中增加了K(火力打擊)。它將戰(zhàn)場信息獲取與信息處理、傳輸和應用結(jié)合為一體，并隱含有電子戰(zhàn)、信息戰(zhàn)的功能，同時將火力打擊融入其中，形成完整的綜合電子信息系統(tǒng)。

二是發(fā)展聯(lián)合作戰(zhàn)理論。20世紀80年代末以來，美國軍事理論創(chuàng)新非常活躍。其中，著眼于體系對抗的聯(lián)合作戰(zhàn)理論創(chuàng)新，強調(diào)充分利用新的技術(shù)手段，對各個功能模塊優(yōu)化組合，揚各軍種之長、避各軍種之短，形成對敵作戰(zhàn)綜合優(yōu)勢，成倍提高作戰(zhàn)效益。例如，空軍中將德普圖拉提出的“基于效果作戰(zhàn)”理論，旗幟鮮明地摒棄工業(yè)時代的消耗戰(zhàn)和殲滅戰(zhàn)，主張打擊敵戰(zhàn)爭體系的關(guān)節(jié)點和脆弱點，使其失能而不是將其殲滅；主張打破戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)級軍事行動的區(qū)分，盡可能直接謀取戰(zhàn)略效果。主張從過去的“集中兵力”“集中火力”發(fā)展為“集中效能”，優(yōu)先打擊影響戰(zhàn)爭進程與結(jié)局的目標，盡可能直接謀取戰(zhàn)略效果。退役空軍上校博伊德提出的“戰(zhàn)略癱瘓”理論，把敵人看作一個“系統(tǒng)”或一個“系統(tǒng)集成”，追求打重心、打關(guān)節(jié)，同時癱瘓敵物質(zhì)力量和精神力量，強調(diào)從破壞敵體系的角度實現(xiàn)“基于效果作戰(zhàn)”。退役空軍上校沃登提出的“五環(huán)目標論”，進一步把敵作戰(zhàn)系統(tǒng)分為領(lǐng)導指揮環(huán)(指揮中樞)、有機必須環(huán)(能源設(shè)施)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)環(huán)(交通設(shè)施)、單個群體環(huán)(民族意志)、保護機制環(huán)(野戰(zhàn)部隊)等五個功能環(huán)，軍事指揮官的任務(wù)就是找出并打擊系統(tǒng)運行的軸心，以最小的代價癱瘓整個系統(tǒng)。

三是完善聯(lián)合作戰(zhàn)條令體系。自1991年頒發(fā)第一本聯(lián)合作戰(zhàn)條令(美軍稱之為“聯(lián)合出版物”)之后，美軍已頒發(fā)、修訂了上百本聯(lián)合作戰(zhàn)條令，建立起門類齊全、體系完整的聯(lián)合作戰(zhàn)條令體系，對美軍順利實施各種聯(lián)合作戰(zhàn)行動、打贏現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭發(fā)揮了極為重要的作用。這一體系構(gòu)成，從縱向上區(qū)分為戰(zhàn)略級、戰(zhàn)役級和戰(zhàn)術(shù)級三個級別，從橫向上區(qū)分為人事、情報、作戰(zhàn)、后勤、計劃、通信六個不同的職能領(lǐng)域。其中，戰(zhàn)略級聯(lián)合作戰(zhàn)條令只有一部，即第1號聯(lián)合出版物《美國武裝部隊綱要》美軍稱之為“拱頂石出版物”，從戰(zhàn)略層面對聯(lián)合作戰(zhàn)帶有根本性、總體性和原則性的問題進行了闡述。戰(zhàn)役級條令共有六部，分別與上述六個職能領(lǐng)域一一對應，從戰(zhàn)役層面上對各職能領(lǐng)域的綱領(lǐng)性問題進行闡述，可稱為“綱領(lǐng)性出版物”。其余為戰(zhàn)術(shù)級條令，重點是對各職能領(lǐng)域相關(guān)活動或行動的具體組織與實施進行闡述，涉及的主要是一些戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和程序性問題，通常稱為“戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和程序出版物”。美軍聯(lián)合作戰(zhàn)條令所論述的內(nèi)容極為廣泛，涉及各種具體作戰(zhàn)行動的方式方法、指導原則、力量編組、指揮與控制、籌劃與計劃、組織和實施等各個方面，可操作性強，對促進部隊聯(lián)合訓練、保證聯(lián)合作戰(zhàn)行動的順利實施發(fā)揮了重要作用。

四是培養(yǎng)聯(lián)合作戰(zhàn)人才。國防大學下設(shè)的國家軍事學院、武裝力量工業(yè)學院、信息資源管理學院、武裝力量參謀學院都是聯(lián)合學院。同時，聯(lián)合思路也存在于陸軍戰(zhàn)爭學院、海軍戰(zhàn)爭學院、空軍戰(zhàn)爭學院等軍種指揮院校。美軍規(guī)定，這些院校中來自本軍種的教員不得超過60%，學員也如此。如，陸軍戰(zhàn)爭學院2014年度共有385名美國學員，其中216名來自陸軍，占56%，其余學員來自其他軍種和政府部門。羅斯福任命的私人參謀長利希擔任參謀長聯(lián)席會議的召集人，將自己的私人軍事顧問和各軍種高層指揮員集中在一起，從而使參謀長聯(lián)席會議成為高度集中統(tǒng)一的決策和指揮班子。此外，該院當年還有來自77個國家的國際學員。如此設(shè)計背后的理念，是學員在畢業(yè)后能夠“適應在軍種聯(lián)合環(huán)境、國防部各領(lǐng)域、政府各部門及多國組織中工作，善于解決軍種聯(lián)合、國防部各領(lǐng)域、政府各部門及多國聯(lián)合中出現(xiàn)的問題”。

三、美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的動因與主要做法

【李文】美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的建立與完善經(jīng)歷了萌芽、建立與完善的曲折過程。而其下大氣力進行此方面的改革則是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開始的。

(一)美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的動因。一是為了適應國際形勢變化和實戰(zhàn)的需要。二戰(zhàn)中，美國建立參謀長聯(lián)席會議，主要是考慮到美、英等同盟國軍事行動的協(xié)調(diào)。此外，美軍還分別在歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)爭成立戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合指揮體制。這次戰(zhàn)爭成為美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制發(fā)展的分水嶺，戰(zhàn)略級聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的初步構(gòu)建以及戰(zhàn)區(qū)設(shè)置與戰(zhàn)區(qū)指揮機構(gòu)組成與運作方式得到認可，都是美國人從戰(zhàn)爭需要角度思考問題的結(jié)果。二戰(zhàn)后，美軍對戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的調(diào)整，也主要是考慮戰(zhàn)爭的需要。特別是戰(zhàn)區(qū)的組建、增減、調(diào)整主要是以戰(zhàn)爭需要為出發(fā)點。1963年11月，為了加強與蘇聯(lián)在邊緣地帶的爭奪，美國指定總部設(shè)在本土的進擊司令部負責中東、非洲撒哈拉以南和南亞地區(qū)。第三次中東戰(zhàn)爭和第四次中東戰(zhàn)爭后，中東地區(qū)的戰(zhàn)略重要性日益凸顯，地區(qū)形勢動蕩也開始加劇。為了加強對中東地區(qū)的控制，防止可能的突發(fā)事件，美軍于1980年3月1日成立了隸屬戰(zhàn)備司令部、專門針對中東地區(qū)的快速部署聯(lián)合特遣部隊。蘇軍入侵并占領(lǐng)阿富汗后，美國擔心蘇軍進一步占領(lǐng)伊朗并控制波斯灣，于1983年初將快速部署聯(lián)合特遣部隊擴充為中央司令部。事實證明，美成立中央總部的決定非常有預見性，美軍參與的最近四場大規(guī)模局部戰(zhàn)爭中有三場(海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭)都發(fā)生在中央總部所屬責任區(qū)內(nèi)。

二是適應作戰(zhàn)力量和作戰(zhàn)方式變化的需要。軍事技術(shù)的發(fā)展，新型作戰(zhàn)力量的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭形態(tài)和作戰(zhàn)方式的變化，都直接導致了美軍對聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的改革與調(diào)整。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了對核武器及其主要投擲工具轟炸機進行集中控制，美軍于1946年12月14日成立了戰(zhàn)略空軍司令部。開始時，該司令部主要負責戰(zhàn)略進攻，到50年代蘇聯(lián)具備一定的核攻擊能力后，戰(zhàn)略防御逐漸提上了議事日程。1954年9月1日，美軍成立了大陸防空司令部，1957年9月12日改稱北美防空司令部。1975年7月1日，航空航天防御司令部取代了北美防空司令部，不僅將防空范圍擴展到阿拉斯加和墨西哥等地，而且把防天作為重要任務(wù)凸顯出來。1983年，里根拋出“星球大戰(zhàn)計劃”，將美蘇的爭奪領(lǐng)域引向太空。隨著美國安全戰(zhàn)略的調(diào)整，1985年9月23日，美軍將航空航天防御司令部的職能并入新成立的航天司令部，將航空航天防御和陸基洲際彈道導彈部隊建設(shè)融為一體。為了促進戰(zhàn)略攻防的進一步融合，1992年6月1日，美軍在1946年成立的戰(zhàn)略空軍司令部的基礎(chǔ)上成立了戰(zhàn)略司令部，對陸、海、空戰(zhàn)略核部隊和戰(zhàn)略預警部隊實施統(tǒng)一控制。隨著信息化條件下太空資源重要性的凸顯以及各種新型力量的交融滲透，2002年10月1日，美軍又將戰(zhàn)略司令部和航天司令部合并為新的戰(zhàn)略司令部。新戰(zhàn)略司令部不僅負責戰(zhàn)略防御與進攻，而且負責太空戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、計算機網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等。

三是吸取戰(zhàn)爭經(jīng)驗教訓避免重蹈覆轍的需要。美國是一個新興的資本主義國家，其國政和政體一經(jīng)確立，就再也沒有發(fā)生太大的變化，這為美國軍事的順利發(fā)展提供了客觀保證。在這種大背景下，美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的發(fā)展雖然也經(jīng)歷了一些曲折，但整體上還是較為順利的，其成功的經(jīng)驗在于不斷進行戰(zhàn)爭總結(jié)，以利改進作戰(zhàn)指揮。在美英爭奪加拿大的戰(zhàn)爭結(jié)束后，針對作戰(zhàn)與后勤之間出現(xiàn)的問題，美國會決定成立統(tǒng)管后勤的專門指揮機構(gòu)——總參謀部；針對缺乏戰(zhàn)場總指揮這一不利局面，陸軍總司令一職應運而生。這兩項改革成果均在接下來的美墨戰(zhàn)爭中得到檢驗。在美西戰(zhàn)爭中，出于陸海軍聯(lián)合作戰(zhàn)的需要，誕生了陸海軍委員會這樣的專門協(xié)調(diào)機構(gòu)。通過對美西戰(zhàn)爭進行總結(jié)，美軍意識到，建立專職作戰(zhàn)指揮和參謀機構(gòu)已變得刻不容緩，于是，在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，陸軍參謀長和陸軍參謀部、海軍作戰(zhàn)部長和海軍綜合委員會這兩大軍種專職作戰(zhàn)指揮和參謀機構(gòu)產(chǎn)生，第一次世界大戰(zhàn)也同樣檢驗了這一改革成果。美國在第二次世界大戰(zhàn)中取得巨大勝利，所以，戰(zhàn)前和戰(zhàn)中關(guān)于作戰(zhàn)指揮的許多政策都基本得以保留。美國在越南戰(zhàn)爭中遭受失敗，美國將其歸因于高層軍事決策機制偏離了原來的軌道，于是在戰(zhàn)后又將其恢復到戰(zhàn)前狀態(tài)。在20世紀末和21世紀初爆發(fā)的幾場大規(guī)模局部戰(zhàn)爭中，美軍更加注重戰(zhàn)爭總結(jié)，對聯(lián)合作戰(zhàn)指揮和多國聯(lián)合作戰(zhàn)指揮問題都進行了專門總結(jié)，并與正在實施中的軍事轉(zhuǎn)型密切配合，不斷進行作戰(zhàn)理論創(chuàng)新，這對于美軍進一步完善聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，發(fā)展聯(lián)合指揮理論起到了巨大的推動作用。

(二)美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的主要做法。一是區(qū)分軍政軍令，按系統(tǒng)實施指揮。1958年美國國會通過《國防部改組法》，剝奪軍種部的作戰(zhàn)指揮權(quán)，美軍正式建立了軍政和軍令兩個系統(tǒng)，并通過1986年《國防部改組法》，進一步理順了兩個系統(tǒng)的關(guān)系。軍政和軍令兩個系統(tǒng)分離，具有兩個優(yōu)勢：第一，有利于軍人和文職官員相互制約。美國國家體制是立法、行政和司法三權(quán)分立，為避免軍權(quán)的過分集中，將行政與作戰(zhàn)兩大職能區(qū)分開來，文官主政的養(yǎng)兵部門與軍人當權(quán)的用兵單位互不隸屬，可以避免將養(yǎng)兵權(quán)和用兵權(quán)集于一身。第二，有利于作戰(zhàn)司令部司令或戰(zhàn)區(qū)司令集中精力處理作戰(zhàn)相關(guān)事務(wù)。美軍軍政系統(tǒng)的關(guān)鍵一環(huán)，是各軍種部負責建制部隊的編組、兵員的征召和訓練、武器裝備的研發(fā)與采購、軍官的選拔與晉升、作戰(zhàn)物資的籌措等等一系列遠離戰(zhàn)區(qū)的并且與行政和后勤相關(guān)的事務(wù)。而軍令系統(tǒng)，主要是戰(zhàn)區(qū)總司令，可以從繁重瑣碎的行政事務(wù)中解脫出來，集中關(guān)注作戰(zhàn)問題。這有效解決了作戰(zhàn)職能與行政和后勤職能之間相互交叉的問題。

但是，美軍所謂的軍政和軍令分離并不是絕對的。為了避免軍政和軍令兩個系統(tǒng)各行其是，各自為政，美軍在指揮機構(gòu)的設(shè)置和職責區(qū)分上都注意加強二者之間的聯(lián)系。主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，通過參謀長聯(lián)席會議，將各軍種的參謀長(海軍部長，陸戰(zhàn)隊總司令)納入作戰(zhàn)決策體系中來，具體由參謀長聯(lián)席會議的聯(lián)合參謀部下屬的情報、作戰(zhàn)、后勤、指揮控制與通信等部門，在協(xié)助國家指揮當局進行戰(zhàn)略決策和擬制作戰(zhàn)計劃的過程中，將作戰(zhàn)指揮與行政后勤緊密地聯(lián)系在一起。第二，作戰(zhàn)司令部所指揮的聯(lián)合部隊最終將落實在三軍的各軍種部隊戰(zhàn)術(shù)級作戰(zhàn)單位的身上，而在這些低層戰(zhàn)術(shù)級作戰(zhàn)單位，其作戰(zhàn)指揮與行政后勤是統(tǒng)一的。由以上兩方面可以看出，美軍的作戰(zhàn)指揮與行政指揮并不完全分離，只是相對分離。

二是依據(jù)軍事立法，明確聯(lián)合作戰(zhàn)指揮關(guān)系。雖然美國的歷史比較短，但它廣泛借鑒和吸收了英、法、德等歐洲發(fā)達國家的治國經(jīng)驗，并結(jié)合美國的國情，逐步建立和健全了具有美國特色的法律體系，其中也包括軍事法律體系，這充分體現(xiàn)出了以美國為代表的西方國家所主張的文官領(lǐng)軍、以法治軍的鮮明特色，將軍隊作為社會的一個普通群體，而不是一個特殊群體加以對待，把軍事管理統(tǒng)一納入到社會行政管理體系之中，這就決定了美國特別重視軍事立法。從美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的發(fā)展過程看，幾乎每次重大改革均以法律的形式加以確認。從1947年通過《國家安全法》到現(xiàn)在，美國國會已經(jīng)通過了14個《國家安全法》的修正案(《國防部改組法》)。通過這些法案，以法律的形式逐步對美軍高層領(lǐng)導和指揮的相關(guān)問題進行明確，確保總統(tǒng)、國防部、參謀長聯(lián)席會議、軍種部、作戰(zhàn)司令部等各級軍事領(lǐng)導和指揮部門之間權(quán)責分明，在指揮鏈中各負其責，各得其所，防止在軍事指揮高層因指揮權(quán)問題而產(chǎn)生矛盾，引發(fā)指揮上的混亂。特別是對作戰(zhàn)司令部司令權(quán)力的賦予，從根本上保證了聯(lián)合作戰(zhàn)在指揮上的集中統(tǒng)一。

聯(lián)合作戰(zhàn)最核心的問題是指揮體制問題。對于聯(lián)合部隊指揮官來說，兩個問題最關(guān)鍵：第一，有沒有部隊供你使用，就是軍種部提不提供部隊給你；第二，你能不能指揮得動這些部隊，就是你有沒有權(quán)威。這兩個問題，美國人都是通過立法來解決的。

三是處理好兩個關(guān)系，保證聯(lián)合部隊指揮官的權(quán)力。因為作戰(zhàn)司令部司令履行職責、行使權(quán)力的過程中，不可避免地要與其他部門或領(lǐng)導發(fā)生聯(lián)系，所以，要確保他擁有實施聯(lián)合作戰(zhàn)所需的一切權(quán)力，就必須處理好與相關(guān)領(lǐng)導或部門的關(guān)系，保證這些單位、這些領(lǐng)導不妨礙他順利實施聯(lián)合作戰(zhàn)的指揮。第一，總統(tǒng)和國防部長依法“放權(quán)”。在軍令指揮系統(tǒng)中，只有總統(tǒng)和國防部長兩個人有條件對作戰(zhàn)司令部司令的指揮實施干預。越南戰(zhàn)爭中，約翰遜總統(tǒng)不信任太平洋戰(zhàn)區(qū)的指揮官，就在其總統(tǒng)辦公室放了一個越南的沙盤，通過先進的通信系統(tǒng)，越過太平洋戰(zhàn)區(qū)，直接指揮前線部隊的作戰(zhàn)。越南戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國人認識到，作戰(zhàn)司令部司令順利實施指揮的前提，是總統(tǒng)和國防部長的充分信任，是他們的充分放權(quán)。因此，1986年《國防部改組法》明確提出，作戰(zhàn)司令部(戰(zhàn)區(qū)司令)“擁有完成任務(wù)所需的一切權(quán)力”。這種規(guī)定是國會通過立法做出，是任何總統(tǒng)和國防部長不能違反的，從而保證了作戰(zhàn)司令部司令不受來自上級的干擾。第二，軍種部長依法“讓權(quán)”。美軍理順指揮體制的過程，實際也是不斷削弱軍種部權(quán)力的過程。在歷史上，美國很長時間沒有國防部，各軍種部屬于內(nèi)閣部，軍種部的部長擁有作戰(zhàn)指揮權(quán)。1949年軍種部長退出內(nèi)閣，1958年根據(jù)當年的《國防部改組法》被剝奪作戰(zhàn)指揮權(quán)。美國的法律規(guī)定，在作戰(zhàn)司令部司令行使權(quán)力的過程中，軍種部部長的權(quán)力和職責服從于作戰(zhàn)司令部司令的權(quán)力。軍種部有責任編組、訓練、裝備和提供部隊，并對部隊實施管理和支援。但是，如果作戰(zhàn)司令部需要對分配的部隊進行重新編組時，軍種部部長的責任仍然也要服從于作戰(zhàn)司令部司令的權(quán)力，不得進行干涉。也就是說，如果作戰(zhàn)司令部下屬的軍種部隊的編制不符合作戰(zhàn)司令部完成任務(wù)的需要，那么作戰(zhàn)司令部司令有權(quán)打破軍種部隊的編制，重新編組部隊。

從這個特點我們可以看出，美軍現(xiàn)行指揮體制的關(guān)鍵：作戰(zhàn)司令部司令是整個聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的核心。所有與聯(lián)合作戰(zhàn)有關(guān)的指揮權(quán)都集中于作戰(zhàn)司令部司令的手中。無論是他的上下級，還是與他平行的單位，都在最大限度地為作戰(zhàn)司令部司令擁有足夠的指揮權(quán)創(chuàng)造條件。正因為較好地處理了這些關(guān)系，才有了美軍在最近幾場戰(zhàn)爭中取得的成功。

四是以聯(lián)合作戰(zhàn)實施為中心，合理設(shè)置職能部門。美軍指揮機構(gòu)的設(shè)置，主要都是從有利于聯(lián)合作戰(zhàn)實施角度來考慮的。如，美參聯(lián)會所屬聯(lián)合參謀部設(shè)八個職能部，每個部門不但人數(shù)不同，其級別設(shè)置根據(jù)在作戰(zhàn)行動中角色的不同也有所差異。其中作戰(zhàn)部(J3)人數(shù)最多，也最重要，直接負責作戰(zhàn)行動，是各聯(lián)合司令部與國家指揮當局聯(lián)系的紐帶。其他部的工作均從不同領(lǐng)域保障作戰(zhàn)行動的實施。例如，人力與人事部(J1)負責從人力資源上保障，情報部(J2)負責提供全源情報，后勤部(J4)負責后勤和裝備保障，戰(zhàn)略計劃與政策部(J5)負責從作戰(zhàn)計劃和對外聯(lián)絡(luò)上保障，指揮、控制、通信與計算機系統(tǒng)部(J6)負責通信保障，作戰(zhàn)計劃與協(xié)調(diào)部(J7)負責部隊的聯(lián)合訓練，部隊結(jié)構(gòu)/資源與評估部(J8)負責從作戰(zhàn)資源上保障。作戰(zhàn)部，后勤部，戰(zhàn)略計劃與政策部，指揮、控制、通信與計算機系統(tǒng)部，以及部隊結(jié)構(gòu)/資源與評估部部長的軍銜為中將，情報部、作戰(zhàn)計劃與協(xié)調(diào)部部長的軍銜為少將，人力與人事部部長的軍銜為準將。各作戰(zhàn)司令部參謀機構(gòu)的設(shè)置與參聯(lián)會聯(lián)合參謀部大同小異。

五是兼顧多種情況，常設(shè)編組與臨時性編組相結(jié)合。美軍在遂行聯(lián)合作戰(zhàn)時，通常以三種類型編組聯(lián)合部隊，分別是作戰(zhàn)司令部、下屬聯(lián)合司令部和聯(lián)合特遣部隊。其中前兩種按方向或地域建立的常設(shè)聯(lián)合部隊編組，而第三種通常是根據(jù)某項任務(wù)建立的臨時性編組。九大作戰(zhàn)司令部的指揮機構(gòu)基本都是固定的，戰(zhàn)時如果以其為基礎(chǔ)編組聯(lián)合部隊的話，通常指揮班子的核心是不做大的調(diào)整的，或是指揮架構(gòu)是基本不做大的變動，主要是充實作戰(zhàn)部隊。下屬聯(lián)合司令部也基本采取同樣的方法。但是，這兩種類型的下屬單位卻不是固定不變的。如果聯(lián)合部隊按職能進行編組，那么職能部隊的參謀機構(gòu)就會以職能部隊指揮官所在軍種的參謀機構(gòu)為基礎(chǔ)，納入其他軍種參謀人員的方式組建。但是，聯(lián)合特遣部隊通常是臨時性聯(lián)合編組，在組建之前通常是沒有聯(lián)合參謀機構(gòu)的，只是在明確了聯(lián)合特遣部隊指揮官后，再以該指揮官原軍種參謀機構(gòu)為基礎(chǔ)組建參謀機構(gòu)，參謀人員也不是三軍種均分，而是以指揮官所在軍種的參謀人員為主，形成“誰主戰(zhàn)誰指揮”的模式。如，在科索沃戰(zhàn)爭中，美軍以海軍艾利斯上將為指揮官編組了“貴重鐵砧”聯(lián)合特遣隊，其參謀機構(gòu)由326人組成，其中海軍153人(含陸戰(zhàn)隊40人)，空軍81人，陸軍64人，特種作戰(zhàn)10人，其他18人。