不同層次政治關(guān)聯(lián)、地區(qū)發(fā)展程度與財務(wù)風(fēng)險

◇中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）09-0046-03

摘要：本文從中央和地方兩個不同的政治關(guān)聯(lián)層次出發(fā)，利用2010—2014年中小板民營企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，同時分析了地區(qū)發(fā)展程度在其中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有更高的財務(wù)風(fēng)險，在市場化程度高的地區(qū)，這一相關(guān)關(guān)系被加強(qiáng)。本文結(jié)論為地方官員晉升錦標(biāo)賽模式改革提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián) 財務(wù)風(fēng)險 民營企業(yè)

一、引言

民營企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。第三次全國經(jīng)濟(jì)普查顯示，截止到2013年末，我國私營企業(yè)占所有企業(yè)法人單位的68.3%，小微企業(yè)法人占全部企業(yè)法人單位的95.6%。中小私營企業(yè)生命周期短，財務(wù)風(fēng)險問題一直是很多學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)。

另一方面，越來越多的民營企業(yè)家開始出現(xiàn)在政治舞臺，被選為中央或當(dāng)?shù)氐娜舜蟠砘蛘f(xié)委員，形成了民營企業(yè)的“政治關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象。作為中小企業(yè)的重要競爭力，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的方方面面，包括財務(wù)風(fēng)險也產(chǎn)生了重大的影響。

對于政治關(guān)聯(lián)的研究起源于1974年Krueger的開創(chuàng)性研究。Faccio（2006）認(rèn)為，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能夠使企業(yè)獲得更多的稅收減免；王珍義等（2011）認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)可以使企業(yè)更容易獲得外部融資，促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新。Fan等（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)CEO有政治關(guān)聯(lián)時，會成為政治家達(dá)成自己目標(biāo)的工具，被政府“掠奪”；陳和平等（2015）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)公司更有可能受到政府的干預(yù)，盲目投資。

因此，政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)中既可能扮演“援助之手”的角色，也可能是造成負(fù)面影響的“掠奪之手”。為了更進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)對中小民營企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，我們需要展開討論：第一，現(xiàn)有的文獻(xiàn)沒有區(qū)分政治關(guān)聯(lián)的層級。中央與地方政治關(guān)聯(lián)提供給企業(yè)的資源是不同的，對企業(yè)的要求也有所差異，這種差異會給企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險帶來不同的影響；第二，不同市場化程度地區(qū)中的政府官員對企業(yè)的要求也有所差異，會影響到企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的控制能力。

本文從不同的地區(qū)發(fā)展程度和不同層級政治關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)，考察政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，能夠?qū)烧咧g的關(guān)系進(jìn)行更具體深入的分析。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）不同層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響

在地方政府與企業(yè)關(guān)系中，地方政府會在稅收、審批、資金支助等方面向企業(yè)提供制度性資源（趙峰等，2011），使其在當(dāng)?shù)孬@得更大的生存空間。而企業(yè)也需要幫助政府官員實(shí)現(xiàn)政治業(yè)績，推動其在官場上的晉升（李建等，2012）。由于GDP增長是考核地方官員政績的主要指標(biāo)，官員為了晉升紛紛在GDP上大做文章，促使政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通過擴(kuò)大規(guī)模、增加投資等方式提高當(dāng)?shù)谿DP。李傳憲等（2013）指出，有政治關(guān)聯(lián)的公司有更多的過度投資行為，損害企業(yè)的價值。因此，本文提出假設(shè)：

H1：擁有地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有更高的財務(wù)風(fēng)險。

企業(yè)家與中央政府的政治關(guān)聯(lián)有利于幫助企業(yè)獲得產(chǎn)業(yè)內(nèi)信息、產(chǎn)業(yè)外信息，獲得與科研機(jī)構(gòu)的合作機(jī)會（李建等，2012）。但是不同于地方政府官員對GDP的追求，在我國處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，中央官員更提倡企業(yè)健康發(fā)展，樹立民族品牌，對于企業(yè)的干預(yù)程度相對較小，企業(yè)能夠健康發(fā)展。由此，本文提出假設(shè)：

H2：企業(yè)中央政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

（二）地區(qū)發(fā)展程度對競爭戰(zhàn)略選擇的影響

市場化程度低的地區(qū)，政府更傾向于通過土地財政來獲得收入，對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展的重視程度不高；而發(fā)達(dá)地區(qū)地方官員會更重視地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來獲得政績，以謀求晉升，因此也會對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)進(jìn)行更多干預(yù)（田偉等，2009）。因此本文提出假設(shè)：

H3：地區(qū)市場化程度越高，會對政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)化。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究中“政治關(guān)聯(lián)”的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫中的“上市公司實(shí)際控制人”數(shù)據(jù)庫。財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫。選取2010—2014年間中小板民營上市公司作為研究樣本，剔除有缺失或異常的樣本，得到截面企業(yè)數(shù)量為593，觀測值為2 965的面板數(shù)據(jù)集。

（二）研究方法

1.模型設(shè)定。本文研究民營企業(yè)家不同層次政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響，以及地區(qū)市場化程度對影響的調(diào)節(jié)作用，因此分別設(shè)定回歸方程：

Riskit=α0+β1Politicalit+γControlit+εit （1）

Riskit=α0+β1Politicalit×Developmentit+β2Developmentit+γControlit+εit（2）

模型（1）用來驗(yàn)證不同層次政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系，模型（2）研究市場化程度的調(diào)節(jié)作用。

2.變量選擇和說明（見表2）。

（1）被解釋變量——財務(wù)風(fēng)險（Risk）。現(xiàn)有研究中對財務(wù)風(fēng)險的衡量方法有很多，本文所采用的是目前財務(wù)預(yù)警中運(yùn)用最廣的，由美國學(xué)者Altman提出的多元Z值判定模型，判別函數(shù)為：

Z=1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+0.99×X5

其中：X1=營運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；X2=留存收益/資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤/資產(chǎn)總額；X4=權(quán)益市值/負(fù)債賬面價值；X5=銷售額/資產(chǎn)總額。Z值越低，表明企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越高，越有可能發(fā)生破產(chǎn)。

（2）解釋變量——企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)（Political）。本文主要借鑒巫景飛等（2008）對企業(yè)家政治聯(lián)系的分類和測量方法，采用對Wind數(shù)據(jù)庫中公司實(shí)際控制人信息進(jìn)行賦值，對企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)的編碼所參考的指標(biāo)如表1所示。在該公司實(shí)際控制人的簡歷中，如果認(rèn)為符合該條目則編碼確認(rèn)為1，否則編碼為0，然后逐項(xiàng)相加，編碼分值越高越說明該實(shí)際控制人政治關(guān)聯(lián)程度越高。

（3）調(diào)節(jié)變量——所在地市場化（Devindex）。按照樊綱等編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年度報告》，選擇上海、廣東、浙江、江蘇、福建、北京、天津、山東八個省市為市場化進(jìn)程發(fā)達(dá)地區(qū)，并編碼為1；而其他地區(qū)則為不發(fā)達(dá)地區(qū)，編碼為0。

（4）控制變量（Control）。根據(jù)已有的文獻(xiàn)研究成果，本文選取了對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險有較大影響的變量作為控制變量，控制了其他一些可能影響政治關(guān)系發(fā)揮作用的因素。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）樣本描述性統(tǒng)計

表3提供了樣本主要變量的描述性統(tǒng)計分析。企業(yè)家地方政治關(guān)聯(lián)和中央政治關(guān)聯(lián)最小為0，最大均為4，均值分別為0.7319和0.2310，說明不同企業(yè)間企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)差異較大，并且擁有地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)數(shù)量更多。表3也給出了其他變量的描述性統(tǒng)計情況。

（二）主要變量相關(guān)性分析

上頁表4中匯總了樣本相關(guān)性分析結(jié)果。除了政治關(guān)聯(lián)之間，其余各變量間相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。為解決指標(biāo)之間的共線性，本文將指標(biāo)逐步納入回歸方程。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)。表5匯總了模型（1）的回歸結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果可以看出，在所有中小板上市民營企業(yè)中，企業(yè)的地方政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險之間在99%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，也就是說，地方政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)的企業(yè)，財務(wù)風(fēng)險越高，企業(yè)面臨破產(chǎn)的風(fēng)險就越大，這與假設(shè)1吻合。而具有中央政治關(guān)聯(lián)的中小民營企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險卻沒有顯著的特征，這與假設(shè)2吻合。

2.地區(qū)發(fā)達(dá)程度的加強(qiáng)作用。單獨(dú)帶入地區(qū)市場化指標(biāo)進(jìn)行回歸時，地區(qū)市場化程度與財務(wù)風(fēng)險在95%的顯著性水平下有負(fù)相關(guān)關(guān)系。從表6可以看出，地方政治關(guān)聯(lián)與地區(qū)市場化變量的乘積在99%的顯著性水平下與企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險負(fù)相關(guān)，同時，變量的系數(shù)相較于模型（1）的回歸結(jié)果有所提高。回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3，說明市場化程度對政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)風(fēng)險之間的相關(guān)關(guān)系起到了加強(qiáng)的作用，在市場化程度越高的地方，地方政治關(guān)聯(lián)越密切，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越高。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確定模型的穩(wěn)健性，本文選用了企業(yè)的財務(wù)杠桿率作為財務(wù)風(fēng)險的替代變量進(jìn)行回歸，再次對H1、H2和H3進(jìn)行驗(yàn)證。回歸結(jié)果與前文分析基本一致，說明本文模型設(shè)定及實(shí)證結(jié)論較為穩(wěn)健。限于篇幅，不再贅述。

六、結(jié)論

實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方關(guān)聯(lián)的企業(yè)普遍會在政治關(guān)聯(lián)的影響下有更高的財務(wù)風(fēng)險。市場化程度更高的地區(qū)，地方政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)風(fēng)險的負(fù)向影響更強(qiáng)烈，為企業(yè)經(jīng)營帶來更多的風(fēng)險和不確定性。

本文的研究結(jié)論對于我國的地方政府官員治理具有一定政策意義：單一的GDP增長指標(biāo)考核制度造成了地方政府的自利行為，使得其引導(dǎo)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行更多非經(jīng)濟(jì)的增大企業(yè)風(fēng)險的投資發(fā)展決策，這雖然在短期上能夠?qū)DP做出貢獻(xiàn)，但是不利于企業(yè)的長期發(fā)展，損害了企業(yè)的價值。X

參考文獻(xiàn)：

[1]Faccio M. Politically Connected Firms[J].American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

[2]Goldman E.，J.Rocholl and Jongil So.Political Connections and the Allocation of Procurement Contracts[J].Review of Finance，2013，13（5）：1617-1648.

[3]王珍義，蘇麗，陳璐.中小高新技術(shù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新：以外部融資為中介效應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32，（5）：48-54.

[4]Fan J.，T. J. Wong，and T. Zhang. Politically Connected CEOs，Corporate Governance，and Post-IPO Performance of China′s Newly Partialy Privatized Firms[J].Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[5]張雯，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)企業(yè)并購特征與并購績效[J].南開管理評論，2013，2（16）：64-74.

[6]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年度報告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[7]李傳憲，干勝道，何益闖.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過度投資行為研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（5）：63-86.

[8]李健，陳傳明，孫俊華.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競爭戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價值——基于上市公司動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[[J].南開管理評論，2012，15（6）：147-157.

作者簡介：

李玉麗，女，上海大學(xué)，碩士；主要研究方向：企業(yè)會計研究。