淺談服務型行政管理與高校去行政化改革

陳琦

摘 要：隨著高校的發展和不斷深入的改革，高校行政化是目前我國高校的普遍現象。高?！靶姓眴栴}逐漸成為教育領域的熱點問題之一，并引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論。高校行政化體現在兩個方面，一是政府對學校管理的行政化傾向，主要表現為政府將高校作為行政機構來管理，政校不分，管辦一體；二是學校內部管理的行政化傾向，主要表現為行政權力干預甚至代替學術權力。本文首先對高等教育“行政化”存在的原因及存在的問題進行了概述，詳細分析了實行服務型行政管理是高校去行政化改革的重要趨勢以及高校服務型行政管理體系的構建，旨在推進高校服務型行政管理體系的建立和完善。

關鍵詞：新常態；中國；金融體系；新挑戰

隨著社會經濟的快速發展，高校行政化是目前我國高校的普遍現象。高等教育領域的有識之士提出“重構大學精神，回歸大學本質”，需要高?！叭バ姓?，即在外部，要減少政府對高校辦學的過度干預；在內部，要改革高校內部行政權力對教學和科研的影響。這對高校服務型行政管理體系的建立和完善具有重要的意義。

一、高等教育“行政化”存在的原因

我國高等教育“行政化”的產生有其復雜的歷史和社會原因。在建國初期，國家為盡快穩定舊中國遺留下來的嚴重經濟問題，遏制通貨膨脹，在建設新的經濟體制時期基本照搬了蘇聯模式，采取了中央高度行政集權的計劃經濟體制。政府部門將高校視為附屬機構，通過行政權力將有限的資源投人到精英化教育當中，保證了當時高校的順利運轉，大學的“行政化”在高等教育發展初期起到了重要作用。在文革結束恢復高考以后，根據當時的社會情況，只有依賴政府借助行政權力，才能盡快發展高等教育，使高校發展恢復正軌并進行快速發展，這就導致了高校“行政化”傾向越來越嚴重，以致高校嚴重偏離了其本質，喪失了大學精神。

二、高校行政化存在的問題

隨著我國改革開放的深人，高等教育從精英化教育跨越式發展成為大眾化教育，高等教育體制發生了重大變革。高?！靶姓敝T多弊端嚴重制約了高等教育的發展，其具體表現在如下幾個方面：

（一） 嚴重制約了大學辦學自主權。雖然我國的《高等教育法》明確規定了高等學校擁有自主招生、自主設置學科專業、自主制訂教學、自主開展科研、自主開展對外文化交流與合作、自主確定組織機構設置和人員配置、自主管理財產等權力。但政府仍緊緊掌握各項話語權，高校運作只能圍繞上級行政部門下達的要求和指令開展，嚴重影響了高校的學科建設，人才培養和科研創新的主動性、積極性和創新性。

（二） 高校行政權力泛化。政府以自己的意志和行政級別來決定教育資源的分配，并運用行政手段對高校的教學、科研、經費、人事、資產等方面進行嚴格把控。高校自身組織機構實行“科層制”體系，領導有絕對的話語權，導致了大學的學術事務也常常是由大學行政職能部門和行政領導決定。

（三）行政權力大于學術權力學校內部管理部門用行政方式配置教學和科研資源，行政權力涉足學科設置、職稱評定、課題評審、學術成果評定等學術事務，甚至完全取代了學術權力的職責。學術權力的組織機構如學術委員會、學位委員會等，采取行政方式來決定其組織成員及領導，學術決策權和學術資源配置受到行政權力的限制。教授及科研人員在決定基層單位的重大學術事務的話語權也非常有限，導致了學術權力行政化。

（四） 官僚化作風嚴重。大學的一切運作依靠行政權力運作，什么事情都是依靠行政命令來完成。本應在大學學術管理事務中起到組織、協調等作用的行政職能部門，常以行政領導的姿態和行政化思維來管理學校的各項學術事務，甚至出現了“門難進，臉難看，事難辦”的衙門作風。

三、實行服務型行政管理是高校去行政化改革的重要趨勢

隨著高校行政化問題的日益凸顯，推進高校去行政化改革逐漸成為全社會的呼聲。但需要澄清的一點是，去行政化并不是要取消行政體系或實行所謂的“教授治?！?，因為如果龐雜的學校事務都由教授管理，而不是由專門的行政機構和行政人員負責，是不可能有辦學成效的，這樣不僅管不好，而且還會影響教授們的本職工作。結合上述對高校內部管理行政化傾向的分析，我們認為，高校內部去行政化的實質是改變行政權力過度膨脹的傾向，合理劃分行政權力和學術權力的界限與職能，使二者各安其位、各盡其能，從而使高校行政管理更加符合其自身特點，更加有利于推動學術和教育事業的發展。從高校內部行政管理與政府行政管理的關系來看，當前高校過度行政化的管理體系更多的是繼承了“管制行政”的特點，而去行政化之后的高校必將更多地引入“服務行政”的理念與管理模式，進而構建服務型行政管理體系，以順應整個社會行政管理模式變革和高等教育科學發展的要求。所謂“高校服務型行政管理”，是指高校行政部門以師生員工等相關利益者的需求為導向，以提供優質服務為首要職能，通過完善的服務制度和服務體系為師生員工及其他相關利益者提供高質量服務的一種管理模式。具體來說，服務型行政管理模式與高校去行政化改革方向的契合之處主要體現在以下幾個方面。

首先，二者都要求合理劃分行政權力和學術權力的界限。高校去行政化改革要求改變行政權力過度膨脹的傾向，減少行政權力對學術事務的干預，而其前提則是理清行政權力與學術權力的關系，正確定位行政權力和學術權力各自的職責和權限，明確哪些事務、哪些環節由行政權力負責，哪些事務、哪些環節由學術權力負責。而在服務型行政管理體系中，行政權力和學術權力有著明確的分工，并在各自職責范圍內行使權力，互不越界、互不代替、互相監督、互相配合。

其次，二者都要求將為師生服務作為行政部門的首要職能。有人認為，“為誰服務”是高校去行政化的核心問題。這實際上表明，明確高校行政部門的職責是高校去行政化過程中必須解決的重要問題之一。高校去行政化改革要求行政部門和行政管理人員擺正自身位置，改變官僚作風，真正做到以為師生服務為本。而服務型行政管理模式把服務作為核心價值觀和行政管理機構的首要職責，把為師生服務作為學校管理的出發點和歸宿，這與高校去行政化改革的要求是完全一致的。

四、高校服務型行政管理體系的構建

（一） 轉變管理職能

“一所大學里最重要的內部支持者可能是教師。正是因為這一群體的特性和成就，而不是別的因素，決定了這個機構的性質”。高校的這一特點和高校行政管理的性質決定了高校內部行政管理的主要職能應當是為師生服務。行政權力的職責不再是包攬學校一切事務，而是處理好行政事務，并與學術權力協調配合，為實現教育和學術目標服務。行政管理者的責任也“不是去控制學者，而是作為助手為他們服務”，并充分發揮學者與學術組織在學術事務決策和學術管理活動中的重要作用，為真正實現“教授治學”提供良好條件。同時，行政管理者還要著眼于提高人才培養質量，為學生成長與發展創造優良的教育環境，提供高質量的教育服務。總之，高校行政系統要把為師生服務作為其首要工作來做，并將服務質量作為核心指標納入學校管理評價體系。

（二） 更新管理理念

美國著名管理學家哈羅德·孔茨等人認為，“管理就是設計和保持一種良好環境，使人在群體里高效率地完成既定目標”。也就是說，管理是為組織成員更好地實現組織目標服務的。就高等院校而言，教育和學術事務是其根本性的核心事務，設置行政管理體系的目的在于創造良好的教育和學術環境，讓每個師生都能在其中安心地工作、學習和生活，以更好地實現高校人才培養、科學研究和社會服務三大職能。因此，高校行政管理者要樹立“管理是一種環境”、“管理即是服務”的意識，要把為學術服務、為師生服務視為行政管理的關鍵要素和核心價值。

（三） 創新組織結構

科學合理的組織結構是服務型行政管理體系的重要特征之一，也是提高行政管理效率和服務質量的重要保證。首先，要推進行政組織結構的簡約化和扁平化。 要改變傳統多層級的直線式組織結構，減少過多的中間層機構和行政職位，并加強基層組織建設，實現管理重心下移。

五、結語

綜上所述，高校行政化在高校發展中具有重要的作用。我們只有克服艱難險阻，將去行政化進行到底，這樣才能促進中國高校的可持續健康快速發展。

參考文獻：

[1]孫祎.高校去行政化與“服務型”行政管理的思考[J].科技經濟市場，2016，（09）：172-173.

[2]于姍姍.論高校服務型行政管理體系的構建[J].統計與管理，2016，（07）：159-160.

[3]王光，趙夢思，蔣伊婕.淺談中國高校去行政化改革[J].現代國企研究，2016，（06）：137.

[4]張青。公立高校去行政化路徑探析[D]。華中師范大學，2015.

[5]蔡紅妍。淺談我國高校行政管理現狀及改革策略[J]。企業改革與管理，2015，（06）：14.