探究急性胃穿孔應用修補和胃切術療效及安全性

盧進煒福建省長泰縣醫院外科，福建長泰　363900

?

探究急性胃穿孔應用修補和胃切術療效及安全性

盧進煒
福建省長泰縣醫院外科，福建長泰363900

[摘要]目的對比修補術和胃切術兩種手術方法在急性胃穿孔病人臨床治療中的應用效果及其使用的安全情況。方法將該研究整群選取該院于2014年5月—2015年2月收治的60例急性胃穿孔病人按照入院時院方所給的編號單雙情況分成修補和切除兩組，每組30例，在手術開始之后分別進行修補術和胃切除術，對比兩組病人的療效評估、臨床指標以及不良癥狀情況。結果修補組中顯效和有效的病人數目總和占該組病人總數比例明顯比切除組要高（P＜0.05）；修補組病人所經歷的手術過程和住院時間、出血量以及切口長度都明顯比切除組要小（P＜0.05）；切除組中產生不良癥狀的種類和病人數目所占比例以及各級不良癥狀的病人數目都遠遠比修補組要多（P＜0.05）。結論對急性胃穿孔病人使用修補術能夠明顯減輕患者的病癥，且產生的不良癥狀也比較少，因此可以臨床上進行大量的推廣和使用。

[關鍵詞]急性胃穿孔；修補術；安全性；胃切除術

急性胃穿孔是一種在臨床上非常常見的疾病[1]，有研究顯示，隨著人們生活和經濟水平的不斷提高，到醫院進行診斷和治療的急性胃穿孔病人逐漸增多[2]，有學者指出，隨著急性胃穿孔發病幾率的不斷提高，病人的死亡幾率也極大的增長，對病人的健康乃至生命都造成極其嚴重的危害。目前臨床上常用的手段為胃切除術，雖然在一定程度上能夠緩解病人的痛苦，但是無法對其病情起到很好的根治效果。修補術是近幾年在臨床上常用的一種治療手段，有研究表明，其對急性胃穿孔病人具有較好的療效，但是目前并沒有相關數據對其進行證明[3]。因此，該研究將通過以該院于2014年5月—2015年2月整群收集到的60例急性胃穿孔病人作為主要研究對象，對比修補術和胃切除術兩種手術方式對急性胃穿孔病人的作用效果，現報道如下。

表3　兩組不良癥狀情況對比

1　資料與方法

1.1一般資料

整群收集于2014年5月—2015年2月到該院門診等科室準備接受治療的60例急性胃穿孔病人，納入準則：經過觀察病人所表現出的臨床癥狀由臨床專家醫師確診為急性胃穿孔；具有較強的耐受力；同意參與該研究。排除標準：同時患有其他嚴重的器官、系統以及組織等疾病；懷孕或者處于哺乳期；患有精神疾病或者目前意識不清醒的病人；由于病情加重或者其它因素導致其在實驗過程中中途退出。將收集到的所有病人按照其入院時院方所給的編號單雙情況進行分組，單號的為修補組，共30例，其中男17例，女12例，年齡16～83歲，平均年齡（48.57±5.51）歲；雙號的為切除組30例，其中男16例，女14例，年齡17～82歲，平均（49.61±6.52）歲。兩組于研究開始前的一般情況相互對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2研究方法

修補組：在研究開始之后對該組所有病人進行單純修補術，首先對其進行硬膜外麻醉，之后行正中切口，在明確病人發病位置的具體情況之后開始進行手術，將胃潰瘍周圍的異常物質全部清除干凈，之后使用清洗干凈且消毒的紗布壓迫子啊穿孔的部位，完全沖洗之后使用可吸收絲線對穿孔部位進行縫合，在以上所有步驟完成之后將事先準備好的大網膜覆蓋在縫合的部位。

切除組：在研究開始之后對該組所有病人進行胃切除術，與修補組一樣首先對其進行硬膜外麻醉，之后的切口、沖洗等步驟與修補組完全相同，在切除70%以上的病變遠端組織后進行吻合。

1.3觀察指標

1.3.1療效評估標準療效評價標準[4]：顯效：表現出的臨床癥狀與研究開始之前相比基本上已經消失不見；有效：表現出的臨床癥狀有非常顯著的減輕現象發生；無效：表現出的臨床癥狀沒有發生非常明顯的改善；惡化：表現出的臨床癥狀與研究開始之前相比有明顯的加重現象。

1.3.2臨床指標對比在研究開始之后，對病人手術過程中和結束之后的各項臨床指標進行記錄，主要包括以下幾個方面：整個手術過程所經歷的時間、出血量、手術結束后的住院時間以及首都切口的長度等。

1.3.3不良癥狀情況仔細觀察病人在整個治療期間產生的不良癥狀情況，并進行記錄。并將其產生的不良癥狀情況進行分級，具體分級標準[5]如下：I級表示出現的不良癥狀比較輕微；II級表示出現的不良癥狀相對比較嚴重，但是在短時間內可以自行恢復；III級表示出現的不良癥狀比較嚴重，需要使用相應的藥物干預才能夠康復；IV級表示出現的不良癥狀非常嚴重，需要立即實施急救方案才能挽救其生命。I級和II級都不會影響到病人的正常生活，而III級和IV級則對病人的正常生活造成了很大的影響。

1.4統計方法

利用SPSS 13.0統計學軟件對該研究中收集到的所有數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，并采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1療效評估對比

兩組在經過不同手術方式治療之后，修補組中顯效和有效的病人數目總和占該組病人總數比例明顯比切除組要高（P＜0.05），具體情況如表1所示。

表1　兩組在治療結束后的療效評估對比[n（%）]

2.2臨床指標的對比

在經過不同手術方式的治療之后，修補組病人所經歷的手術過程和住院時間、出血量以及切口長度都明顯比切除組要小（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組各項臨床指標的對比（±s）

表2　兩組各項臨床指標的對比（±s）

修補組（n=30）切除組（n=30）tP組別42.36±6.52 78.54±8.49 0.639 0.032手術時間（min）7.59±1.24 9.85±2.17 0.409 0.021住院時間（d）9.52±1.63 15.42±1.52 0.494 0.023 23.59±3.52 127.59±21.51 0.177 0.013切口長度（cm）出血量（mL）

2.3不良癥狀情況

兩組在經過不同手術方式治療期間，均出現了一系列不良癥狀，但是切除組中產生不良癥狀的種類和病人數目所占比例遠遠比修補組要多（P＜0.05）；切除組中出現I級、II級、III級和IV級不良癥狀的病人數目都遠遠比修補組要多（P＜0.05），見表3。

3　討論

急性胃穿孔是臨床上非常多見的一種疾病[6]，一般都是由胃潰瘍加上暴飲暴食所引發的，常常導致病人出現腹痛、惡心等癥狀，嚴重的病人還會出現中毒性休克等情況[7]，對人們的生命和健康造成了嚴重的影響。近幾十年以來，中國人飲食結構和生活水平都發生了巨大的變化，逐漸西式化的飲食習慣導致急性胃穿孔的發病幾率也開始逐平升高[8]，再加上我國經濟水平不斷發展，人們的生活節奏、生活壓力也隨之增加，發病人群也逐漸年輕化，急性胃穿孔已經成為嚴重威脅著人們生活質量的主要疾病之一[9]。

修補術是近些年來才出現在臨床上的一種疾病，雖然很多學者都已經指出其對于急性胃穿孔病人有較好的治療效果[10]，但是并無有效的數據對其進行證明。該研究結果顯示，修補組中顯效和有效的病人數目總和占該組病人總數比例為73.33%，明顯比切除組的56.66%要高，更加充分說明了修補術的療效比較明顯，能夠更加有效地減輕病人的病痛；修補組病人所經歷的手術過程和住院時間、出血量以及切口長度都明顯比切除組要小，這也充分說明了修補術能夠有效縮短病人的康復時間，使其在較短的時間內得到康復，有效緩解其痛苦。以往有研究顯示[7]，使用修補術的急性胃穿孔病人住院時間較短，且恢復程度較好，這與該研究結果不謀而合，充分說明該研究結果具有可信性。該研究結果還指出，兩組在使用不同手術方式治療期間，修補組中產生不良癥狀的人數所占比例遠遠比切除組要少，且所產生的不良癥狀病人數目都遠遠比切除組要少，足以證明使用修補術對病人產生的副作用較小，對人體產生的危害較小。

綜上所述，使用修補術對急性胃穿孔病人進行處理產生了很明顯的效果，能夠有效提高病人的治療效果，并且副作用較小。目前該手術還沒有在臨床上得到大規模的使用，相信隨著醫療技術的提高以及在經過大規模的臨床試驗驗證之后，其會得到廣大醫患人員的歡迎。

[參考文獻]

[1]陳伯泉.單純修補術與胃大部切除術對急性胃穿孔的治療探究[J].中國醫藥指南,2014,12（17）:108.

[2]黃小華.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床對比分析[J].現代診斷與治療,2014,25（22）:5159-5161.

[3]朱萬里.單純修補與胃大部切除術治療急性胃穿孔的臨床分析[J].當代醫學,2015,21（5）:107-108.

[4]江文華.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床分析[J].中國醫藥指南,2013,11（6）:104-105.

[5]陳國平,陳劍明.單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].當代醫學,2012,18（22）:36-37.

[6]駱志令.胃部分切除術治療急性胃穿孔患者的臨床效果[J].醫藥前沿,2013（20）:139-140.

[7]湯金劍.單純修補術治療急性胃穿孔的臨床研究[J].中國醫藥指南,2013,11（22）:485-486.

[8]尉金橋.單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].中國社區醫師,2014,30（17）:37-39.

[9]辛永利.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].中國現代藥物應用,2014,8（1）:63-64.

[10]辛占良.單純修補與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比[J].河南外科學雜志,2012,11（3）:365-367.

Study on the Curative Effect and Security of Neoplasty and Gastrectomy in Treatment of Acute Perforation of Stomach

LU Jin-wei
Surgical Department,Changtai County Hospital,Changtai,Fujian Province,363900 China

[Abstract]Objective To compare the application effect and the applied security situation of neoplasty and gastrectomy in the clinical treatment of patients with acute perforation of stomach.Methods 60 cases of patients from May 2014 to February 2015 with acute perforation of stomach collected in this study were divided into neoplasty group and gastrectomy group with 30 cases in each according to the single and double numbers that the hospital gave on admission,they were respectively treated with neoplasty and gastrectomy,the curative effect evaluations,clinical indicators and adverse symptoms of the two group were compared.Results The proportion of the patient，s number total of markedly effective and effective in the total number of the neoplasty group was obviously higher than that of the gastrectomy group（P＜0.05）;the operation process,length of stay,amount of bleeding and cut length in the neoplasty group were obviously less than those in the gastrectomy group,（P＜0.05）;the type of adverse symptoms,proportion of patient，s number,patient，s number of adverse symptoms at all levels in the gastrectomy group were far more than those in the neoplasty group（P＜0.05）.Conclusion The application of neoplasty in treatment of the patients with acute perforation of stomach can obviously relieve the patient，s symptoms, and produce fewer adverse symptoms,therefore,it can be greatly promoted and applied in clinic.

[Key words]Acute perforation of stomach;Neoplasty;Security;Gastrectomy

[中圖分類號]R4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0742（2016）01（c）-0097-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.03.097

[作者簡介]盧進煒（1980.12-），男，福建長泰人，本科，主治醫師，研究方向：普通外科學、胃腸及乳腺方面。

收稿日期：（2015-10-27）