構建公證公信力評價體系的思考與研究

王　瓊　鄧　燕（上海市司法局）

?

構建公證公信力評價體系的思考與研究

王瓊鄧燕（上海市司法局）

公證公信力建設，是對公證工作全局性的要求，是處理公證內在要素之間的關系，處理公證與外部制約因素關系的最高宗旨。進一步深入開展公證公信力建設，離不開對公證公信力建設與公證工作實踐關系具體規律的深入研究。公證工作實踐有各不同實踐主體，包括司法行政部門對公證工作的推動與指導，公證機構、公證員、公證協會的主動性與積極性的發揮，公證工作主體的實踐及協同推進；公證工作實踐還有不同層次如價值實踐、制度實踐和服務實踐等。公證公信力在社會公眾眼中的程度？如何對公證公信力進行客觀的評價？能否構建出一個科學的評價體系來對公證公信力進行量化考評？為此，本課題組開展了廣泛調研，在此基礎上，形成本調研報告，以期推進公證公信力評價體系的完善。

一、公證公信力概述

（一）公證公信力的特點

公證公信力具有獨特的特點，使其成為整個社會公信力建設中不可或缺的重要環節。一是作為預防性的法律手段，公證服務的觸角涉及事前、事中、事后全過程，即從當事人前來咨詢踏入公證處大門的第一步，一直到公證文書最后得以在使用部門獲得使用。公證的公信力可以體現于人們民事、經濟活動的全部過程中，覆蓋面廣。二是主動性。公證機構和公證員是在與當事人充分溝通的基礎上為其提供解決問題的途徑或選擇，使當事人通過公證服務感受到公證的公信力。三是形成性。2006年《公證法》實施后，公證機構已逐步擺脫了以往國家機關的定位，成為依法履行證明職責的證明機構，需要依靠公證機構和公證員通過專業工作贏得人民群眾的信任。四是直接性。公證機構作為窗口單位時時與公眾接觸，當事人每一個訴求所獲得的反饋都可以轉化為他們對于公證公信力的感受。

（二）公證公信力的價值

公證公信力是公證活動使公眾信任的力量。一方面是公證活動在整個社會生活中的社會信用，另一方面是民眾對公證活動的信任以及因信任而產生的尊重與服從。公證公信力關鍵在于“信”字，其實質是指公證行為與社會公眾的期望相符合的程度，既包括公證對于社會公眾的影響力，也包括公眾對于公證活動所體現的公平公正價值的信任與評價。

1.維護和增強公證公信力是維護整體司法權威的需要。完善的社會主義法治秩序必然有一個順暢的法律運行秩序。法律運行是包括法的制定、法的遵守、法的執行和法的適用的完整過程。其中作為法律適用的司法制度又是由相互關聯、相輔相成的審判制度、檢察制度、律師制度、仲裁制度、公證制度、司法鑒定制度等組成。作為預防性司法制度的公證制度是整個司法制度不可或缺的組成部分，公證員是法律職業共同體不可或缺的組成部分。因此維護和增強公證公信力是維護整體司法權威的需要。

2.維護和增強公證公信力是建設社會主義法治社會的需要。包括公證員在內的所有法律職業群體對于建設社會主義法治國家都有著特殊的責任。公證活動主要圍繞民事活動而開展，與百姓的接觸面非常廣泛，因此一個較高公信力的公證制度必然對于建設社會主義法治社會有特殊的意義。社會主義法治社會建設中，需要社會大眾不斷增強法律意識，提高對法律的信仰。而公證活動涉及面非常廣，從老百姓的日用小事到國家的重大工程，從國內的證據保全到涉外留學定居，無不需要辦理公證，而在這個過程中，有著良好公信力的公證活動對社會公眾的影響是一個良好的普及法律知識、增強法律意識的過程，能夠有力地促進社會主義法治國家的建設。

3.維護和增強公證公信力是構建和諧社會的需要。公證制度的一大特點與優勢就是預防糾紛。公證機構通過辦理公證事項，有利于保障民事主體規范地進行民事活動，增強了民事活動的安全性，保障了民事主體的合法權益，使糾紛防患于未然，促進了社會的和諧穩定。

二、公證公信力的基本現狀

（一）公證公信力現狀與缺失

改革開放以來，我國公證制度在恢復重建后得到迅速發展，公證開始涉及社會經濟、民事生活的各個領域，在保障經濟建設、保護國家利益和公民法人的合法權益、維護社會穩定、擴大對外交往等方面發揮了積極作用。隨著中國的經濟高速發展，公證機構服務的領域越來越廣，但公證公信力建設與新形勢下經濟社會發展尚有差距。一是公證質量受到逐利思想沖擊。公證業務恢復重建30多年來，公證業務無論是規模還是精細化程度已今非昔比。這一方面得益于改革開放的大環境，社會生活發生了深刻變化；另一方面與廣大公證行業人員的努力分不開的。然而公證改革所帶來的分配方式的轉變使得部分從業人員在心理上發生了變化，開始一味追求經濟利益，并在對經濟利益的追逐中逐漸放松了公證質量，導致“人情證”“問題證”出現，直接損害了公證公信力。二是程序規則有待進一步規范。公證公信力是人們對公證活動的價值取向及實際效應的一個評價。作為一項制度性活動，建立科學完備的公證程序規則體系是維護和增強公證公信力的關鍵。特別是出現問題后的追責糾錯機制能否落到實處更是決定了社會公眾對于公證公信力的評價。三是行業機構的過度保護態度。作為一項法律服務活動，公證在法律認識、程序理解和文書制作上出現差錯是難免的，也絕不是無法接受，其本身對于公證公信力的影響也是有限的。但倘若公證行業或公證機構對過錯公證員過度保護，則將錯失扭轉負面評價的最后機會。四是公證隊伍缺乏職業榮譽感。自從《公證法》明確規定初任公證員必須經國家統一司法考試后，我國年輕公證員的專業知識大幅度提高，他們加入公證行業，在整體上提高了行業專業水平。但是高專業知識水平并不能與高職業道德水平必然畫等號。由于近年來與公證業務有關的改革動作頻出，間或擠壓公證的生存空間，使公證從業人員不安定感增加，從而催化了公證員之間爭搶業務，職業榮譽感缺失。這也是影響公證公信力的重要因素。

（二）公證公信力體系的構鑄

加強公證公信力建設有力于促進公證人員實現建設法治中國的使命感、促進個案正義的責任感等正確的公證執業價值觀的形成，有力推動科學的公證制度體系的完善。而公證公信力建設與公證職能作用的發揮、促進公證改革發展規范，需要通過探索科學的規則制度體系去實現。重鑄公證公信力體系，就是要合理定位公證員、公證機構和公證協會的職能與作用，恰當處理好這三者之間的關系，建立起一套科學合理的公信力評價體系，從而引導和規范公證行業內部的行為，推動公證公信力建設不斷向前邁進。

1.指導思想。重鑄公證公信力的指導思想，就是在公證實踐中著力處理好公證員、公證機構、公證協會的關系，形成培育和建設公證公信力的內生秩序，從而產生公證公信力建設的內生動力。共同構成公證公信力體系建設的重要支撐。

公證員承擔具體的執業活動。公證理念、公證制度，都要在公證員的執業活動中得到體現和檢驗。公證公信力建設的加強和落實，最終要通過公證執業來落實，而民事主體的權益和民事活動的效率，也最終在公證執業活動中實現。公證執業活動是公證活動的核心，是公證制度的基石，公證機構、公證協會都應為公證執業做好服務工作。

公證機構提供良好的執業內部的服務環境。公證機構存在的意義在于為公證執業提供良好的執業環境。公證機構的主體是公證員，公證機構的合理規劃發展、管理和運行、人財物配備，都應該體現出公證員的主體性。

公證協會整合公證力量，提供行業整體對外宣傳與行業性交流，創造良好的公證執業環境和公證文化環境。如開展行業形象建設、加強行業規范性建設、公證改革發展規范和公證職能作用的規律性研究、公證行業與其他法律職業群體的交流與協作等。

2.主要任務。構鑄公證公信力的主要任務，就是要建立起一套科學合理、行之有效的公信力評價體系，從而實現公信力的量化評價。公信力本身是一種主觀感受，倘若缺乏一套客觀的評價體系，則公信力就是一個空中樓閣，無法落到實處。為此，司法部副部長趙大程同志在2013年11月舉行的公證公信力建設研討會上提出“可感知的公信力”概念。他指出，公開才能公正，公正必須公開，公證機構和公證員要及時、準確、全面公開群眾普遍關心、涉及群眾切身利益的公證工作內容，特別是公證事項、公證程序。也就是說，公證的公信力只有被人民群眾所普遍“感知”，才能真正獲得理解、尊重和遵守。“可感知”本身就是一種客觀評價，可以在不同的緯度上被分解為硬件條件與軟件條件、案卷質量與服務質量、正面評價與負面評價、內部評價與外部評價等多個方面。同時這些方面又可以進一步細化為公證工作的具體環節，從而可以被以量化的方式進行打分。最終又可以將這些分數按照科學的公式集中起來，形成公證公信力的整體得分，直觀地體現出公證公信力的高低，為補短板促發展提供正確的指引和依據。

三、公證公信力評價體系的構建

長期以來，公證公信力缺乏一個客觀評價的體系，無論從整體還是個體的角度都無法對公信力的高低進行衡量。因此，要摒棄主觀上的好惡而從紛繁復雜的公證工作中梳理出一套行之有效的指標來對公證公信力進行相對客觀的評價，并以此來檢驗公證文書、公證機構、公證員、公證行業在社會中的公信力程度。

（一）構建公證公信力評價體系的必要性

1.公證辦案質量高并不必然體現為公證公信力高。多年以來，全國公證行業不斷提高公證從業人員業務素質，加強對具體辦證業務的規范化，狠抓公證辦案質量，使公證質量不斷提高。但與此同時，我國公證公信力狀況并非與想象的一般同步得到提高。公證公信力的評價除了公證行業內部的業務評價以外，還包括社會對公證服務能力、公證促進維護民事合法權益的程序等有關。

2.公證個案往往對公證整體公信力產生極大影響。一件有瑕疵的公證案件往往會否定成百上千件正確公證案件的努力。在這種情況下，當事人受情緒支配對公證公信力的判斷帶有濃重主觀主義，如果再輔之以媒體渲染，會引起社會公眾更大程度的非理性評價。

3.缺乏科學評價標準的體系來準確反映公證公信力狀況。無論是公證行業內部的自我評價還是社會評價，二者單取其一都會讓公證公信力評價失去客觀性與全面性。由于缺乏科學的評價方法，無法系統性明確評價公證公信力的原則和預期目標，對公證公信力狀況的了解一直處于片面而零散的狀態。很多時候社會對公證公信力的評價往往只是對公證文書與其要達到的維護合法權益的直接相關性所作的價值判斷，公證行業內部對公證公信力評價則往往執著于公證卷宗質量的高低，二者均缺乏以信息參數為基礎的對公證執業活動的系統化認知。

（二）公證公信力評價體系構建的步驟

構建公證公信力需要以下幾個環節。一要明確公證公信力評價的目標和原則；二要選取公證公信力評價要素及確定各要素相應權重；三要確定公證公信力的評價方法；四要是檢驗并修正公證公信力評價指標體系。

1.明確公證公信力評價的目標和原則。公證公信力評價的目標是以系統化評價為方法，科學全面地分析和透視當前公證機構的公證公信力狀況，社會法治環境因素對公證公信力的影響，從而探尋公證公信力建設中存在的近期階段性問題和長期性問題，在此基礎上提出解決問題的對策，指導公證機構有的放矢地改善并提升公證公信力。

公證公信力評價的原則，應遵循科學性、客觀性、參與性、有效性原則。科學性是指公證公信力評價必須尊重公證工作的基本規律；客觀性是指公證公信力評價必須以客觀數據、材料為依據，避免以主觀臆斷和一般性定性判斷代替；參與性是指公證公信力評價應該包括公證行業內部如公證機構、公證員、公證管理人員和公證行業外部包括如律師、法院等和公證當事人以及其他社會機構、社會公眾，避免成為小圈子打轉而失去其本身的“公信力”；有效性是指公證公信力評價的結果要能比較準確地反映公證公信力實際狀況，并為社會公眾普遍認可和尊重，從而為公證行業、公證機構提高公證服務水平，維護和增強公證公信力提供參考。

2.合理選取公證公信力評價要素。公證公信力評價要素包括評價主體、評價參數及確定相應權重。實際上，科學的評價機制必須介入統計學的方法以形成比較完整而相對嚴密的量化評價機制。以下介紹大致思路。

（1）評價主體。公證公信力評價的主要目的是為了綜合性地把握公證行業內外對公證公信力的評價及影響，準確地把握公證公信力狀況。根據公證工作實踐情況，選取四類評價主體：公證機構評價指數，即公證機構對公證公信力的自我評估；國家機關評價指數，即與公證機構有直接業務關系或指導關系的如司法行政機構、工商行政管理局、公安機關、檔案機關等對公證公信力的評價；公證當事人評價指數，即指公證申請人及利害關系人對公證公信力的評價；社會輿論評價指數，即指媒體、學者、公眾等對公證公信力的評價。

（2）評價參數。由于本質上公證公信力是一種主觀感知與評價，不妨選取“公證公信力感知指數”來描述各評價主體出于其自身利益及立場出發而作出的對公證公信力的主觀感受。另外一些重要數據也應納入公證公信力評價指標如公證投訴的化解率等。

（3）確定相應指標的權重。公證公信力評價機制的核心是公證公信力的量化評價。根據該評價機制的層次結構，公證公信力評價體系包括各評價主體與相應數據分析相結合。具體而言，要考慮到公證公信力主要是一種價值判斷，因而應側重于外部評價；側重于與公證案件有直接關系的公證當事人，與公證活動直接相關的國家機構。

3.確認公證公信力的評價方法。統計學中對受多種因素影響的總評價，有綜合記分法、指數綜合評價法、最優值距離綜合評價法、標準化法、功效系數綜合評估法等。這些方法都可以成為公證公信力評價的方法。比較簡單地可采用綜合記分法。綜合記分法有三個步驟：一是具體細化并確定各評價指標的分值范圍，構成公證公信力感知指標體系；二是確定各指標的記分方法；三是分別根據權重記算分值。

4.檢驗并修正公證公信力評價要素體系。公證公信力評價要素體系需要在實踐中逐步完善。通過公證公信力評價要素解讀，重視提高對公證公信力各項要素進行評估分析的能力，進一步檢驗和修正公證公信力評估體系，合理調整要素的數量、權重和評估方法，進一步提高公證公信力的評估機制的科學性。同時要重視建立公證公信力評價反饋機制，各公證機構在接到公證公信力評價報告后，要針對報告所反映的存在普遍性、傾向性問題加以研究改進。

（三）公證公信力評價體系指標分析

為建立一套層次合理、關系清晰、簡便易行的評估體系，確保評價指標能夠客觀真實反映出公信力的各個方面，課題組參考了法院、檢察院等司法公信力評價體系，結合公證工作的自身特點，經過反復征詢、修改、測試，最終確定了具體的指標。（見下表）

1.確定一級指標。一級指標的選取原則在公證工作中具有某一部分的代表性。而且這一部分既可以作為公證公信力整體評價的組成部分，又可以相對獨立地單獨進行評價。經過分析，一級指標確定為以下五個方面。

（1）公證文書的公信力。公證文書是公證公信力的載體，是公信力的外化形式，也是連接公證當事人、公證機構和文書使用部門的紐帶。公證文書質量的好壞將對公證公信力的評價產生直接的影響。

公證文書的公信力1 0%符合真實性、合法性有無文字差錯適用法律正確使用部門接納文書制作水平文書排版規范公證書內容符合當事人預期接待場所環境門市等待時間服務承諾兌現投訴處理及時參與公益活動媒體良性互動辦證程序合規主動調查證明材料公證質量檢查結果接受外部監督跟進新興業務對外溝通順暢滿足不同服務層次再來辦證意愿衣著整潔得體遵守職業禮儀言行保持中立辦案經驗豐富良好的職業道德公證質量檢查結果廉潔自律對法律的掌握熟練有一定研究能力受當事人表揚情況各類獲獎情況處理投訴爭議的公正性行業透明度對于突發事件的應急反應和預防文明行業、文明單位的測評結果對于投訴久拖不決導致矛盾激化媒體負面報道從業人員受到行政或刑事處罰公證機構的公信力3 0%公證公信力公證員的公信力3 0%公證行業的自律能力1 0%嚴重影響公證公信力的行為2 0 %

（2）公證機構的公信力。作為公證書的出具部分，公證機構在整個公證活動中承擔了主體的作用。由于我國公證制度所采用的是機構本位的體制，因此公證活動中的所有成果和后果都是由公證機構來享有或承受的。公證機構作為一個獨立的評價主體還廣泛參與到了文明單位、優秀公證處等評比活動中，這些評比的結果也直接影響到公證公信力的體現。

（3）公證員的公信力。公證員是公證活動的實施者，以其主觀意識和行為為公證當事人進行咨詢、受理、辦理直至最后的審批出證。由于公證員與公證當事人接觸上的直接性，使得公證員個人在自身形象和素質上的高低最為直觀影響著公證的公信力。

（4）公證行業的自律能力。公證協會有著自律的職能，公證行業經常作為一個整體對外進行宣傳或舉辦活動。上海市公證協會于2011年被授予“2009-2010年度上海市文明行業”榮譽稱號，在全國首開了以行業協會為創建文明行業主體的先例。因此，公證行業作為一個整體也是公證公信力評價體系中的重要一環。

（5）嚴重影響公證公信力的行為。作為一項服務性工作，公證工作難免會由于法律理解的問題、交流溝通的問題或是需求差異的問題而產生糾紛和矛盾。這種糾紛和矛盾倘若無法得到及時有效的處理，就有可能激化為上訪等事件。由于這類事件的社會影響十分惡劣，因此將極大影響公證公信力，甚至具有一票否決的作用，使整個公證行業長期以來的公信力建設毀于一旦。

2.選取二級指標。司法部副部長趙大程同志于2014年提出：要“堅定執業理念，堅持執業為民，牢固樹立公證公信意識，認真辦理每一起公證事項，建設讓人民群眾可感知的公證公信力。”由于公證公信力的認知本身具有一定程度的主觀性，因此在選取二級指標時應特別注重指標的“可感知性”。

（1）硬件指標和軟件指標。軟硬件條件是整個公證體系中最容易進行量化評價的部分。硬件條件是社會公眾對于公證的“第一眼形象”，接待環境是否寬敞整潔、接待人員是否儀表大方、便民設施是否設置到位、告知提示是否準確醒目，這些都是公證公信力最直接的反映。實際上，公證當事人在邁入公證處申辦公證之前就已經通過對于公證處和公證員的外在形象作出了主觀評價，而這種先入為主的評價又直接決定了公證公信力在公眾心目中的標桿所在。在通過良好的硬件條件有效提升公證形象的同時，公證行業還要著力打造優秀的軟件條件來維護和提升公證公信力。如公證處不僅要能夠優質高效地完成現有的公證業務，還需要對社會中所產生的新政策、新問題、新挑戰具有足夠的敏感度、認識度和研究能力，有針對性地進行新業務的研發。倘若回應不了社會的訴求，公證的效用就會大打折扣，公證的公信力也就無從談起。

（2）內部指標和外部指標。公證公信力的評價主體可以分為內部主體和外部主體。內部主體包括公證員、公證處和公證行業的自評；外部主體包括邀請社會監督員評測、公證當事人問卷調查和各類評獎機構評價等形式。在此基礎上可以將評價指標劃分為內部指標和外部指標。內部指標可以從目前公證行業已經實施的各類管理措施來提煉出。例如，在公證員方面，包括年度質量檢查的結果、廉潔自律的情況、自身對于法律知識的掌握和研究能力等；在公證處方面，包括全處年度質量檢查的結果、參與公益活動的情況、對于新興業務的研發和滿足不同層次人民群眾的辦證要求等。外部指標則包含了主動和被動接受社會測評的結果。公證行業已建立了社會監督員制度，對公證行業出現的問題及時進行監督和指正；許多公證處也設置了公證服務的回訪制度，通過電話、信函的方式了解公證當事人對公證工作的意見和建議。此外，現有的文明單位、優秀公證處、優秀公證員等評選工作也有著一整套現成的評測標準，這些評選結果也可以直接作為公證公信力的指標。未來，還可以建立專門針對公證當事人“客戶體驗度”指標、了解公證當事人再來公證處辦理公證的意愿，從而最為直觀反映出公證公信力的程度。

（3）縱向指標和橫向指標。公證工作有著自身的辦理流程，為了全面展現公證的公信力，公信力指標的選擇應當縱向涉及公證工作的全過程。例如，在受理過程中公證員是否衣著整潔得體，是否言行保持中立，是否讓人感覺基礎扎實、經驗豐富、具有權威，是否能夠兌現服務承諾；在辦理過程中是否能夠正確適用法律，是否能夠解決疑難的問題；在出證時公證書是否格式規范、沒有差錯；在產生問題和投訴時能否及時化解、能否理性看待與媒體的關系、進行良性的互動。縱向指標代表的是公證公信力的“合規度”，是公證公信力的內涵。

公證是社會系統當中的一個組成部分，公證的工作成果能否在其他使用部門獲得足夠的認可和接受是公證公信力的重要標志。公證與房產登記部門、銀行、法院、外事辦等有著長期的業務聯系，但是基于對法律理解程度的不同和理解方式的差異，公證行業與這些部門在具體個案上也會出現爭議。由于使用部門在公證書的使用上具有主導地位，倘若公證書不能得到順利使用，不管原因為何，都會影響公證公信力。因此，公證公信力評價體系中還需要將公證文書在各部門間的使用情況作為重要的橫向評價指標。橫向指標代表的是公證公信力的“適用度”，是公證公信力的外延。

（四）公證公信力指數的測算

1.測算方式。公證公信力指數的測算包括主觀測評、客觀測評在內的多個方面。因此測算的方式也不能簡單化和單一化，需要綜合運用各種測算方式，才能得出全面可靠的評價指數。

（1）問卷調查。通過專業的調查公司設計一套科學的問卷。在公證當事人申辦公證或在等候區等候時邀請他們對公證處的軟硬件環境、公證員的儀表、談吐、專業程度等可以直觀反映的指標進行打分。將這些分數作為評價公證公信力的基礎。

（2）回訪制度。公證書的出具不是公證活動的結束，而是開始。問卷調查只能針對公證當事人在辦理公證時的直觀感受，公證書出具后是否存在差錯、是否能夠得到有效運用、是否能夠達到預期目的都是影響公證公信力的變量。因此還必須制定一個完備的回訪制度，通過電話或信函的方式了解公證書的使用情況，從而確保公證公信力評價體系的完整性。

（3）自評制度。各公證處和公證員都要對其自身在履行公證職能，落實為民服務方面的表現作出自評。自評考量的是公證處和公證員對自身公信力水平的認知程度。一個良好的自知有助于充分發揮主觀能動性，在日常工作中主動提高服務水平、在遭遇問題時主動進行反思改進。

（4）互評制度。包括兩個層面上的互評：一是各公證處和各公證員之間的互評。通過互評找到別人眼中的公信力水平和自己眼中的公信力水平是否存在差距，從而為獎優懲劣提供依據。二是公證處、公證員、公證協會之間的互評。例如公證質量檢查、各項行業評優活動、行業處理投訴情況等均可以囊括于此。通過這三者間的互評可以了解到整個公證行業目前公信力的大致情況，也對公證行業內部各項具體評測指標基本覆蓋。

（5）外部測評。公證行業可以定期或不定期邀請房產交易中心、法院等有密切聯系的部門通過其對公證書的使用情況對公證公信力作出客觀評價。從這些外部測評中能反映出公證公信力在整個社會上的認可度。使公證行業可以及時就存在的問題與這些部門進行溝通，及時彌補或減少其對于公證公信力的影響。

2.測算比例。一級指標的權重分配較為容易。由于公證機構和公證員是整個公證公信力體系中最為重要的主體，無論在考評的參與度還是可評價度上都較為容易量化，因此在公證公信力指數中各為其分配30%的占比。

公證文書的公信力在整個公證公信力體系中雖然也很重要，但由于公證文書的受眾有限，通過公證書來對公證公信力作出評價的主體在數量上與能夠對公證機構和公證員作出評價的主體相比稍顯不足，因此僅為其分配10%的占比。與之情況相類似的，公證行業的自律能力也由于評價來源有限，所以也只分配10%的占比。

嚴重影響公證公信力的行為雖然來源較少，但對公證公信力的破壞性巨大。因此要特別重視對于嚴重破壞公證公信力行為的檢測，將其納入到公證公信力評價體系中。為彰顯其重要性，為其分配了20%的占比。

相對而言，二級指標較為繁復，而且各指標間對于公證公信力評價也存在著權重不同。要厘清指標間的權重，就需要組織業內外人士通過問卷形式（見附件）對所有的二級指標進行打分，了解在他們心中何者對公證公信力的影響更大。這是未來在完善這個評價體系過程中所要著重去做的。

當所有的二級指標權重確定后，就可以通過本節第一部分所述的測評方式進行量化打分。首先各一級指標將會相對獨立地得出該部分的得分，再有這些得分根據各自所分配的不同占比進行換算，最終評價出一個科學的公證公信力指數。

附件 二級指標權重評測表請您評判，下列指標對公證公信力影響的大小，1位最低，5為最高。

公證公信力是抽象的，它看不見摸不著，是一種精神層面的主觀評價。但公證公信力又是可感知可構建的。它在公證法律法規體系的完善中構建，在公證職業道德建設與行業自律的加強中構建，在公證執業精神和公信力觀念的培育中構建，體現于公證公信力評價機制、公證社會監督機制和公證失信懲戒與責任追償機制中之中，體現于扎扎實實的公證服務中。

（責任編輯趙海鷗）