顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)優(yōu)質(zhì)護(hù)理分析

王曉霞

顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)優(yōu)質(zhì)護(hù)理分析

王曉霞

目的 探討優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式在顱腦損傷患者接受超早期去骨瓣減壓術(shù)患者的臨床護(hù)理效果。方法 選擇2011年2月～2014年2月于寶雞市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進(jìn)行治療的顱腦損傷患者78例作為試驗(yàn)組，回顧性選取2010年之前顱腦損傷患者78例作為對(duì)照組，患者均進(jìn)行超早期去顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組患者接受普通常規(guī)護(hù)理模式，而試驗(yàn)組接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，觀察期結(jié)束后，對(duì)2組患者進(jìn)行格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GCS)以及2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果 接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式的試驗(yàn)組患者GCS評(píng)分為(13.01±0.98)分，明顯高于對(duì)照組的(9.99±1.01)分；試驗(yàn)組不良并發(fā)癥的發(fā)生率為2.56%，明顯低于對(duì)照組的20.51%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)接受超早期去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理可以有助于患者的神經(jīng)和意識(shí)恢復(fù)，并可以較好抑制術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，可以適當(dāng)臨床推廣。

顱腦損傷；優(yōu)質(zhì)護(hù)理；超早期；去骨瓣膜；應(yīng)用

創(chuàng)傷性顱腦損傷(traumatic brain injury，TBI)是目前少年致死致殘的主要問題，在我國(guó)城市致死致殘的病例中，創(chuàng)傷性顱腦損傷占60%以上，目前在臨床中，手術(shù)治療時(shí)治療創(chuàng)傷性顱腦損傷的一個(gè)主要治療手段，但是在顱腦創(chuàng)傷的手術(shù)治療中，最常見的問題就是顱內(nèi)壓難以控制，極易出現(xiàn)增高癥狀，給患者的手術(shù)治療帶來不可預(yù)知的危險(xiǎn)，極大程度影響顱腦創(chuàng)傷患者的手術(shù)治療效果[1-2]。去骨瓣減壓術(shù)是緩解TBI患者手術(shù)過程中持續(xù)高壓的一個(gè)重要手段，不僅可以保證患者顱內(nèi)容物的壓力和體積接近正常生理狀況，而且可以最大限度避免神經(jīng)軸突的拉伸，減少神經(jīng)損傷，有效地改善手術(shù)預(yù)后，提高臨床治療效果[3]。目前針對(duì)去骨瓣減壓術(shù)的手術(shù)時(shí)機(jī)在臨床中初步分為3種，分別為超早期、早期以及延時(shí)，在傳統(tǒng)的顱腦修補(bǔ)手術(shù)中，患者一般在傷后6～12個(gè)月進(jìn)行，而目前有研究表明顱骨修補(bǔ)術(shù)可以在超前期即傷后5～8周進(jìn)行，超早期進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)可以較好的恢復(fù)顱內(nèi)壓以及顱內(nèi)容物容積，減少并發(fā)癥的發(fā)生，但是也面臨著加重顱內(nèi)損傷的風(fēng)險(xiǎn)，因此選擇一種優(yōu)質(zhì)護(hù)理方式對(duì)達(dá)到超早期進(jìn)行顱內(nèi)修補(bǔ)術(shù)的目的，提高臨床治療效果有著重要意義[4]。為了最大限度地提高去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損超早期手術(shù)修補(bǔ)術(shù)的臨床治療效果、減少并發(fā)癥的發(fā)生，本研究嘗試將對(duì)顱腦創(chuàng)傷患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，已取得理想效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年2月～2014年2月于寶雞市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進(jìn)行治療的顱腦損傷患者78例作為試驗(yàn)組，回顧性選取2010年之前顱腦損傷患者78例作為對(duì)照組，經(jīng)過臨床診斷以及征得患者家屬同意，所有患者接受超早期(傷后5～8周)顱腦修補(bǔ)手術(shù)，且進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)。其中試驗(yàn)組，男51例，女27例，年齡17～35歲，平均(27.12±3.72)歲，GCS評(píng)分(8.66±2.31)分，屬于中度意識(shí)障礙；而對(duì)照組男55例，女23例，年齡18～34歲，平均(28.72±3.84)歲，GCS評(píng)分(8.48±2.47)分，均屬于中度意識(shí)障礙。2組患者在年齡、性別以及病情嚴(yán)重程度方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均在傷后5～8周時(shí)間內(nèi)接受顱骨修補(bǔ)手術(shù)，并且在手術(shù)治療過程中對(duì)患者進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)，對(duì)照組患者接受常規(guī)護(hù)理模式，而試驗(yàn)組則接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，主要采取責(zé)任護(hù)理服務(wù)模式，責(zé)任具體到人具體過程如表1所示。

表1 顱腦損傷患者的小組優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式

1.3 觀察指標(biāo) 在臨床護(hù)理效果方面，采用GCS評(píng)分對(duì)2組患者的術(shù)后意識(shí)損傷程度進(jìn)行評(píng)估，以此衡量2組護(hù)理方式的臨床效果，有睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體運(yùn)動(dòng)3個(gè)方面，3個(gè)方面的分?jǐn)?shù)加總即為昏迷指數(shù)，昏迷程度以三者分?jǐn)?shù)相加來評(píng)估，得分值越高，提示意識(shí)狀態(tài)越好，GCS來判斷患者的意識(shí)情況，比較客觀。GCS評(píng)分法最高分為15分，表示意識(shí)清楚；12～14分為輕度意識(shí)障礙；9～11分為中度意識(shí)障礙；8分以下為昏迷；分?jǐn)?shù)越低則意識(shí)障礙越重。選評(píng)判時(shí)的最好反應(yīng)計(jì)分。注意運(yùn)動(dòng)評(píng)分左側(cè)右側(cè)可能不同，用較高的分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)分[5]。

其次，在術(shù)后并發(fā)癥方面，顱腦修復(fù)手術(shù)患者術(shù)后極易出現(xiàn)并發(fā)癥，腦組織損傷、術(shù)后出血、感染是術(shù)后常見并發(fā)癥，因此，術(shù)后對(duì)2組患者進(jìn)行跟蹤調(diào)查，統(tǒng)計(jì)2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分比(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，而計(jì)量資料以“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)前術(shù)后GCS評(píng)分比較 在患者接受修補(bǔ)手術(shù)前，2組患者GCS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后，2組患者GCS評(píng)分均有不同程度的提高，但試驗(yàn)組患者的GCS評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 2組患者術(shù)前術(shù)后格拉斯哥昏迷評(píng)分法評(píng)分比較(x±s)

2.2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療結(jié)束后，對(duì)2組患者進(jìn)行隨訪調(diào)查，為期1個(gè)月，經(jīng)過優(yōu)質(zhì)護(hù)理的試驗(yàn)組患者在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

顱腦損傷是暴力外因所致的常見損傷，是致死致傷的主要原因之一，顱腦損傷危害大，病情變化較快，極易給患者的心理和身體都會(huì)造成創(chuàng)傷，嚴(yán)重影響其正常生活，在臨床中一般通過手術(shù)治療對(duì)患者進(jìn)行顱骨修復(fù)，但手術(shù)中稍有不慎，極易造成顱內(nèi)壓強(qiáng)增高，給患者留下后遺癥，因此如何在此期間加強(qiáng)和改善對(duì)患者的護(hù)理對(duì)患者臨床癥狀的改變有著重要意義[7-8]。在本研究中，本院嘗試對(duì)去骨瓣減壓術(shù)后進(jìn)行超早期顱骨修補(bǔ)術(shù)患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理，效果較為顯著，2組患者均在傷后5～8周接受相同過程的顱骨修補(bǔ)手術(shù)，試驗(yàn)組患者接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式，而對(duì)照組患者僅接受常規(guī)護(hù)理模式，2組患者在接受治療前均進(jìn)行GCS評(píng)分，試驗(yàn)組患者的平均得分為(8.66±2.31)分，而對(duì)照組為(8.48±2.47)分，屬于中度意識(shí)障礙，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，當(dāng)2組患者分別接受兩種不同的護(hù)理方式和相同的治療方式后，試驗(yàn)組患者GCS平均得分為(13.01±0.98)分，而對(duì)照組為(9.99±1.01)分，2組患者的臨床癥狀均有一定程度的改善，但試驗(yàn)組患者的臨床改善癥狀更好，明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率方面，試驗(yàn)組患者并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

在本研究中，本院嘗試對(duì)接受早期顱骨修補(bǔ)手術(shù)的患者進(jìn)行優(yōu)質(zhì)護(hù)理，這些患者剛接受過去骨瓣減壓術(shù)，身體較為虛弱，因此本院從小組護(hù)理開始，2人1組，明確責(zé)任制，分工到人，提高了護(hù)理效率；其次，通過胃腸導(dǎo)管對(duì)患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)液支持，保證了患者病情恢復(fù)所需要的能量；最后通過心理護(hù)理，減輕患者的思想負(fù)擔(dān)，樹立康復(fù)信心，再次值得一提的是，在心理護(hù)理中，由專門的心理醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行暴力后果健康教育，從顱腦損傷的原因入手，結(jié)合患者實(shí)際癥狀，力求從根本上減少顱腦損傷的發(fā)生，體現(xiàn)了護(hù)理的人性化要求。

[1] 江麗華,吳美蓮,鄔建蓉.顱腦損傷昏迷患者鼻飼反流的早期護(hù)理干預(yù)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,20(2):65-66.

[2] 李妙琴.顱腦損傷患者的護(hù)理干預(yù)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013, 13(7):42-43.

[3] 朱司泉,王增亮,徐丹書,等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱內(nèi)感染的診療研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,23(2):441-443.

[4] 陳崢,肖高華,范志進(jìn).顱腦損傷患者去骨瓣減壓術(shù)后硬膜下積液的危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,2014,12(1):42-43.

[5] 劉志民.去骨瓣減壓術(shù)治療外傷性腦梗死的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(5):78.

[6] 黃鶴鳴,張睿,褚曉凡,等.不同時(shí)機(jī)行去骨瓣減壓術(shù)治療惡性大腦中動(dòng)脈腦梗死效果的比較[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2013, 21(2):168-170.

[7] 楊立行，甘朝敏，寸守逵，等.冠狀切口雙額部去骨瓣減壓術(shù)搶救重型顱腦損傷患者的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,13(3):127-128.

[8] 李敬.顱腦損傷患者在超聲引導(dǎo)下運(yùn)用心電圖定位技術(shù)行PICC置入術(shù)的體會(huì)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,12(5):102-103.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.079

陜西 721000 寶雞市人民醫(yī)院腦外科 (王曉霞）