PKRP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果比較

舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜

PKRP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果比較

舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜

目的 比較經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)（PKRP)與傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)治療良性前列腺增生（BPH）的臨床療效。方法 選取經(jīng)手術(shù)收治的良性前列腺增生患者97例，其中44例為PKRP，53例為T(mén)URP，回顧研究?jī)烧呤中g(shù)觀察指標(biāo)、療效指標(biāo)以及手術(shù)并發(fā)癥的差異性。結(jié)果 對(duì)比2組手術(shù)觀察指標(biāo)，PKRP組平均手術(shù)持續(xù)時(shí)間(63.5±21.9)、術(shù)中平均出血量(213.6±68.6)mL、術(shù)后平均留置尿管時(shí)間(3.8±1.4)d，平均住院(8.7±1.4)d，均優(yōu)于TURP組(P＜0.05)；PKRP與TURP各組效果評(píng)價(jià)指標(biāo)手術(shù)前后均有所改善且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其中PKRP組患者手術(shù)前后Q-max、RUV,IPSS及QOL評(píng)分的改善值的組間比較，PKRP均優(yōu)于TURP(P＜0.05)；對(duì)比2組手術(shù)并發(fā)癥，PKRP在包膜穿孔及術(shù)后間斷血尿的發(fā)生率均低于TURP(P＜0.05)。結(jié)論 PKRP對(duì)于良性前列腺增生具有滿(mǎn)意的療效，且與傳統(tǒng)TURP術(shù)相比，在手術(shù)治療效果、減少手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生方面更加具有優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生；臨床療效

良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasmia，BPH）是老年男性常見(jiàn)疾病[1]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of the prostate，TURP）是手術(shù)治療良性前列腺增生的常用方法，并一度被認(rèn)定為外科治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)[2]。隨著腔鏡技術(shù)與設(shè)備的日趨成熟，前列腺等離子電切術(shù)（plasma kineitc reseciton of prosate，PKRP）在臨床上也得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。為進(jìn)一步研究?jī)煞N手術(shù)方式的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)采用TURP與PKRP手術(shù)治療良性前列腺增生患者的圍手術(shù)期指標(biāo)及療效進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集成飛醫(yī)院2012年4月～2014年11月的BPH患者共97例。患者均經(jīng)直腸指檢以及超聲檢查等確診為BPH，且均伴隨尿頻、尿急、排尿困難、夜尿增加或尿潴留等癥狀，經(jīng)PSA檢查排除前列腺癌，均無(wú)手術(shù)禁忌癥，術(shù)前均給予非那雄胺（5 mg qd po）1周以上治療。年齡范圍為57～90歲，PKRP組平均年齡（71.4±6.66）歲,術(shù)前尿流率（8.92±4.31）mls；TURP組平均年齡（73.5±7.91）歲,術(shù)前尿流率（6.00±3.23）mls；所有手術(shù)均為同一術(shù)者操作，其中53例患者為采用TURP術(shù)，44例患者為采用PKRP術(shù)，各組間年齡、術(shù)前尿流率等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 PKRP組采用日本Olympus 26 F等離子系統(tǒng)，30度鏡，設(shè)定電切功率為280 W，電凝功率為120 W，沖洗液為生理鹽水。患者作持續(xù)硬膜外麻醉后，取截石位，電切由中葉開(kāi)始，膀胱頸于中葉兩旁5點(diǎn)、7點(diǎn)做標(biāo)志溝，切除中葉，深達(dá)包膜，前達(dá)精阜水平，再分別切除兩側(cè)葉組織，修切精阜兩側(cè)組織尖部，避免損傷尿道外括約肌。創(chuàng)面充分止血，ELLIC沖洗器沖洗膀胱，吸出前列腺組織碎塊，拔出鏡鞘，尿道置入F 20三腔導(dǎo)尿管，囊內(nèi)注水35 mL，尿道口輕微牽拉。術(shù)后常規(guī)持續(xù)膀胱沖洗3～5 d。

TURP組采用德國(guó)諾道夫24 F電切鏡系統(tǒng)，12度或30度鏡，設(shè)定電切功率為150 W，電凝功率為70 W，沖洗液為5%葡萄糖水。手術(shù)方法與PKRP組大體相同。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中對(duì)于計(jì)量資料采用“x±s”，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（%）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，組間比較采用兩樣本t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)觀察指標(biāo)的比較 對(duì)手術(shù)觀察指標(biāo)進(jìn)行比較，其中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、住院天數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且PKRP組各觀察指標(biāo)均低于TURP；而對(duì)于切除組織重量、膀胱沖洗時(shí)間2項(xiàng)指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

2.2 2組手術(shù)前后療效指標(biāo)的比較 分別對(duì)2組手術(shù)前后療效指標(biāo)分析，可發(fā)現(xiàn)術(shù)前術(shù)后指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且術(shù)后各指標(biāo)較術(shù)前均有改善。對(duì)2組手術(shù)療效改善情況進(jìn)行比較，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且PKRP組各指標(biāo)改善程度均高于TURP組。見(jiàn)表2。

2.3 2組手術(shù)并發(fā)癥的比較 2組手術(shù)并發(fā)癥中術(shù)后間斷血尿、TURS、包膜穿孔差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），PKRP組較

TURP組并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較低，在短暫尿失禁、尿道狹窄兩項(xiàng)指標(biāo)上均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較±s)

表1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較±s)

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間（min）切除組織重量（g）術(shù)中出血量（mL）膀胱沖洗（d）留置尿管（d）住院天數(shù)（d）TURP5376.0±18.772.5±15.6306.5±60.63.3±1.74.7±1.69.8±2.3 PKRP4463.5±21.980.9±11.0213.6±68.62.1±1.03.8±1.48.7±1.4 t值-3.0323.004-7.0690.078-4.125-2.773 P值0.0020.998＜0.0010.938＜0.0010.003

表2 手術(shù)前后療效指標(biāo)比較±s)

表2 手術(shù)前后療效指標(biāo)比較±s)

注：與術(shù)前比較，aP＜0.05

組別例數(shù)Q-max(mL/s)殘余尿量(mL)QOL評(píng)分IPSS評(píng)分術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后TURP539.0±2.521.5±3.4a80.6±29.715.9±10.4a4.5±0.51.8±0.6a21.6±5.411.1±5.1aPKRP446.3±3.519.5±4.3a91.3±30.813.6±14.1a5.7±0.72.3±0.6a27.8±4.512.6±5.5at值-1.830-2.932-5.881-6.340 P值0.0350.002＜0.001＜0.001

表3 手術(shù)并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討論

近年來(lái)良性前列腺增生患者數(shù)量也逐漸增加。對(duì)于保守治療效果欠佳的BPH的患者，行手術(shù)治療通常都是較為理想的治療方法[3]。一直以來(lái)，TURP都是手術(shù)治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但TURP方法卻存在出血多、手術(shù)時(shí)間受限以及并發(fā)癥發(fā)生率較高等局限。近年來(lái)，隨著操作技術(shù)的發(fā)展以及激光外科領(lǐng)域的新突破，PKRP使微創(chuàng)外科治療BPH的現(xiàn)狀發(fā)生了顯著的變化。

由本次研究結(jié)果可知，PKRP組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、住院天數(shù)上均低于TURP組，且2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其原因在于PKRP能在組織表面形成0.5～1 mm左右凝固層，止血效果確切，同時(shí)不會(huì)形成大片焦痂，相對(duì)于TURP止血效果更為顯著，同時(shí)PKRP工作電極與回路電極均位于切割環(huán)內(nèi)，不會(huì)引起閉孔神經(jīng)反射，也對(duì)手術(shù)順利進(jìn)行、縮短手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后恢復(fù)起到了作用[4]。

在手術(shù)前后療效指標(biāo)方面，PKRP組各指標(biāo)改善程度均高于TURP組(P＜0.05)，說(shuō)明PKRP組在術(shù)后患者排尿的主觀感受以及客觀指標(biāo)上均優(yōu)于TURP組。與此同時(shí)，在手術(shù)并發(fā)癥方面，PKRP并發(fā)癥發(fā)生率也相較于TURP并發(fā)癥發(fā)生率有顯著性降低。2組在術(shù)后間斷血尿、TURS以及包膜穿孔的發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且PKRP組優(yōu)于TURP組。在短暫尿失禁、尿道狹窄上PKRP組發(fā)生率均較TURP組略低。本研究認(rèn)為此結(jié)果得益于以下幾點(diǎn)：（1）雙極電凝能夠提高凝固效率，當(dāng)作用于組織表面，組織表面以及深層組織可以同時(shí)形成凝固層，血管迅速閉合，使得術(shù)中、術(shù)后出血少，置管時(shí)間縮短，加快恢復(fù)；（2）PKRP方法采用生理鹽水作為沖洗液能夠有效地避免TURS的發(fā)生，同時(shí)延長(zhǎng)患者手術(shù)耐受時(shí)間，提高手術(shù)安全性[5-6]；（3）通過(guò)對(duì)組織間阻抗差異的識(shí)別，能有效的防止前列腺包膜穿孔，使得增生的前列腺組織切除較為完全的同時(shí)，保證了包膜的完整性[7]；（4）該系統(tǒng)電極環(huán)工作時(shí)，局部靶組織表明保持低溫40℃～70℃，能夠顯著降低鄰近組織的熱損傷，從而避免尿道外括約肌、周?chē)窠?jīng)的損傷，有效減少尿道狹窄的發(fā)生[8-9]。

綜上所述，PKRP相較TURP而言，其適應(yīng)范圍更廣泛，PKRP不僅能夠達(dá)到TURP的治療效果，甚至療效更佳，同時(shí)能夠減少手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生。特別是對(duì)于初學(xué)者，PKRP學(xué)習(xí)曲線較短，相對(duì)安全，值得推廣，并極有可能成為取代TURP術(shù)，成為腔鏡治療BPH的主要手術(shù)方式[10]。

[1] 吳階平．泌尿外科學(xué)[M]．濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2004：1201-1203．

[2] GordonNS,Hadlow G,Knight E,et al.Transurethral resection of the prostate:still the gold standard[J].Australian and New Zealand Journal of Surgery,1997，67:354-357.

[3] 王懷鵬，王行環(huán)，陳浩陽(yáng)，等．經(jīng)尿道等離子雙極電切治療良性前列腺增生600例報(bào)告[J]．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2005，10(1)：22．

[4] 溫星橋，周祥福，高新．TURP對(duì)心血管系統(tǒng)損傷的方式及臨床防治，中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版，2008，2(3)：260-265．

[5] 孫友文.前列腺增生癥腔內(nèi)手術(shù)治療相關(guān)進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)，2005，25(1):54-56.

[6] 曹水原，曾隆桂，陳振業(yè).經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切聯(lián)合膀胱鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療良性前列腺增生并膀胱結(jié)石[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2012，7(5):534-535.

[7] Lllcer Seckiner i,yesilli c,akduman b,et al.A prospective randomized study for comparing bipolar plasmakinetic resection of the prostate with standard turp[J].Urol int,2006，76(2):139-143.

[8] 趙國(guó)棟，陳勇，李建新,等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生癥[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2006，38(12):1126-1127.

[9] HO HS，Yip SK，Lim KB，et al．A porspective ran domized study comparing monopolar and bipolar transurethral resection of prostate using transurethral resection in saline (TURIS) system[J].Eur Urol，2007，52(2)：517-522．

[10] 王大偉，魯軍，夏術(shù)階，等．經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切與TURP治療BPH的療效比較[J]．臨床泌尿外科雜志，2007，22(7)：520-522．

Objective To compare clinical eff i cacy of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) and transurethral resection of the prostate (TURP) for treatment of patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods 97 patients with BPH were conducted, and 44 cases with PKRP treated, 53 cases with TURP treated respectively. Comparative Study on the Index such as urgery observed indicators, curative effects and surgical complications through a retrospective study. Results For surgery observed indicators, average operation duration, average Intraoperative blood loss, average catheterization time and average Hospital stay is (63.5±21.9)min, (213.6±68.6)mL, (3.8±1.4)day and (8.7±1.4)day respectivelily, all are better than TURP (P<0.05); There are signif i cant differences in the evaluation index of the two groups before and after operation (P<0.05), the improvement of all indexes over surgery as maximum of urine quotiety (Q-max), residual urine volume (RUV), International Prostate Symptoms Scales (IPSS), Quality of Life (QOL) jin PKRP is 13.2 mL/s, 77.7 mL, 3.4 score and 15.2 score, still are better than TURP (P<0.05); Compared two groups of surgical complications, the Occurring rate of envelope perforation and postoperative intermittent hematuria, PKRP is lower than TURP (P<0.05). Conclusion Compared with traditional TURP, PKRP has more advantages in clinical effect, complications and has satisfactory effect.

PKPP; TURP; Benign prostatic hyperplasia; Clinical eff i cacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.028

四川 610091 成飛醫(yī)院泌尿外科 （舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜）