PKRP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果比較

舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜

PKRP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果比較

舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜

目的 比較經尿道前列腺等離子電切術（PKRP)與傳統經尿道前列腺電切術(TURP)治療良性前列腺增生（BPH）的臨床療效。方法 選取經手術收治的良性前列腺增生患者97例，其中44例為PKRP，53例為TURP，回顧研究兩者手術觀察指標、療效指標以及手術并發癥的差異性。結果 對比2組手術觀察指標，PKRP組平均手術持續時間(63.5±21.9)、術中平均出血量(213.6±68.6)mL、術后平均留置尿管時間(3.8±1.4)d，平均住院(8.7±1.4)d，均優于TURP組(P＜0.05)；PKRP與TURP各組效果評價指標手術前后均有所改善且差異有統計學意義(P＜0.05)，其中PKRP組患者手術前后Q-max、RUV,IPSS及QOL評分的改善值的組間比較，PKRP均優于TURP(P＜0.05)；對比2組手術并發癥，PKRP在包膜穿孔及術后間斷血尿的發生率均低于TURP(P＜0.05)。結論 PKRP對于良性前列腺增生具有滿意的療效，且與傳統TURP術相比，在手術治療效果、減少手術并發癥發生方面更加具有優勢。

經尿道前列腺等離子電切術；經尿道前列腺電切術；良性前列腺增生；臨床療效

良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasmia，BPH）是老年男性常見疾病[1]。經尿道前列腺電切術（transurethral resection of the prostate，TURP）是手術治療良性前列腺增生的常用方法，并一度被認定為外科治療BPH的金標準[2]。隨著腔鏡技術與設備的日趨成熟，前列腺等離子電切術（plasma kineitc reseciton of prosate，PKRP）在臨床上也得到了越來越廣泛的應用。為進一步研究兩種手術方式的優缺點，對采用TURP與PKRP手術治療良性前列腺增生患者的圍手術期指標及療效進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集成飛醫院2012年4月～2014年11月的BPH患者共97例。患者均經直腸指檢以及超聲檢查等確診為BPH，且均伴隨尿頻、尿急、排尿困難、夜尿增加或尿潴留等癥狀，經PSA檢查排除前列腺癌，均無手術禁忌癥，術前均給予非那雄胺（5 mg qd po）1周以上治療。年齡范圍為57～90歲，PKRP組平均年齡（71.4±6.66）歲,術前尿流率（8.92±4.31）mls；TURP組平均年齡（73.5±7.91）歲,術前尿流率（6.00±3.23）mls；所有手術均為同一術者操作，其中53例患者為采用TURP術，44例患者為采用PKRP術，各組間年齡、術前尿流率等一般資料差異無統計學意義，組間具有可比性。

1.2 手術方法 PKRP組采用日本Olympus 26 F等離子系統，30度鏡，設定電切功率為280 W，電凝功率為120 W，沖洗液為生理鹽水。患者作持續硬膜外麻醉后，取截石位，電切由中葉開始，膀胱頸于中葉兩旁5點、7點做標志溝，切除中葉，深達包膜，前達精阜水平，再分別切除兩側葉組織，修切精阜兩側組織尖部，避免損傷尿道外括約肌。創面充分止血，ELLIC沖洗器沖洗膀胱，吸出前列腺組織碎塊，拔出鏡鞘，尿道置入F 20三腔導尿管，囊內注水35 mL，尿道口輕微牽拉。術后常規持續膀胱沖洗3～5 d。

TURP組采用德國諾道夫24 F電切鏡系統，12度或30度鏡，設定電切功率為150 W，電凝功率為70 W，沖洗液為5%葡萄糖水。手術方法與PKRP組大體相同。

1.3 統計學方法 本研究采用SPSS 17.0軟件進行統計分析，其中對于計量資料采用“x±s”，計數資料采用例數（%）進行統計描述，組間比較采用兩樣本t檢驗、χ2檢驗或Fisher確切概率法進行統計分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組手術觀察指標的比較 對手術觀察指標進行比較，其中手術時間、術中出血量、留置尿管時間、住院天數差異有統計學意義（P＜0.05），且PKRP組各觀察指標均低于TURP；而對于切除組織重量、膀胱沖洗時間2項指標差異無統計學意義。見表1。

2.2 2組手術前后療效指標的比較 分別對2組手術前后療效指標分析，可發現術前術后指標差異均有統計學意義（P＜0.05），且術后各指標較術前均有改善。對2組手術療效改善情況進行比較，組間差異有統計學意義（P＜0.05），且PKRP組各指標改善程度均高于TURP組。見表2。

2.3 2組手術并發癥的比較 2組手術并發癥中術后間斷血尿、TURS、包膜穿孔差異統計學意義（P＜0.05），PKRP組較

TURP組并發癥發生率相對較低，在短暫尿失禁、尿道狹窄兩項指標上均差異無統計學意義。見表3。

表1 手術相關指標比較±s)

表1 手術相關指標比較±s)

組別例數手術時間（min）切除組織重量（g）術中出血量（mL）膀胱沖洗（d）留置尿管（d）住院天數（d）TURP5376.0±18.772.5±15.6306.5±60.63.3±1.74.7±1.69.8±2.3 PKRP4463.5±21.980.9±11.0213.6±68.62.1±1.03.8±1.48.7±1.4 t值-3.0323.004-7.0690.078-4.125-2.773 P值0.0020.998＜0.0010.938＜0.0010.003

表2 手術前后療效指標比較±s)

表2 手術前后療效指標比較±s)

注：與術前比較，aP＜0.05

組別例數Q-max(mL/s)殘余尿量(mL)QOL評分IPSS評分術前術后術前術后術前術后術前術后TURP539.0±2.521.5±3.4a80.6±29.715.9±10.4a4.5±0.51.8±0.6a21.6±5.411.1±5.1aPKRP446.3±3.519.5±4.3a91.3±30.813.6±14.1a5.7±0.72.3±0.6a27.8±4.512.6±5.5at值-1.830-2.932-5.881-6.340 P值0.0350.002＜0.001＜0.001

表3 手術并發癥比較[n(%)]

3 討論

近年來良性前列腺增生患者數量也逐漸增加。對于保守治療效果欠佳的BPH的患者，行手術治療通常都是較為理想的治療方法[3]。一直以來，TURP都是手術治療BPH的“金標準”，但TURP方法卻存在出血多、手術時間受限以及并發癥發生率較高等局限。近年來，隨著操作技術的發展以及激光外科領域的新突破，PKRP使微創外科治療BPH的現狀發生了顯著的變化。

由本次研究結果可知，PKRP組在手術時間、術中出血量、留置尿管時間、住院天數上均低于TURP組，且2組差異有統計學意義（P＜0.05）。其原因在于PKRP能在組織表面形成0.5～1 mm左右凝固層，止血效果確切，同時不會形成大片焦痂，相對于TURP止血效果更為顯著，同時PKRP工作電極與回路電極均位于切割環內，不會引起閉孔神經反射，也對手術順利進行、縮短手術時間以及術后恢復起到了作用[4]。

在手術前后療效指標方面，PKRP組各指標改善程度均高于TURP組(P＜0.05)，說明PKRP組在術后患者排尿的主觀感受以及客觀指標上均優于TURP組。與此同時，在手術并發癥方面，PKRP并發癥發生率也相較于TURP并發癥發生率有顯著性降低。2組在術后間斷血尿、TURS以及包膜穿孔的發生率差異有統計學意義，且PKRP組優于TURP組。在短暫尿失禁、尿道狹窄上PKRP組發生率均較TURP組略低。本研究認為此結果得益于以下幾點：（1）雙極電凝能夠提高凝固效率，當作用于組織表面，組織表面以及深層組織可以同時形成凝固層，血管迅速閉合，使得術中、術后出血少，置管時間縮短，加快恢復；（2）PKRP方法采用生理鹽水作為沖洗液能夠有效地避免TURS的發生，同時延長患者手術耐受時間，提高手術安全性[5-6]；（3）通過對組織間阻抗差異的識別，能有效的防止前列腺包膜穿孔，使得增生的前列腺組織切除較為完全的同時，保證了包膜的完整性[7]；（4）該系統電極環工作時，局部靶組織表明保持低溫40℃～70℃，能夠顯著降低鄰近組織的熱損傷，從而避免尿道外括約肌、周圍神經的損傷，有效減少尿道狹窄的發生[8-9]。

綜上所述，PKRP相較TURP而言，其適應范圍更廣泛，PKRP不僅能夠達到TURP的治療效果，甚至療效更佳，同時能夠減少手術并發癥的發生。特別是對于初學者，PKRP學習曲線較短，相對安全，值得推廣，并極有可能成為取代TURP術，成為腔鏡治療BPH的主要手術方式[10]。

[1] 吳階平．泌尿外科學[M]．濟南：山東科學技術出版社，2004：1201-1203．

[2] GordonNS,Hadlow G,Knight E,et al.Transurethral resection of the prostate:still the gold standard[J].Australian and New Zealand Journal of Surgery,1997，67:354-357.

[3] 王懷鵬，王行環，陳浩陽，等．經尿道等離子雙極電切治療良性前列腺增生600例報告[J]．現代泌尿外科雜志，2005，10(1)：22．

[4] 溫星橋，周祥福，高新．TURP對心血管系統損傷的方式及臨床防治，中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版，2008，2(3)：260-265．

[5] 孫友文.前列腺增生癥腔內手術治療相關進展[J].國外醫學，2005，25(1):54-56.

[6] 曹水原，曾隆桂，陳振業.經尿道前列腺雙極等離子電切聯合膀胱鏡下氣壓彈道碎石術治療良性前列腺增生并膀胱結石[J].微創醫學，2012，7(5):534-535.

[7] Lllcer Seckiner i,yesilli c,akduman b,et al.A prospective randomized study for comparing bipolar plasmakinetic resection of the prostate with standard turp[J].Urol int,2006，76(2):139-143.

[8] 趙國棟，陳勇，李建新,等.經尿道等離子雙極電切術治療前列腺增生癥[J].內蒙古醫學雜志，2006，38(12):1126-1127.

[9] HO HS，Yip SK，Lim KB，et al．A porspective ran domized study comparing monopolar and bipolar transurethral resection of prostate using transurethral resection in saline (TURIS) system[J].Eur Urol，2007，52(2)：517-522．

[10] 王大偉，魯軍，夏術階，等．經尿道前列腺等離子雙極電切與TURP治療BPH的療效比較[J]．臨床泌尿外科雜志，2007，22(7)：520-522．

Objective To compare clinical eff i cacy of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) and transurethral resection of the prostate (TURP) for treatment of patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods 97 patients with BPH were conducted, and 44 cases with PKRP treated, 53 cases with TURP treated respectively. Comparative Study on the Index such as urgery observed indicators, curative effects and surgical complications through a retrospective study. Results For surgery observed indicators, average operation duration, average Intraoperative blood loss, average catheterization time and average Hospital stay is (63.5±21.9)min, (213.6±68.6)mL, (3.8±1.4)day and (8.7±1.4)day respectivelily, all are better than TURP (P<0.05); There are signif i cant differences in the evaluation index of the two groups before and after operation (P<0.05), the improvement of all indexes over surgery as maximum of urine quotiety (Q-max), residual urine volume (RUV), International Prostate Symptoms Scales (IPSS), Quality of Life (QOL) jin PKRP is 13.2 mL/s, 77.7 mL, 3.4 score and 15.2 score, still are better than TURP (P<0.05); Compared two groups of surgical complications, the Occurring rate of envelope perforation and postoperative intermittent hematuria, PKRP is lower than TURP (P<0.05). Conclusion Compared with traditional TURP, PKRP has more advantages in clinical effect, complications and has satisfactory effect.

PKPP; TURP; Benign prostatic hyperplasia; Clinical eff i cacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.028

四川 610091 成飛醫院泌尿外科 （舒適 張偉 郭川 張孝雄 李霜）