海雀稗優良品系SA01的耐鹽性評價

廖麗+涂光秀+王志勇+劉建秀+鐘小仙+郭海林

摘要：對海雀稗優良品系SA01進行不同濃度鹽脅迫處理，初步評價其耐鹽性差異。結果表明，在經過不同海水濃度處理28 d后，不同處理的匍匐莖長度、直立莖的垂直高度、匍匐莖的個數、坪用質量、葉片顏色與枯黃率、葉綠素含量（直立莖與匍匐莖）、干質量、土壤電導率、根的體積等10個測定指標之間存在顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）差異，不同指標間的變異系數范圍在2.52%～82.42%，其中匍匐莖葉綠素含量變異系數最小，葉片枯黃率變異系數最大。部分指標間表現出不同程度的相關性，相關系數最大達-0.983。根據所測葉片枯黃率指標的變化分析得到了使海雀稗優良品系SA01達50%致死時的海水鹽濃度為3.5%。

關鍵詞：海雀稗；耐鹽性；相關性；半致死濃度

中圖分類號： S543+.901

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）04-0250-03

鹽堿土是全球陸地分布廣泛的一種土壤類型，全球鹽堿地面積約 9.5億hm2。據我國第2次土壤普查資料，我國鹽堿地面積約0.352億hm2，其中鹽堿耕地面積 0.059億hm2，主要分布在內陸干旱地區和沿海地區[1]，且耕地次生鹽堿化和草地鹽堿化面積呈增加趨勢[2-3]。鹽堿化土壤是濱海和部分位于鹽堿地分布區的城鄉綠化過程中常遇到的自然逆境之一[4]。土壤鹽堿化地區植被稀少，生態系統比較脆弱，嚴重制約當地經濟的可持續發展，草坪作為園林綠化的重要組成部分，對環境起保護、改善和美化的作用，然而鹽脅迫是鹽堿地地區限制草坪草生長的一個最主要的環境因子[5]。近年來，牧草及草坪草的耐鹽性研究日益受到國內外學者的高度重視，其中耐鹽性強或較強的部分草種已在國內外大面積推廣應用，并取得了顯著的生態效益和經濟效益[6-7]。

植物對鹽脅迫的反應不僅表現在生長發育上，而且表現在許多代謝過程及生理生態適應上。如果只根據單一的指標來評價植物的耐鹽性強弱，則不具備較強的科學性和說服力[8-9]。不同草坪草在鹽脅迫下，生物學特征存在較大的差異，即便同一種植物其不同品種間也存在耐鹽性差異[10]。篩選培育耐鹽品種，挖掘種質本身的耐鹽能力，直接種植于鹽漬土壤是鹽漬土改良利用的重要途徑[11-14]。

海雀稗（Paspalum vaginatum）是多年生禾本科暖地型草本植物，多生于海濱沙灘上，有很強的耐鹽堿能力，在亞熱帶的紅壤土上也能生長，耐旱、耐濕、耐陰、耐踐踏，是目前備受關注的草坪草種類[15]。海雀稗耐鹽堿性強，葉片柔軟，緊貼地面，草坪推桿性能好，莖稈較細、堅韌、耐踐踏、葉色深、草低矮、需肥少、剪草少，是較好的高爾夫球道和果嶺草種[16]。低成本鹽堿地綠化是目前迫切需要解決的難題[17]。海雀稗作為一種重要的種質資源已有30多年的研究歷史，但國外研究較多，國內以高爾夫球場直接利用為主[18-20]。參照黃小輝等的研究結果與方法[21-23]，本試驗采取體積百分比為167%、33.3%、50.0%、66.7%、83.3%、100%的海水對海雀稗優良品系SA01進行連續澆灌，對其耐鹽性進行初步評價。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點在海南省海口市海南大學試驗基地大棚，地理坐標20°03′N、110°19′E，海拔2.8 m，屬于熱帶季風氣候。試驗期間，大棚內溫度最低為23 ℃、最高為50 ℃、平均為35 ℃，濕度最低為19%、最高為78%、平均為52%。

1.2 試驗材料

試驗材料為從海南省儋州市千年古鹽田采集的海雀稗優良品系SA01。海水采集點為海南省海口市白沙門附近，海水含鹽濃度約為3.0%。

1.3 試驗方法

1.3.1 材料預培養 按壤土 ∶椰糠為3 ∶2的比例混合均勻，然后分裝到底部墊有紗網的塑料盆中，基質與塑料盆口相平，以保證每盆裝有相同質量的基質。 取同一生境下海雀稗帶有3個節的匍匐枝，將其埋入相同大小的花盆中，正常管理，直到其匍匐枝布滿花盆的95%的覆蓋度，用于后續試驗。

1.3.2 試驗處理方法 選取21盆生長較均勻一致的海雀稗進行試驗，其中1組對照，6組處理，每組3次重復。處理前統一修剪，修剪高度為4 cm，并沿四周修剪至花盆邊緣處，花盆邊緣外全部剪除。為了減輕鹽沖擊效應，首先采用濃度梯度進行澆灌，從低濃度（16.7%海水，按體積比，下同）向高濃度（33.3%、50.0%、66.7%、83.3%、100%純海水）進行每天遞增澆灌，澆灌直至花盆底部有下滲液為止。當遞增澆灌到最高濃度（6 d）后，對照組澆灌純凈水，之后每隔7 d取樣1次，連續28 d，共取樣4次。處理組分別澆灌16.7%、333%、50.0%、66.7%、83.3%、100%的海水，每天澆灌。并根據葉片枯黃率估計海雀稗50%致死的海水濃度。

1.4 測定指標與方法

（1）匍匐莖長度。采用直尺測出每一條延伸出花盆邊緣的莖的相對長度。（2）垂直高度。采用直尺測出海雀稗垂直生長的高度。（3）葉片枯黃率。采用目測打分法記錄各處理葉片枯黃率（LF，采用百分制，5%以下表示草坪草基本沒有黃葉出現，50%表示草坪草有一半枯黃，95%以上表示基本沒有綠葉而死亡）[24-27]。（4）葉片顏色。采用目測法，9分制，藍綠為9分、深綠為7分、綠為5分、淺綠為3分、黃綠為1分。4人打分求平均值。（5）坪用質量。采用目測法，參照美國國家草坪區域試驗（the National Turfgrass Evaluation Program，NTEP）標準，對草坪的密度、質地、均一性等指標評分，質量最好為9分，6分為可接受，0分為草坪死亡。4人打分后求平均值。（6）葉綠素含量指數chI。用chlorophyll meter spad-502測量每盆從頂端往下第3張完全展開葉片的葉綠素值，每盆測10張葉片，取平均值。（7）土壤電導率。將花盆的土壤倒出來，取每個花盆上、中、下3處位置等量的泥土混合均勻，烘干再研磨，每處理取等量泥土溶于水攪拌后靜置后，再取出等體積的靜置液測其電導率。（8）干物質量。各處理草坪草沿花盆的邊緣進行修剪，垂直生長的修剪留茬高度與試驗開始前保持一致4 cm，將每盆修剪下的草屑收集，統一殺青（105 ℃殺青15 min），然后60 ℃烘48 h，取出后稱量的質量就是增長的干物質量。（9）根的體積。從泥土中取出海雀稗的根，用水沖洗干凈晾干，再將其放入裝有一定體積水的量筒中，再讀取將根放入量筒后所增長的體積。

1.5 數據處理

用SPSS 16.0和Excel軟件進行數據分析處理與整理。

2 結果與分析

2.1 不同比例海水處理間各生理指標比較

對照組與各個處理間的匍匐莖的長度、莖的個數、直立莖的垂直高度、葉片枯黃率、葉片顏色、坪用質量、葉綠素含量（匍匐莖）、干物質質量、根的體積、土壤電導率差異顯著（表1），變異范圍分別為5.359%～15.429%、48%～149.067%、6.013%～8.24%、3.4%～38.0%、4.027%～8.127%、302%～8.287%、47.556%～51.578%、16.39%～58.36%、16.333%～28.333%、0.47%～0.797%，變異系數分別為4005%、41.5%、12.65%、82.42%、23.38%、32.17%、252%、52.51%、17.18%、20.3%。多重比較結果顯示，各個指標之間差異顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）。

不同比例海水處理間也存在一定差異，對照組與167%、33.3%海水濃度處理組匍匐莖的長度差異均極顯著；匍匐莖個數指標，167%濃度處理組極顯著高于對照組，但對照組又顯著高于其他處理組；葉片枯黃率指標，對照組與167%、33.3%海水處理組差異不顯著，但顯著低于其他處理組；葉片顏色指標，16.7%與33.3%海水處理組之間差異不顯著，但極顯著高于對照組與其他處理；坪用質量指標，167%海水濃度處理組顯著高于對照組與其他處理組，但對照組與33.3%海水處理組差異不顯著。綜合考慮以上所述幾個指標，初步得出16.7%海水濃度下的海雀稗長勢最好，成坪效果也最好（圖1）。

2.2 不同處理下各指標間的相關性分析

不同處理下各指標間的相關性分析結果（表2）表明，各指標間有一定的相關性，部分指標可達到顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）水平，說明各項指標在不同海水濃度處理下總體變化趨勢比較一致。指標直立莖的葉綠素含量與其他各個指標均沒有達到顯著相關，而匍匐莖的葉綠素含量只與莖的個數和土壤電導率2個指標有顯著相關性，和其他指標相關性均不顯著。

2.3 回歸分析

對處理海水比例與枯黃率進行相關分析和回歸分析，得到回歸方程y=0.432x2-0.102x+0.046。在回歸計算的基礎上令葉片枯黃率為50%，求得50%致死鹽濃度為3.5%。這說明即便是全海水澆灌，海雀稗SA01葉片枯黃率仍未達50%，在整個試驗過程中，對照組的葉片枯黃率高于16.7%、33.3%海水濃度處理組的葉片枯黃率，50.0%海水濃度及更高海水濃度處理組的葉片枯黃率明顯高于對照組與另2個處理組。這說明海雀稗新品系SA01具有一定的耐鹽性，給予適當的鹽處理條件，更利于其生長，但是當鹽濃度過高則會對海雀稗產生一定的鹽害作用。表2 各指標間的相關性分析

3 結論與討論

在不同的指標間，莖個數的變異范圍最大，其次是葉片枯黃率，而垂直高度的變異范圍最小，其他指標處于二者之間。

在海雀稗SA01的耐鹽性評價中，10個指標之間存在不同程度的相關性，其中葉片枯黃率與坪用質量之間負相關，相關系數為-0.973（P<0.01），匍匐莖葉綠素含量與葉片顏色之間相關系數僅為-0.013。葉片枯黃率與坪用質量呈極顯著負相關，表明葉片枯黃率越高，海雀稗的坪用質量越低，因為綠色葉片是影響草坪坪用價值的因素之一。但是，正確評價草坪草耐鹽性應該在大田試驗中測定，大田試驗需要時間長而且條件不容易控制[28]，這樣測出來的數據得出的結論更加真實。

在試驗中，對照組的葉片顏色較不同比例海水處理組顏色淺，不同處理組整體表現也有差異，從50.0%濃度開始到純海水處理組，海雀稗的葉片開始發卷，而且長勢較差，分蘗數較少，匍匐莖的個數少且又短。說明海雀稗需要海水澆灌但又有一定的濃度范圍，超過界限就會影響其正常生長。

參考文獻：

[1]吳欣明，王運琦，劉建寧，等. 羊茅屬植物耐鹽性評價及其對鹽脅迫的生理反應[J]. 草業學報，2007，16（6）：67-73.

[2]郭永盛，陶波爾. 內蒙古河套灌區鹽堿地枸杞種植效益分析[J]. 林業資源管理，2008（2）：90-94.

[3]重度鹽堿地開發利用開啟新思路[EB/OL]. （2007-10-08）[2015-03-02]. http：//www.edu.cn/nong-ye-ke-ji-1133/20071008/t20071008-257461.html.

[4]陳靜波，閻 君，張婷婷，等. 四種暖季型草坪草對長期鹽脅迫的生長反應[J]. 草業學報，2008，17（5）：30-36.

[5]Levitt J. Response of plants to environmental stress[M]. New York：Academic Press，1980：300-590.

[6]于海武，李 瑩. 植物耐鹽性研究進展[J]. 北華大學學報：自然科學版，2004，5（3）：257-263.

[7]Hu Y，Schmidhalter U. Effect of salinity on the composition，number and size of epidemal cells along the mature blade of wheat leaves[J]. J Integrative Plant Biology，2007，49（7）：1016-1023.

[8]常 樂，夏宜平. 鹽脅迫下東方百合的生理生化響應[C]//中國觀賞園藝研究進展2008——中國園藝學會觀賞園藝專業委員會2008年學術年會論文集.哈爾濱，2008.

[9]鄒 日，柏新富，朱建軍. 鹽脅迫對三角葉濱藜根選擇透性和反射系數的影響[J]. 應用生態學報，2010，21（9）：2223-2227.

[10]王 娜，李海梅. 冷季型草坪草耐鹽性研究[J]. 湖北農業科學，2011，50（10）：2047-2051.

[11]陳德明，俞仁培. 鹽脅迫下不同小麥品種的耐鹽性及其離子特征[J]. 土壤學報，1998，35（1）：88-94.

[12]方先文，湯陵華，王艷平. 耐鹽水稻種質資源的篩選[J]. 植物遺傳資源學報，2004，5（3）：295-298.

[13]杜中軍，翟 衡，羅新書，等. 蘋果砧木耐鹽性鑒定及其指標判定[J]. 果樹學報，2002，19（1）：4-7.

[14]李衛欣，劉 暢，王 鵬，等. NaCl脅迫對不同南瓜幼苗生理特性的影響[J]. 北方園藝，2010（6）：56-58.

[15]Duncan R R，Carrow R N. Seashore paspalunr the environment turfgrass[M]. New York：John Wiley and Sons，2002.

[16]車艷波，湯一卒，紀從亮. 我國棉花育苗技術進展與展望[J]. 中國棉花，2002（12）：2-4.

[17]鐘小仙，鄒 軼，張建麗，等. 海鹽脅迫對海濱雀稗植株形態與生長的影響[J]. 江蘇農業科學，2009（6）：235-236.

[18]解新明，盧小良. 海雀稗種質資源的優良特性及其利用價值[J]. 華南農業大學學報，2004，25（S2）：64-67.

[19]鄒 軼，顧洪如，鐘小仙，等. 海鹽脅迫對海濱雀稗生長及植株體內陽離子含量的影響[J]. 草業科學，2009，26（4）：117-120.

[20]陳龍興. 淺談草坪草海濱雀稗的管理與養護[J]. 上海農業科技，2007（4）：102-103.

[21]黃小輝，廖 麗，白昌軍，等. 地毯草耐鹽濃度梯度篩選與臨界鹽濃度研究[J]. 草業科學，2012，29（4）：599-604.

[22]陳靜波，閻 君，姜燕琴，等. NaCl脅迫對6種暖季型草坪草新選系生長的影響[J]. 植物資源與環境學報，2007，16（4）：47-52.

[23]陳靜波，張婷婷，閻 君，等. 短期和長期鹽脅迫對暖季型草坪草新選系生長的影響[J]. 草業科學，2008，25（7）：109-113.

[24]王志勇，劉建秀，郭海林. 狗牙根種質資源營養生長特性差異的研究[J]. 草業學報，2009，18（2）：25-32.

[25]Chen J B，Yan J，Qian Y L，et al. Growth responses and ion regulation of four warm season turfgrasses to long-term salinity stress[J]. Scientia Horticulturae，2009，122（4）：620-625.

[26]Qian Y L，Engelke M C，Foster M V. Salinity effects on Zoysiagrass cultivars and experimental lines[J]. Crop Science，2000，40：488-492.

[27]Kitamura F. Studies on the horticultural classification and development of Japanese lawn grasses[D]. Tokyo：Bulletin Kemigawa Arboretum Faculty Agricultural University，1970.

[28]張秀云. 草坪草耐鹽性研究進展[J]. 草原與草坪，2000，89（2）：8-11.王志栓，薛曉麗，費 洋. 重金屬脅迫對人參生長發育及生理生化特性的影響[J]. 江蘇農業科學，2016，44（4）：253-256.