首次農超對接中農戶不信任的生鮮農產品種植激勵機制研究

張清博，邱　玥，宋　寒

(1.重慶理工大學 管理學院，重慶　400054； 2.四川大學 商學院，成都　610065)

?

首次農超對接中農戶不信任的生鮮農產品種植激勵機制研究

張清博1，邱玥2，宋寒1

(1.重慶理工大學 管理學院，重慶400054； 2.四川大學 商學院，成都610065)

摘要：農超對接是推進生鮮農產品供應鏈整合的有效方法，而信任是實現農超對接的基礎和保證。針對首次農超對接農戶不信任引發農戶種植積極性低的問題，建立生鮮農產品收購價格和種植面積結合的討價還價模型，分析農戶信任對農產品供應鏈績效的影響。研究表明：對接價格是農戶信任度的減函數，而農戶不信任下的均衡價格不能實現農超對接的種植面積系統最優。通過建立種植面積激勵機制，在不改變農戶信任度的情況下可以在首次農超對接中實現最優種植面積。

關鍵詞：農超對接；信任；種植激勵；討價還價模型

一、引言

為貫徹落實2008年中央1號文件和十七屆三中全會精神，積極發展農產品現代流通方式，推進鮮活農產品“超市+基地”的流通模式，2008年12月11日中華人民共和國商務部、農業部聯合下發了《關于開展農超對接試點工作的通知》，對農超對接試點工作進行部署。幾年來，農超對接雖然取得了一定成效，但農產品供應鏈還未得到實質性改變[1-2]。對大多數農戶而言，農超對接是新鮮事物，對農超對接政策的理解、認識不足，導致首次農超對接中農戶普遍存在不信任，進而影響了農戶的種植積極性[3]。因此，在農超對接初期，對不信任的農戶進行種植激勵，對推進農超對接模式快速發展、實現我國農產品現代流通具有重要意義。

首次農超對接中農戶不信任源主要有合同不信任和技術不信任兩方面[4]。合同不信任是指農戶懷疑超市是否會完全按照合同對農產品進行收購，前些年一系列“包回購種植”合同沒有得到執行是農戶產生合同不信任的根源。技術不信任是指農戶農超對接中對超市要求采用的新技術、新品種的產量懷疑，這是因為首次農超對接中，農戶對超市要求種植的新產品或對超市要求的新技術不了解，對超市宣稱的新產品或新技術下的產量不信任，而假種子、假農藥、假化肥等“坑農”事件則加劇了農戶的技術不信任。

農超對接的實質是對農產品供應鏈的整合，是農產品供應鏈集成化的體現[5]。信任是供應鏈實現集成化的基礎之一，而我國農產品供應鏈不完善、信任度不夠，特別是處于“劣勢”的農戶不信任往往阻礙了農產品供應鏈的集成化，進而導致農超對接推進緩慢[6-7]。雖然國內外有關供應鏈信任的研究文獻已較多[8-11]，但農產品供應鏈的信任問題，特別是針對我國這樣一個農業大國的農產品供應鏈信任問題研究不多。僅見文獻[6]建立了訂單農業的信任博弈，分析了農戶和公司之間信任的實現機制，從而減少不信任的威脅，提高合同的履約率；文獻[7]從農業產業集群的角度，分析了信任治理在農業產業集群發展中的作用機理，探討了農業產業集群成長中的聲譽、關系與制度信任治理模式；文獻[12]從公司和農戶締結的契約是有別于商品契約和要素契約的超市場契約出發，研究了信任機制對公司和農戶契約關系的治理機制；文獻[13]利用進化博弈理論，研究了農戶和企業之間信任關系的演化，結果表明增強農戶信任對于提高整個農業供應鏈的效率有著非常重要的作用；文獻[14]研究了不完全信息下生鮮農產品供應鏈協調的剩余補貼問題。上述研究在分析農產品供應鏈中信任的重要性的基礎上，提出了增進信任的策略。信任是一種主觀認識，來源于長期的合作，很難一蹴而就。首次農超對接中很難改變農戶的主觀不信任，農戶種植積極性較低，這將導致初期的農超對接工作推進比較困難。首次農超對接中，在不能改變農戶主觀不信任情況下，如何設計一種有效的機制，提高農戶的種植積極性是一件具有挑戰性的工作。

鑒于此，本文建立農戶不信任下的討價還價模型，在分析農戶不信任度對協議收購價格和種植面積影響的基礎上，提出單位面積種植激勵機制，為農戶首次農超對接的高效實現提供理論支持。

二、問題描述與模型假設

農超對接時，超市和農戶最主要的是達成一個關于未來農產品的交易協議，由于農產品的生產受到自然因素的影響，其產量天然存在一定的不確定性，超市和農戶之間的交易協議通常會包含交易價格，而不明確限定交易數量，這點與一般的工業品供應鏈合同不同。在技術或者合同不信任下，農戶往往抱著試一試的態度，其愿意種植的面積和超市希望的種植面積存在一定差距。為進一步分析首次農超對接中農戶不信任對農產品供應鏈的影響，建立種植促進機制，現做如下假設。

假設1：新產品或新技術下的農產品期望產量Q(m)是種植面積m的函數，該函數滿足一般經濟學產出函數的特性，即Q′(m)>0，Q″(m)<0。種植成本函數為C(m)，具有一般經濟學成本函數特性。

假設2：農戶技術性不信任時，認為種植面積m下的農產品期望產量為γQ(m)，γ∈[0,1]表征了農戶的不信任度，當γ=0時農戶對新產品或新技術完全不信任，認為產量為0；當γ=1時農戶對新產品或新技術完全信任，認為產量為Q(m)。同理，農戶合同不信任時，認為超市會提高產品收購門檻從而只有部分農產品被超市收購，設農戶認為超市的產品收購率為λ，λ∈[0,1]。綜上，在合同和技術不信任下，農戶認為產品期望交易量為γλQ(m)，令a=λγ，則a可表征農戶信任程度，在此信任下，農戶認為種植面積m下的農產品期望交易量為aQ(m)。

假設3：超市農產品銷售收入R(Q)為采購數量Q的函數，R(Q)滿足一般經濟學收入函數假設。種植前超市和農戶簽訂采購協議，在農戶完全按照超市種植要求生產下，超市以單價p收購農戶的產品。收購價格p由雙方協商決定，本研究中假定雙方具有相同的討價還價能力，單價p由Nash討價還價決定。

假設4：生產、交易過程中信息完整且對稱。

三、基礎模型

給定價格p和種植面積m下，由于超市是農超對接的技術引導者，其完全認可期望產量函數Q(m)，且完全收購產品的期望收入為：

πb(p,m)=R(Q(m))-pQ(m)

(1)

農戶在不信任下交易量預期是aQ(m)，此時農戶的期望收入為：

πs(p,m)=paQ(m)-C(m)

(2)

由式(1)、(2)可知，雙方收入受價格p和種植面積m影響。首次農超對接中，農戶和超市需就種植面積和單位收購價格決策談判。雙方決策談判可分為兩個階段，首先雙方就價格進行談判，然后根據談判的價格決定種植面積。

對于一個任意固定種植面積，價格對雙方的收入存在此消彼長的關系，農超對接中，雖然收購價格上雙方有沖突，表現為非合作關系，但總的來說農超對接中雙方仍然是合作關系。因此本文在雙方價格談判中采用合作的博弈的Nash討價還價模型，對此假定超市和農戶保留收入分別為ub和us，保留收入為雙方談判失敗后，雙方各自從事原有業務的機會收入，因此談判價格不能使各自的合作收入低于保留收入，即談判的起點應該為保留收入。超市和農戶就價格的Nash討價還價模型如下：

C(m)-us]

(3)

式(3)是在給定的種植面積基礎上談判價格，其實質是建立了種植面積和價格的一個函數對應關系，即雙方就種植面積達成價格協議。同時，農超對接從原則上講應該對超市和農戶都是有利的，雙方都有參與積極性，因此在模型中假定模型參數使得參與約束天然成立，即模型參數使R(Q(m))-pQ(m)-ub>0，paQ(m)-C(m)-us>0恒成立。

式(3)最優化一階條件為：

-Q(m)[paQ(m)-C(m)-us]+

aQ(m)[R(Q(m))-pQ(m)-ub]=0

(4)

由式(4)得：

(5)

同時，式(3)的二階條件-2aQ(m)2<0，則一階條件求得的式(5)為最優解。式(5)實質是建立了一個種植面積與價格的函數關系，將式(5)帶入雙方的收入函數式(1)、(2)，消去價格p并化簡得：

(6)

(7)

因為a∈[0,1]，則有

四、種植激勵機制

如前文所述，種植面積達不到系統最優的原因是農戶不信任時交易量預期過低，基于產量和單價的銷售收入不足以補償農戶系統最優的種植成本后還能獲得較高的收入。為提高農戶的種植積極性，在基于產量的銷售收入下，若超市對每單位種植面積給予補助，則可提高農戶的種植積極性。在原有假設的基礎上，超市給予農戶單位面積種植激勵支付w。

給定價格p，種植面積m以及單位面積種植激勵支付w下超市的收入為：

πb(p,m)=R(Q(m))-pQ(m)-wm

(8)

農戶的期望收入為：

πs(p,m)=paQ(m)-C(m)+wm

(9)

類似基礎模型，此時超市和農戶就價格的Nash討價還價模型如下：

[paQ(m)-C(m)-us+wm]

(10)

通過對式(10)的討價還價模型求解可得命題3。

命題3：單位面積種植激勵支付w下，討價還價模型解為：

證明：

對式(10)，由一階條件可得

(11)

二階條件-2aQ(m)2<0，則一階條件求得的解為最優解。

(12)

(13)

(14)

進而求解得單位面積種植激勵支付

(15)

將式(14)、(15)帶入雙方的收入表達式(12)、(13)，并化簡得

(16)

(17)

命題3說明，在農戶不信任下超市可采用單位種植面積支付的方法實現農戶種植激勵。該激勵機制實際上為固定工資合同，也就是說在首次農超對接中，考慮到農戶不信任而缺乏種植積極性時，超市不將產量和農戶的收入掛鉤，而只付給農戶固定的種植面積工資，整個農超對接將實現系統利潤最優的種植面積。

五、結論

首次農超對接農戶不信任時，采用和產量掛鉤的常規供應鏈交易合同農戶種植積極性較低，農戶愿意種植的面積不能實現系統最優種植面積，達不到超市希望的規模效益，這是因為農戶不信任，認為種植有風險。而為了規避風險，農戶不敢大面積種植，這也是農超對接中農戶反應不積極、生鮮產品農超對接推進緩慢的原因之一。本文采用的種植面積激勵實際上構建了一種超市和農戶之間的雇傭關系，超市支付農戶固定種植面積工資。從理論上講，固定工資合同最大的問題是會引起員工道德風險，也就是說農戶如果只想獲得與種植面積相關的固定工資，就有可能在種植過程中“偷懶”，從而降低單位面積產量。

傳統經濟分析的固定工資合同與本文的農超對接問題背景有所區別，其主要區別是生鮮農產品生產中最重要的生產資料——土地是掌握在農戶手中的，農戶有選擇參與或不參與的權利，如何讓農戶參與先進的農產品供應模式是當前農超對接的重點。另外，本文研究首次農超對接中重點考慮的是種植面積而沒有分析農民種植過程中的道德風險。在實現大規模種植面積農超對接后農戶的信任度將提高，種植面積規模化的問題將得到解決，但是后續種植過程中農戶的道德風險問題將日益凸顯，對此筆者將做進一步深入研究。

參考文獻：

[1]吳巖.“農超對接”的喜與憂[J].中國農民合作社,2010,25(5):36-39.

[2]陳岳峰.合作社：對接超市路有多遠[J].中國商貿,2010(13):18-19.

[3]張世晴,李書華.現代零售價值鏈提升現代農業發展——論“農超對接”的機遇[J].南京理工大學學報(社會科學版),2010,23(4):10-15.

[4]趙陽.論農產品供應鏈合作伙伴信任機制的建立[J].商業經濟,2009(3):113-114.

[5]黃桂紅,賈仁安.生鮮農產品供應鏈系統反饋結構模型的建立與應用:以贛南臍橙為例[J].系統工程理論與實踐,2010,30(6):1113-1124.

[6]楊國濤.信任博弈與訂單農業的運行風險防范[J].農業科學研究,2005,26(3):83-87.

[7]李東升.農業產業集群信任治理模式的比較分析[J].商業研究,2008(6):182-184.

[8]李輝,李向陽,徐宣國.基于信任的供應鏈伙伴關系維系管理方法研究[J].管理工程學報,2007,21(4):72-79.

[9]孫潔,李輝.供應鏈企業信任診斷中指標權重的多專家協商確定方法[J].管理工程學報,2009,23(4):59-63.

[10]LI L,ZHANG H T.Confidentiality and information sharing in supply chain coordination[J].Management science,2008,54(8):1467-1481.

[11]CACHON G P,LARIVIERE M A.Contracting to assure supply:how to share demand forecasts in a supply chain[J].Management science,2001,47(5):629-646.

[12]徐忠愛.公司和農戶締結的超市場契約及其治理的信任機制[J].南京農業大學學報(社會科學版),2008,8(3):51-57.

[13]陳冬冬.農戶信任關系及其演化：基于農業供應鏈的研究[J].商業研究,2010(4):83-89.

[14]周康渠，侯兵，趙慧真.不完全信息下生鮮農產品供應鏈協調的剩余補貼契約研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(9)：44-50.

(責任編輯魏艷君)

Incentive Mechanism for Fresh Agricultural Planting Under Farmers Distrust in Direct Farming-Supermarket Connection

ZHANG Qing-bo1，QIU Yue2，SONG Han1

(1.College of Management, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China；2.School of Business, Sichuan University，Chengdu 610065, China)

Abstract:“Direct farming-supermarket connection” is an effective method to promote the integrated supply chain of fresh agricultural products, while trust is the foundation and guarantee to build a direct farming-supermarket connection. Aiming at the problem that the farmers firstly do not trust direct farming-supermarket connection so that they are negative on planting, this paper established a bargaining model integrating purchasing price with planting area of fresh agricultural products to analyze the influence of farmers’ trust on performance of supply chain of agricultural products. The study shows that price is decreasing function of farmers’ level of trust, while the equilibrium price under distrust of the farmers cannot optimize planting area system of agriculture-supermarket joint. Planting area incentive system initially optimized planting area in agriculture-supermarket joint without changing farmers’ level of trust.

Key Words:direct farming-supermarket connection; trust; planting incentive; bargaining model

收稿日期：2015-09-08

基金項目：國家自然科學基金項目“知識密集型服務外包中的知識共享激勵與知識資產爭端協調機制研究”(71301182)；重慶市科委決策咨詢與管理創新計劃項目“重慶市汽車產業可持續發展動力機制與對策研究”(cstc2014jccxB60001) ；重慶市教委科學技術研究項目“公平偏好下基于批發價格契約的供應鏈協調”(KJ1400909)；重慶市自然科學基金“OEM-OBM并行運作時自主產品定價和生產能力優化模型及協調機制研究”(cstc2013jcyjA0998)

作者簡介：張清博(1990—)，男，河南商丘人，碩士研究生，研究方向：物流與供應鏈。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.05.009

中圖分類號：C939

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2016)05-0069-06

引用格式：張清博，邱玥，宋寒.首次農超對接中農戶不信任的生鮮農產品種植激勵機制研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(5):69-74.

Citation format：ZHANG Qing-bo，QIU Yue，SONG Han.Incentive Mechanism for Fresh Agricultural Planting Under Farmers Distrust in Direct Farming-Supermarket Connection [J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(5):69-74.