結核桿菌痰檢方法的臨床應用比較

宋發谷 韓駿飛

結核桿菌痰檢方法的臨床應用比較

宋發谷 韓駿飛

目的 比較結核桿菌抗酸染色、金胺O熒光染色（以下簡稱熒光染色）及結核桿菌分離培養（以下簡稱結核培養）3種檢測方法的陽性檢出率，探討最適合基層醫療機構結核桿菌篩查的檢測模式。方法 選取確診為肺結核的患者536例，期間共計痰檢人次為1531次，按醫學影像學和臨床癥狀分為3個組，每位肺結核患者每痰檢1次則記為1例，其中處于進展期895例，好轉期357例，穩定期279例。對處于進展期、好轉期和穩定期的患者的痰檢標本分別采用抗酸染色、金胺O熒光染色及結核桿菌分離培養3種方法同時檢測即時、夜間和晨痰3份標本。對檢測結果進行統計學分析。結果 （1）肺結核進展期895例，其中抗酸染色陽性病例為266例（29.72%），金胺O熒光染色陽性病例377例（42.12%），結核桿菌分離培養陽性病例401例（44.80%）。結核桿菌分離培養陽性檢出率最高,熒光染色次之,抗酸染色最低；抗酸染色與另2種檢測方法之間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；另2種檢測方法之間比較差異無統計學意義。（2）肺結核好轉期357例，其中抗酸染色陽性病例為7例（1.96%），金胺O熒光染色陽性病例23例（6.44%），結核桿菌分離培養陽性病例19例（5.32%）。后2種檢測方法之間比較差異無統計學意義；抗酸染色與后2種檢測方法之間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。（3）穩定期279例，其中抗酸染色陽性病例為5例（1.79%），金胺O熒光染色陽性病例8例（2.86%），結核桿菌分離培養陽性病例7例（2.51%）。3種方法之間比較差異均無統計學意義。結論 抗酸染色檢測迅速，實驗操作及設備要求簡單，適合基層醫療機構大規模結核病初次篩查及穩定期患者的痰檢；金胺O熒光染色檢測迅速，操作簡單，實驗設備要求相對較高，配合抗酸染色有助于提高結核桿菌檢出率，適用于肺結核治療過程中痰菌檢測；結核桿菌分離培養在3種方法中陽性檢出率最高，但是檢測時間相對較長，不利于結核桿菌的快速檢出，可用于檢測抗酸染色和金胺O熒光染色不能確定的可疑標本。

肺結核；結核桿菌；抗酸染色；金胺O熒光染色；結核桿菌快速培養；進展期；好轉期；穩定期

肺結核的防治關鍵是早發現早治療。在眾多的檢測方法中，結核菌痰檢方便快捷，可靠性高，能為臨床治療提供有力的輔助診斷依據，是肺結核診斷的金標準。其它實驗室輔助診斷都具有間接性，臨床意義有限[1]。所以，本研究將目前應用最廣泛的其中3種結核菌痰檢方法的陽性檢出率進行比較，探究3種方法的臨床意義、適用范圍以及最適合基層醫療機構結核桿菌篩查的檢測模式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2014年12月間秭歸縣人民醫院結核門診確診為肺結核的患者536例。由于肺結核臨床治療需要定期做結核桿菌痰檢，本院檢驗科2012年1月～2013年12月間肺結核患者的痰檢人次達1531次，每位肺結核患者每痰檢1次則記為1例，其中處于進展期895例，好轉期357例，穩定期279例。肺結核易發生遷延，即同1個肺結核患者病情分期可在進展期、好轉期、穩定期3期中往復，因此本研究中同1例肺結核患者在不同時期可能分組不同，故按其分組的病例數多于實際病例數。

1.2 實驗材料與方法

1.2.1 標本 痰檢標本：采用一次性專用痰液杯分別留取即時、夜間及晨痰3次深咳痰標本。

1.2.2 試劑與儀器設備 珠海貝索抗酸染色試劑盒:批號413012；珠海貝索金胺O熒光染色試劑盒:批號413081；珠海貝索改良結核菌羅氏培養管（酸性）Ⅱ型:批號20131008；德國蔡司研究級偏光顯微鏡:型號Axioskopt40Pol；帆船牌載玻片:規格25.4mm×76.2mm；蘇凈安泰生物安全柜:型號BSC-1000ⅡA2型；酒精燈；上海恒字隔水式電熱恒溫培養箱:型號PYX-DHS-BS-Ⅱ型。

1.2.3 實驗操作 對處于進展期、好轉期和穩定期的患者的痰檢標本分別采用抗酸染色、金胺O熒光染色及結核桿菌分離培養3種方法同時檢測即時、夜間和晨痰3份標本。患者痰檢3份標本，只要1份標本痰檢發現抗酸桿菌，即該患者視為痰檢陽性病例[2]。

1.3 統計學方法 所有數據采用SPSS19.0統計軟件分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 進展期肺結核患者的痰檢結果 陽性檢出率最高的是結核培養，895例肺結核進展期的患者痰檢陽性401例，其次是熒光染色377例，抗酸染色陽性檢出率為3種方法中最低為266例。統計分析結果表明，抗酸染色與熒光染色方法之間差異具有顯著統計學意義（χ2抗酸-熒光=29.90，P＜0.01）；抗酸染色與結核培養方法之間差異具有顯著統計學意義（χ2抗酸-培養= 43.55，P＜0.01）；熒光染色與結核培養方法之間差異無統計學意義（χ2培養-熒光=1.31，P＞0.05）。見表1。

表1 895例進展期肺結核患者的痰檢結果

2.2 好轉期肺結核患者的痰檢結果 陽性檢出率最高的是熒光染色，357例肺結核好轉期的患者痰檢陽性23例，其次是結核培養19例，抗酸染色敏感度為3種方法中最低為7例。統計分析結果表明，抗酸染色與熒光染色及結核培養2種方法之間差異具有統計學意義（χ2抗酸-熒光=8.91,P＜0.05；χ2

抗酸-培養=5.75，P＜0.01）；熒光染色與結核培養方法之間差異無統計學意義（χ2

抗酸-培養=0.4，P＞0.05）。見表2。

表2 357例好轉期肺結核患者的痰檢結果

2.3 穩定期肺結核患者的痰檢結果 從表3中可以看出，3種方法陽性檢出率最高的是熒光染色，279例肺結核穩定期的患者痰檢陽性8例，其次是結核培養7例，抗酸染色陽性檢出率為3種方法中最低為5例。統計分析結果表明，抗酸染色、金胺O熒光染色及結核培養3種方法之間差異均無統計學意義（χ2

抗酸-熒光=0.71，χ2抗酸-培養=0.34，χ2

培養-熒光=0.07，P＞0.05）。見表3。

表3 279例穩定期肺結核患者的痰檢結果

3 討論

結核菌檢查是確診肺結核最具特異性的方法，痰中找到結核菌是確診肺結核的主要依據[3]。抗酸染色鏡檢快速簡便，在我國非典型分枝桿菌比較少見，因此抗酸桿菌痰檢陽性，基本即可診斷為結核桿菌陽性。多次痰檢，每次痰檢采集清晨、夜間、及時3次痰液標本送檢，痰液涂片采取厚涂片[4]，為目前普遍采用。

金胺O熒光染色法適合于大量標本快速檢查[5]。對于菌陰性肺結核患者，在必要的時候，可以通過纖支鏡直達病灶檢查，或從其涮洗液中查找結核菌[6-7]。

結核病的細菌學檢查是檢測結核桿菌的重要手段，是結核病確診和制定治療方案的重要依據[8]。結核菌培養不僅能判斷患者是否感染結核菌，而且培養出的結核菌還可作藥物敏感試驗與菌型鑒定[9]。結核菌生長緩慢，使用改良羅氏培養基，通常需4～8周才能報告。培養時間較長，但檢測結果可靠，特異性高，尤其在涂片陰性或診斷有疑問時，培養更為重要[10]。培養菌株作藥物敏感性實驗，可以為肺結核臨床治療提供參考[11]。本研究采用上述3種方法檢測已經過臨床診斷確認處于進展期、好轉期和穩定期的病例，比較其陽性檢出率。

從本實驗結果的表1中可以看出，處于進展期的肺結核患者體內結核桿菌活性較高，3種方法的結核桿菌檢出率都較高。同時，抗酸染色與熒光染色和結核培養的檢測結果比較差異具有統計學意義（P＜0.05），熒光染色與結核菌培養的檢測結果比較差異無統計學意義。陽性病例在熒光顯微鏡黑暗背景下呈亮綠色或黃綠色桿狀,不易漏檢。在熒光鏡中倍物鏡(20×)下鏡檢,其視野約為0.14mm2,而抗酸染色法采用油鏡下鏡檢,油鏡下視野面積約為0.102mm2,因此,在相同時間內,熒光染色法鏡檢時所掃讀面積比抗酸染色法鏡檢時多20倍左右,更易檢出抗酸桿菌[12-13]，從而可以提高檢出率。結核桿菌的羅氏培養基培養法一直是肺結核診斷的金標準,是目前活菌檢測不可替代的方法,也是化療反應的主要監測指標[14],還可以在其基礎上進行菌種鑒定和藥敏實驗[11]。本研究中結核培養陽性檢出率，與相關文獻的報道基本一致[15]。相比較而言,3種方法中抗酸顏色實驗設備要求最低,檢測速度快,結果可靠,可以當天報告結果,具備及時性;熒光染色實驗設備要求較高,需要熒光顯微鏡,檢測速度快,結果可靠也可以當天報告結果,具備及時性;結核培養實驗設備要求較高,需要培養箱和振蕩器，其檢測結果是結核病診斷的金標準，但是培養時間長，當天不能報告結果，具有滯后性。

從本實驗結果的表2中可以看出，處于好轉期的肺結核患者，實驗中3種方法痰檢結果陽性檢出率都有很大幅度的降低，這與好轉期結核病患者用藥治療以及患者自身的免疫力有關。同時，抗酸染色與熒光染色和結核培養檢測結果差異有統計學意義(P＜0.05)，熒光染色與快速培養檢測結果比較差異無統計學意義。其中，熒光染色陽性檢出率高于結核培養，這可能與患者藥物化療對結核桿菌產生抑制作用有關。結核桿菌的培養，一般需要45天時間，且對培養條件要求較高，不能做出早期診斷和及時的治療；而且熒光染色報告結果所需時間短［13］，因此，金胺O熒光染色更適用于治療過程中肺結核痰菌快速檢測。

從本實驗結果的表3中可以看出，處于穩定期的肺結核患者，實驗中3種方法痰檢結果陽性檢出率都有很大幅度的降低，這可能與穩定期結核病患者用藥治療以及結核病病灶鈣化痊愈有關。抗酸染色、熒光染色和結核培養3種方法檢測結果比較差異均無統計學意義。防治結核（TB）病目前的戰略是基于患者的早期檢測和治療從而停止病菌傳播[16]，因此，抗酸染色配合金胺O熒光染色即可勝任穩定期肺結核患者的痰檢。

綜上所述，抗酸染色檢測迅速，實驗操作及設備要求簡單，適合基層醫療機構大規模結核病初次篩查及穩定期患者的痰檢；金胺O熒光染色檢測迅速，操作簡單，實驗設備要求相對較高，配合抗酸染色有助于提高結核桿菌檢出率，適用于肺結核治療過程中痰菌檢測；結核桿菌分離培養在3種方法中陽性檢出率最高，但是檢測時間相對較長，不利于結核桿菌的快速檢出，可用于檢測抗酸染色和金胺O熒光染色不能確定的可疑標本。

[1] 張杰,李玲,張洪玉,等.幾種常用肺結核病診斷方法臨床價值的探討[J].首都醫科大學學報,1998,19(2):133-135.

[2] World Health Organization.Geneva:World Health Organization[R].New WHO policies:definition of smear-positive TB case,2007.

[3] 楊松,張耀亭,林素梅.抗酸染色對肺結核的診斷價值[J].臨床肺科雜志,2007,12(4):328-329.

[4] 周建華.痰涂片法與痰培養法檢測抗酸桿菌結果比較[J].中國鄉村醫藥,2013,20(5):55-56.

[5] 肖靜,楊元好,金瑛.熒光染色法檢測痰中結核桿菌的應用[J].貴陽中醫學院學報,2013,35(4):152-153.

[6] Soto A,Acurio V,Solari L，et al.Incremental yield of bronchial washing for diagnosing smear-negative pulmonary tuberculosis[J].Rev Saude Publica,2013,47(4):813-816.

[7] Goussard P,Gie R.The role of bronchoscopy in the diagnosis and management of pediatric pulmonary tuberculosis[J].Expert Rev Respir Med,2014,8(1):101-109.

[8] Darban-Sarokhalil D,Imani Fooladi AA,Maleknejad P,et al.Comparison of smear microscopy,culture,and real-time PCR for quantitative detection of Mycobacterium tuberculosis in clinical respiratory specimens[J].Scand J Infect Dis,2013,45(4):250-255.

[9] 周建華.痰涂片法與痰培養法檢測抗酸桿菌結果比較[J].中國鄉村醫藥,2013,20(5):56-57.

[10] Yam WC,Siu KH.Rapid identification of mycobacteria and rapid detection of drug resistance in Mycobacterium tuberculosis in cultured isolates and in respiratory specimens[J].Methods Mol Biol,2013,9(43):171-199.

[11] 徐蕾.結核病實驗室診斷的現狀和進展[A]//重慶微生物學會第九屆會員代表大會暨學術年會5論文摘要集6[C].2009.

[12] 劉平,易任德.抗酸桿菌熒光染色法的臨床應用[J].中國臨床醫生, 2003,31(3):48-49.

[13] Marais BJ,Brittle W,Painczyk K,et al.Use of light-emitting diode fluorescence microscopy to detect acid-fast bacilli in sputum[J].Clin Infect Dis,2008,47(2):203-207.

[14] 齊學進,陳琪福.臨床技術操作規范結核病分冊[M].北京:人民軍醫出版社,2004:32-361.

[15] 施鴻生,王鵬飛,陸鏹,等.傳染性肺結核病例不同檢出和診斷方法評價[J].中華結核和呼吸雜志,1997,20(5):301-304.

[16] Tasbiti AH,Bahrmand A,Shokrgozar MA,et al.Evaluation of Antigen Detection Test (Chromatographic Immunoassay):Potential to Replace the Antibody Assay Using Purified 45-kDa Protein for Rapid Diagnosis of Tuberculosis[J].J Clin Lab Anal,2014,28(1):70-76.

Objective Comparison of Mycobacterium tuberculosis by acid fast staining,auramine O fluorescence and Mycobacterium tuberculosis culture 3 methods for the detection of positive rate,detection of the Mycobacterium tuberculosis screening in primary health care institutions.Methods Select 536 cases of pulmonary tuberculosis patients,during this period a total of sputum specimens 1531 copies,according to medical imaging and clinical symptoms of the divided into three groups,each pulmonary tuberculosis patients per sputum examination is recorded as an example,which is in the progress of 895 cases of improved 357 cases,stable 279 patients.The in progress,improvement and stable period in patients with sputum specimens respectively by acid fast staining,auramine O fluorescent staining and Mycobacterium tuberculosis separation culture 3 kinds of method for the simultaneous determination of instant,night and morning sputum 3 specimens.The test results were statistically analyzed. Results （1）Pulmonary tuberculosis in 1 advanced stage in 895 cases,among them acid fast staining positive were 266 cases (29.72%),auramine O fluorescence staining was positive in 377 cases (42.12%),isolation and culture ofthe 401 positive cases of Mycobacterium tuberculosis (44.80%). Mycobacterium tuberculosis isolation and culture of the highest positive rate,fluorescence stainingtime,acid fast staining minimum; between the 2 methods for the detection of acid fast stain and then compare the difference was significant statistically significant (P＜0.05);no statistical significance between differences after 2 detection methods.（2）Pulmonary tuberculosis in 2 remission in 357 cases,among them acid fast staining positive were 7 cases (1.96%),auramine O fluorescence staining was positive in 23 cases (6.44%),isolation and culture of the 19 positive cases of Mycobacterium tuberculosis (5.32%).Between the 2 kinds of detection methods have no significant difference; between the 2 methods for the detection of acid fast stain and then compare the difference was significant statistical significance (P＜0.05). （3）stable stage in 279 cases, among them acid fast staining positive were 5 cases (1.79%),auramine O fluorescence staining was positive in 8 cases (2.86%),isolation and culture of the 7 positive cases of Mycobacterium tuberculosis (2.51%).Comparisonbetween 3 methods had no significant differences between the statistical significance.Conclusion Acid fast staining rapidly,experimental operation andsimple equipment requirement,sputum examination formedical institutions at the grassroots massfirst screening and TB patients in stable stage; auramine O fluorescence staining was rapid, simple operation, experimental equipment requirements are relatively high,with acid fast staining is helpful to improve the detection rate of Mycobacterium tuberculosis,is suitable for the detection of sputum tuberculosis in the course of treatment;isolation and culture in the 3 method the highest positive rate of Mycobacterium tuberculosis,but the detection timeis relatively long,is not conducive to the rapid detection of Mycobacterium tuberculosis,can be used for detection ofacid fast stain and auramine O fluorescence staining of suspicious samples could not be determined.

Pulmonary tuberculosis; Tuberculosis; Acid fast staining; Auramine O fluorescence; Rapid culture of Mycobacterium tuberculosis; Advanced; Better period; Stable period

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.002

湖北 443600 秭歸縣人民醫院檢驗科 （宋發谷 韓駿飛）