兩種手術入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床隨機對照研究

石衛國

兩種手術入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床隨機對照研究

石衛國

目的 分析和研究兩種手術入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床隨機對照。方法 選取復雜小兒肱骨髁上骨折患兒60例，將其按入院先后順序分為兩側入路組與正中入路組，各30例。正中入路組患兒手術入路為肱三頭肌正中入路；兩側入路組患兒手術入路為肱三頭肌兩側入路，將2組患兒手術后優良率和手術情況進行對比。結果 經過治療，兩側入路組治療優良率高于正中入路組（P＜0.05）。兩側入路組患兒手術時間、石膏固定時間和骨折愈合時間明顯短于正中入路組，術中出血量明顯比正中入路組少（P＜0.05）。結論 肱三頭肌兩側入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床效果確切，跟肱三頭肌正中入路相比，手術操作更簡便，可縮短手術時間，且安全性提高，可減少術中出血，術后康復快，石膏固定時間和愈合時間縮短，患兒恢復情況好。

兩種手術入路；復雜小兒肱骨髁上骨折；臨床隨機對照

肱骨髁上 骨折是兒童常見骨折類型，其多在七歲以上小兒中發生，臨床首選治療方法為經皮克氏針內固定或閉合手法復位外固定，但對于復位失敗的復雜型肱骨髁上骨折來說，由于患兒伴隨神經損傷、開放性骨折或血管損傷，因此首選克氏針內固定。但切開復位入路較多，選擇何種入路以最大程度降低對肱三頭肌的損傷和保留伸肘功能、保持肘關節活動度為臨床考慮要點[1-2]。基于此，本研究對兩種手術入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折進行隨機對照研究，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年2月～2015年5月甘肅省隴南市宕昌縣官亭鎮官亭中心衛生院復雜小兒肱骨髁上骨折患兒60例，將其按入院先后順序分為兩側入路組與正中入路組，各30例。所有患兒骨折為新鮮骨折，分型均為III型骨折端嚴重移位骨折。所有患兒家長簽署知情同意書。其中：正中入路組男21例，女9例；年齡5～12歲，平均年齡（7.27±2.21）歲；左側22例，右側8例。受傷原因包括11例跌倒，10例車禍,7例墜落傷和2例其他原因。兩側入路組男22例，女8例；年齡4～12歲，平均年齡（7.85±2.19）歲；左側23例，右側7例。受傷原因包括12例跌倒，9例車禍,8例墜落傷和1例其他原因。2組患兒在性別、年齡、受傷原因、骨折類型等基線資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患兒全麻后取平臥位，將上肢在手術臺上外展，用止血帶束縛上臂，肘后正中切口，將皮膚和深筋膜切開，對肱三頭肌進行顯露，對尺神經進行解剖和保護。

正中入路組：患兒手術入路為肱三頭肌正中入路：沿著肱三頭肌正中作縱行的切口，并向兩側進行牽引，促進肱骨髁上骨折端的暴露，并在直視下完成骨折復位。交叉克氏針從內外側髁置入兩枚（直徑為1.2mm），對骨折斷端進行固定，在固定后用3-0無創肌腱縫線對肱三頭肌進行縫合和修復[3]。

兩側入路組：患兒手術入路為肱三頭肌兩側入路：將肱三頭肌從肱骨內外側上髁自肱骨后方掀起，然后對肱骨骨折斷端進行撬撥復位，從內外側髁上將兩枚與正中入路組一樣的交叉克氏針置入骨折斷端，術后固定用熱塑板支具，確保患肘屈曲90°，在

2 結果

2.1 治療效果比較 與正中入路組相比較，兩側入路組治療優良率明顯較高（P＜0.05）。見表1。術后四周可將克氏針拔除，為熱塑板支具則維持6周固定時間。

術后2組患兒均進行功能鍛煉[4]。

1.3 評價指標 治療后肘伸屈不受影響，骨折愈合良好為優；肘伸屈不受限，肘內翻在10°以內，關節功能不受限，骨折愈合較好為良；肘屈伸受限，肘內翻在10°～20°，關節功能受限為可；肘伸屈受限，肘內翻高于20°，關節影響大為差[4]。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0進行統計學分析；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 2組患兒治療優良率比較［n（%）］

2.2 手術情況比較 與正中入路組相比較，兩側入路組手術時間、石膏固定時間、愈合時間明顯較短，術中出血量明顯較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患兒手術情況比較（x±s）

3 討論

肱骨髁上骨折為兒童常見肘部骨折，其目前仍無統一治療定論，尤其是復雜骨折類型。對于I、II型骨折常可通過石膏托或者夾板進行固定，但對于III型復雜性骨折多首選手法復位克氏針內固定。部分開放性骨折或者伴隨神經和血管損傷的則用開放性手術[6]。

在本研究中，正中入路組患兒手術入路為肱三頭肌正中入路；兩側入路組患兒手術入路為肱三頭肌兩側入路，其中，肱三頭肌正中入路雖然可對骨折斷端進行良好暴露，但伸肌結構受破壞；而肱三頭肌兩側入路有利于肘關節伸肌結構的完整性保持，也不會對術后伸肌肌力產生較大的影響，可避免肱三頭肌瘢痕攣縮，對其力量影響小，患者術后恢復更快，恢復時間縮短[7]，且有利于降低骨性關節炎等不良事件的發生。但需要注意的是，其也存在相應不足，如跟肱三頭肌正中入路對比，暴露不足。且有神經和血管損傷者，不宜選擇該種入路[8]。

本研究中兩側入路組治療優良率高于正中入路組（P＜0.05）。兩側入路組患兒手術時間、石膏固定時間和骨折愈合時間明顯短于正中入路組，術中出血量明顯比正中入路組少（P＜0.05）。提示肱三頭肌兩側入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折臨床效果確切，跟肱三頭肌正中入路相比，手術操作更簡便，可縮短手術時間，且安全性提高，可減少術中出血，術后康復快，石膏固定時間和愈合時間縮短，患兒恢復情況好。

[1] 陳情忠，龔炎培，顧劍輝，等.兩種手術入路治療復雜小兒肱骨髁上骨折療效的比較[J].中華手外科雜志，2014，30(2):124-126.

[2] 韓德山，鄔仲鑫.兩種手術入路用于小兒肱骨髁上骨折的療效比較[J].中國基層醫藥，2011，18(1):66-67.

[3] 沈愛東，楊惠光，張云慶，等.兩種手術入路治療兒童肱骨髁上骨折療效比較[J].中國基層醫藥，2010，17(6):795-796.

[4] 禹詩.兩種手術入路治療小兒肱骨髁上骨折101例療效分析[J].中國醫學創新，2011，8(14):159.

[5] 李博，王曉麗，姜景凱，等.不同手術入路治療小兒肱骨髁上骨折的臨床比較[J].中國基層醫藥，2012，19(9):1321-1322.

[6] 趙志強，張合成.兩種不同手術方式治療小兒肱骨髁上骨折的臨床效果對比分析[J].現代預防醫學，2012，39(5):1274-1275，1278.

[7] 宋琳，張永焱，李應坤，等.兒童肱骨髁上骨折66例治療方法體會[J].當代醫學，2009，15(36):105-106.

[8] 王相如，衣英豪，曹克奎，等.閉合復位、經皮交叉克氏針固定術治療小兒肱骨髁上骨折臨床觀察[J].山東醫藥，2015，24(11):84-85.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.023

甘肅 748505 甘肅省隴南市宕昌縣官亭鎮官亭中心衛生院 （石衛國）