經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生40例療效觀察

付衛國 吳海麗

經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生40例療效觀察

付衛國 吳海麗

目的 研究分析尿道等離子前列腺剜除術(TUPKEP)治療良性前列腺增生的臨床療效。方法 回顧性研究78例良性前列腺增生患者資料，按照手術方法不同分為觀察組40例與對照組38例，觀察組采用等離子電切剜除術(TUPKEP)治療，對照組采用電切術(TURP)治療。比較分析2組患者手術時長等手術指標以及國際前列腺癥狀評分(IPSS)等評分指標。結果 觀察組患者手術時間（50.1±15.2）min優于對照組（67.5±16.8）min，前列腺切除質量（26.3±7.5）g高于對照組（21.2±6.9）g，其他手術情況比較，差異均有統計學意義（P＜0.05)；觀察組IPSS評分等術后指標與對照組比較差異無統計學意義。結論 等離子前列腺剜除術能夠有效治療前列腺增生，較電切術療法手術創傷小，術后恢復快，更具有臨床應用價值。

前列腺增生；等離子前列腺剜除術；電切術

前列腺增生為臨床常見的老年疾病之一，隨著社會老齡化，其發病率呈逐年上升趨勢[1]。目前主要手術治療方案為經尿道切除增生前列腺進行治療，該治療方案創傷小、恢復快，贏得了醫師患者的一致認同[2]。依據切除方式不同，該手術治療方案分為經尿道前列腺汽化電切術(transurethral resection of the prostate,TUVP)、等離子前列腺剜除術(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate，TUPKEP)等。本研究采用等離子電切剜除術(TUPKEP)治療以及電切術(trans urethral resection of prostate，TURP)治療患者78例，現對手術結果進行對比分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性研究2012年3月～2014年1月新余市第四人民醫院泌尿科收治的78例良性前列腺增生患者資料，按照手術方法不同分為觀察組與對照組。觀察組患者40例，平均年齡（59.1±6.1）歲；對照組患者38例，平均年齡（58.8±6.6）歲。2組患者經直腸指檢、國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score，IPSS)、尿動力學檢測等檢查措施排除不穩定膀胱炎、前列腺癌等疾病，確定所有患者為良性前列腺增生。2組患者年齡、評分等基礎資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法 對照組采用電切術(TURP)治療：硬膜外麻醉，以5%葡萄糖溶液沖洗膀胱后。先經由膀胱頸切割5、6、7點范圍內腺體至精阜，而后切除腺體左、右側葉，最后切除12點范圍內腺體。術閉將碎片組織沖出，留置三腔導尿管并以生理鹽水進行膀胱沖洗。

觀察組采用等離子電切剜除術(TUPKEP)治療：硬膜外麻醉，切開精阜至包膜后，剝離前列腺中葉至膀胱頸，將中葉凸向膀胱部分進行切除。再剝離增生腺體中葉部分至膀胱頸后離斷。于12點位置作標記將前列腺分為2葉并切除。最后處理左右葉殘存黏膜。術閉將碎片組織沖出，留置三腔導尿管并以生理鹽水進行膀胱沖洗。

比較分析2組患者手術時長等手術指標以及國際前列腺癥狀評分(IPSS)等評分指標。

1.3 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組手術情況比較 2組患者手術情況比較，觀察組患者手術時間等手術情況優于對照組，前列腺切除質量高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05)。見表1。

表1 2組手術情況比較（x±s）

2.2 2組術后情況比較 2組患者術后情況比較，國際前列腺癥狀評分(IPSS)等術后指標與對照組比較差異無統計學意義。見表2。

表2 2組術后情況比較（x±s）

3 討論

前列腺增生雖然是一種中老年男性患者中常見的良性疾病，但極易引起男性排尿障礙，對于患者生活質量存在極大地影響[3]。隨著手術治療方式的發展，具有創傷小、術后恢復快等優勢的腔道技術逐漸應用于前列腺增生治療中，其中前列腺電切術（TURP）已被認為是治療前列腺增生的金標準[4]。

但隨著手術研究的進展，前列腺電切術的手術弊端也逐漸顯露。由于術中需用葡萄糖溶液進行沖洗操作，易導致電切綜合征；手術電切容易燒焦切面組織，不利于分辨手術視野結構組織，若誤傷前列腺包膜則極易引起尿液外滲，同時，尿道也可因高溫影響而發生灼傷進而發生尿道狹窄[5]。另外，電切可能會刺激閉孔神經，造成潛在的損傷[6]。

而等離子前列腺剜除術(TUPKEP)通過準確識別外科包膜以及錐切技術避免了這些弊端。由于采用可在40℃～70℃間進行“冷切割”的等離子電切環，TUPKEP術能夠有效避免由于熱效應導致的組織損傷以及尿痛等術后并發癥[7]。同時，在組織切割時可形成一定厚度的凝固層使血管迅速凝固，達到快速止血的效果，也能減少了膀胱沖洗時間。另外，通過外科包膜間隙入路，解剖結構更加清晰，有利于徹底切除前列腺增生組織。

本研究中，觀察組患者手術時間等手術情況優于對照組，前列腺切除質量高于對照組（P＜0.05)，且IPSS評分等術后指標比較差異無統計學意義，表明等離子前列腺剜除術能夠有效治療前列腺增生，同時，相比于前列腺電切術而言，創傷小，術后恢復快，解除患者疾病痛苦的同時減輕患者經濟負擔。與王惠強等人[8]研究結果一致。

綜上所述，等離子前列腺剜除術手術創傷小，術后恢復快，較電切術療法更具有臨床應用價值。

[1] 林寧峰,劉昌明,李國敏.經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].當代醫學,2011,17(27):58-60.

[2] 劉俊峰,譚朝暉,李三祥,等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生的臨床研究[J].中國循證醫學雜志,2013,13(12):1405-1408.

[3] 姜海,溫儒民.經尿道前列腺電切術與等離子雙極電切術的療效對比研究[J].中國性科學,2012,21(11):8-10.

[4] 楊江.經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生168例臨床療效比較[J].中外醫學研究,2012,10(8):21-22.

[5] 程偉,劉修恒,陳明,等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生尿道功能與性功能的影響[J].現代泌尿外科雜志, 2015,20(12):859-862.

[6] 張曦,曾學明,胡兵.大體積良性前列腺增生經尿道等離子剜除術與等離子電切術療效比較[J].白求恩軍醫學院學報,2013,11(6):517-518.

[7] 朱震平,黃軍成,凌峰.經尿道雙極等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生臨床分析[J].現代醫藥衛生,2012,28(8):1159-1160.

[8] 王惠強,陳斌,劉榮福,等.等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的療效分析[J].微創泌尿外科雜志,2013,2(3):207-209.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.056

江西 338000 新余市第四人民醫院泌尿外科 （付衛國） 新余市第四人民醫院福利部 （吳海麗）