PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性研究

陳新平 許 真

PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性研究

陳新平 許 真

目的 研究PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性，探究其臨床適用性。方法 選擇接受治療老年股骨粗隆間骨折的120例患者作為研究病例，簡單隨機分為研究組和對照組，各60例。對照組患者給予微創DHS內固定術進行治療，研究組患者給予PFNA內固定術進行治療。觀察2組患者手術一般情況；并比較2組患者術后的優良率及并發癥發生率。結果 研究組患者住院時間（12.3±2.6）d、手術時間（98.4±20.1）min、術后愈合時間（9.2±1.7）周、術中出血量（142.7±21.3）mL等指標均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（t=11.6478、6.1969、7.2299、4.8197；P＜0.05）；研究組患者的優良率（98.4%）及并發癥發生率（1.6%）均明顯優于對照組（85.0%，11.7%），差異具有統計學意義（χ2=6.9818、4.8214；P＜0.05）。結論 PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效顯著，并發癥率低，適合臨床長期推廣應用。

PFNA內固定；DHS內固定；老年股骨粗隆間骨折；

股骨粗隆間骨折是臨床中最為常見的一種骨折，多發生于老年群體中，死亡率較高。該病主要由于老年人骨質軟化，發生意外時而造成的[1]。臨床上，治療股骨粗隆間骨折的內固定方案較多，常用微創DHS內固定術進行治療，術中出血量大，并發癥發生率高，效果欠佳[2]。本文就PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性開展研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇從2012年2月～2014年9月于江西省九江市德安縣人民醫院接受治療老年股骨粗隆間骨折的120例患者作為研究病例。所有患者均經CT或X射線檢查被確診為股骨粗隆間骨折。將所有患者簡單隨機分為研究組和對照組2組，研究組60例，其中男39例，女21例，年齡64～82歲，平均(74.6±6.2)歲；其中穩定性骨折37例，不穩定性骨折23例。對照組60例，其中男33例，女27例，年齡65～86歲，平均(76.1±5.2)歲；其中穩定性骨折26例，不穩定性骨折34例。2組患者年齡、性別、疾病種類等一般資料對比，差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均進行全身麻醉，采取仰臥位，將患肢向內輕度收縮20°左右，并將其患肢墊高。均在X線下采用牽引床得到解剖復位。對照組給予微創DHS內固定術進行治療，具體方案為：先在髖關節外作1個小切口，切開皮膚組織，露出股骨大粗隆，然后經透視下，在大粗隆下方作8～10 cm的直切口，距離大粗隆下方約1.5 cm處，將動力髖螺釘導針鉆入，放置正確后將測量其總長度，然后再將鋼板和螺釘進行固定，沖洗切口，縫紉切口。研究組患者給予PFNA內固定進行治療，具體為：在大粗隆頂點上部3～5 cm處切1個約5 cm的小切口，在大粗隆上方作1個約4 cm的縱形切口，經C臂機檢測下于大粗隆頂點附近處置入2.5 mm的導針，準確植入后，沿著導針的方向進行股骨近端髓腔擴髓，通過瞄準器將主釘順行置入腔內，選擇相應的螺旋刀片，將螺旋刀片瞄準股骨頸中下部約1/3處，把導針置入股骨頸內，將螺旋刀片置入，之后將刀片鎖定，固定結束。沖洗切口，縫紉切口。

1.3 評價指標 臨床療效評價標準：采用術后髖關節Harris[3]評分標準，滿分100分，≥85分的為優，≥70分的為良，＜70分的為差；其中優良率=（優+良）/每組例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0對數據統計，計量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；等級資料的比較采用秩和檢驗（Wilcoxon兩樣本比較法）進行；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者手術情況的比較 研究組患者住院時間、手術時間、術后愈合時間、術中出血量等指標均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術情況的比較（s）

表1 2組患者手術情況的比較（s）

?

2.2 2組患者的臨床療效及并發癥發生率的比較 治療后，研究組中出現肢體短縮1例，并發癥發生率為1.6%，而對照組中出現內固定斷裂2例，肢體短縮3例，髖關節內翻1例，股骨干骨折1例，并發癥發生率為11.7%；研究組患者的優良率、并發癥發生率均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者的臨床療效及并發癥發生率的比較[n(%)]

3 討論

由于老年人的身體各項機能均處于衰退時期，機體內營養缺乏也較為嚴重，絕大多數老年人均有著不同程度的骨質軟化癥狀，一旦發生意外極易造成骨折，嚴重的影響著患者的健康[4]。近年來，其死亡率較高，因此采用合適的手術方案是臨床治療老年股骨粗隆間骨折的關鍵。有研究表明采用微創DHS進行內固定，收到了一定的臨床效果，可以改善患者的預后[5]。微創DHS屬于髓外固定系統，螺絲釘在股骨頭的內固定較牢固，并且具有良好的加壓和滑動作用，同時DHS鋼板與DHS滑動釘的連接性能較好，因此，固定時操作較為簡單[6]。有效率優良率可以達到85.0%。多項臨床研究顯示，微創DHS固定術中鋼板與骨骼之間接觸較為緊密，手術區剝離骨膜面積較廣，切口較長，會造成骨折處出血量大[7]。實驗數據顯示可達到（168.3±35.2）mL。此外，患者的骨折愈合時間也較長，達（12.5±3.1）周，預后效果一般；同時微創DHS固定術中缺少內板支撐，抗扭轉性能差，較易發生骨折移位或鋼板斷裂等并發癥狀。本次研究中也發現，內固定斷裂2例，肢體短縮3例，髖關節內翻1例，股骨干骨折1例，并發癥發生率達11.7%。

大量研究表明，PFNA屬于微創固定系統，其螺旋刀片對骨膜的剝離范圍較小，從而保護了股骨周圍的環境，有利于骨折的愈合，降低了手術風險[8]。本次研究數據顯示，采用PFNA內固定后，患者的術中出血量減少幅度大，僅約（142.7±21.3）mL，愈合時間僅為（9.2±1.7）周。PFNA固定只需要切1個切口，操作簡單[9]。手術時間僅為（98.4±20.1）min。由于PFNA內固定特殊的抗旋轉和支撐的功能，因此并發癥發生率較低，本次實驗顯示，僅出現肢體短縮1例，并發癥發生率為1.6%。同時PFNA內固定方案的優良率為98.4%，顯著優于微創DHS固定方案85.0%（P＜0.05）。

綜上所述，PFNA內固定對治療老年人股骨粗隆間骨折效果顯著，優良率高，并發癥率低，給老年患者帶來了歡樂。

[1] 王慧聲，朱永，趙艷邦，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].當代醫學，2012，18(12):48-49.

[2] 周樹根.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折[J].當代醫學，2012，18(7):87-88.

[3] 李日旺，吳小杭.鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].當代醫學，2012，18(12):49-50.

[4] 侯國進，周方，張志山，等.不同內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫學版），2013，45(5):738-741.

[5] 杜星男.防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].亞太傳統醫藥，2013，9(12):104-105.

[6] 羅勤瑜，胡奕山，陳春雷，等.兩種體位行PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究[J].中國矯形外科雜志，2012，20(8):681-684.

[7] 辛健，汲長蛟，畢榮修，等.治療老年股骨粗隆間骨折三種內固定方法的評價[J].中國矯形外科雜志，2012，20(12):1084-1087.

[8] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫學，2013，34(13):2019-2021.

[9] 文坤樹，蔡勇平，張家金，等.老年患者股骨粗隆間骨折手術及圍術期治療分析[J].重慶醫學，2012，41(23):2374-2376.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.012

江西 330400 江西省九江市德安縣人民醫院外三科 （陳新平許真）