LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效分析

張夢霞

LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效分析

張夢霞

目的 探討利普刀（LEEP）聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效。方法 本次研究選取95例宮頸糜爛患者，根據治療方式的不同將其分為觀察組48例和對照組47例，觀察組采取LEEP術聯合干擾素栓及保婦康栓治療，對照組患者只應用LEEP術治療，對比2組患者的治療效果、出血時間以及創面愈合時間。結果 觀察組治愈率為85.4%，平均出血時間為（8.1±3.2）d，平均創面愈合時間為（5.7±2.4）d；對照組治愈率為63.8%，平均出血時間為（12.3±4.1）d，平均創面愈合時間為（8.9±3.1）d；以上數據2組比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效確切，患者治愈率較高，止血快，且創面愈合時間較短，可作為宮頸糜爛的首選治療方案。

LEEP術；干擾素栓；保婦康栓；宮頸糜爛

目前，利普刀（LEEP）技術是宮頸糜爛的主要治療術式，其具有根治、愈合快等優點，但術后容易出現感染等并發癥，需給予有效輔助治療[1]。本研究采取分組對照實驗法，分析LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江西省瑞昌市人民醫院2014年5月～2015年7月收入的宮頸糜爛患者95例作為研究對象，95例患者均通過宮頸薄層液基細胞檢查、陰道鏡檢查以及宮頸活檢等確診為宮頸糜爛。其中，患者年齡21～52歲，平均年齡（39.2±4.9）歲；病程1～5年，平均病程（3.4±0.7）年；排除合并藥物、手術禁忌癥者、宮頸癌患者、高血壓和糖尿病等基礎性疾病者、妊娠期患者以及精神病患者，95例患者凝血功能以及血常規檢查均顯示正常，且均簽署了知情同意書。根據不同治療方法將

95例患者分為觀察組48例、對照組47例，2組患者年齡和病程等資料的比較差異均無統計學意義，可進行對比。

1.2 治療方法 2組患者術前均禁止性生活和陰道操作，在月經干凈后7 d后進行手術。其中，觀察組患者采取LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療，其具體步驟如下：囑咐患者術前排空膀胱，并沖洗干凈陰道，保持膀胱截石位，充分暴露其宮頸后，給予常規消毒，采用碘劑標記患者宮頸表面的移行區域，并依據碘著色標志的移行區域和病變程度選取適宜的LEEP刀，將宮頸上病變組織以及移行區域外的2 mm處環形切除，深度保持在3～6 mm左右，切割組織時注意由外至內，沿著宮頸環繞1圈，將病變區域和轉化區域切除。對手術創面進行電凝止血，再使用附著有云南白藥的明膠海綿貼緊患者宮頸口，使用紗布條止血，切除組織后送至病理檢驗。術后應用保婦康栓和干擾素栓各1粒置入陰道，3 d后換藥，連續用藥1個月。對照組單純采取

LEEP刀術治療，其治療方法、手術步驟等均與觀察組相同，其術后僅接受常規的婦科護理，保持宮頸清潔，不適用任何栓劑行輔助治療。

1.3 療效評價[2]（1）治愈：患者宮頸光滑，且糜爛面以及臨床癥狀均全部消失；（2）顯效：患者宮頸光滑度顯著好轉，且糜爛面積縮小一半以上，臨床癥狀明顯緩解；（3）有效：患者宮頸光滑度有所好轉，且糜爛面積縮減不足50%，臨床癥狀有所減輕；（4）無效：患者宮頸糜爛程度以及臨床癥狀均毫無變化。治愈率=治愈例數/總例數×100%，治療總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 觀察指標 記錄并評估2組患者的出血時間、創面愈合時間。

1.5 統計學方法 對全部數據資料都采取SPSS 17.0軟件進行統計分析，其中，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗的統計分析，以P＜0.05為差異表有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療效果比較 2組患者的治療總有效率均為100.0%，差異無統計學意義；觀察組治愈率為85.4%，對照組治愈率為63.8%，2組患者的治愈率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

組別 例數 治愈 顯效 有效 無效 治愈率( % )總有效率( % )對照組 4 7 3 0 9 8 0 6 3 . 8 1 0 0 . 0觀察組 4 8 4 1 5 2 0 8 5 . 4a 1 0 0 . 0

2.2 對比2組患者出血時間、創面愈合時間 觀察組患者行LEEP術治療后的平均出血時間為（8.1±3.2）d，平均創面愈合時間為（5.7±2.4）d；對照組患者行LEEP術治療后的平均出血時間為（12.3±4.1）d，平均創面愈合時間為（8.9±3.1）d；2組患者平均出血時間與創面愈合時間的比較差異均有統計學意義（t=5.57、5.63，P＜0.05）。

3 討論

慢性宮頸炎屬于婦科常見病、多發病，而宮頸糜爛為慢性宮頸炎的最常見病理表現之一，又可稱為“宮頸柱狀上皮異位”[3]。宮頸糜爛患者的癌變率明顯高于宮頸正常者，據相關研究指出，宮頸糜爛以及人乳頭瘤病毒等已經成為誘發宮頸癌的高危因素[4]。因此，積極治療宮頸糜爛，對于預防宮頸癌有重要的臨床意義。傳統臨床上主要采用藥物、激光錐切、微波治療以及冷凍等方法進行治療，但其療效欠佳，且對患者帶來的手術創傷較大，不利于其術后康復[5]。

當前階段，伴隨醫療衛生事業的持續發展，LEEP術逐漸成為宮頸糜爛首選療法。相較于傳統電刀，LEEP刀對患者機體的損傷程度較輕，且術后沒有明顯疤痕，并能完整保存正常組織，因此在臨床上的使用范圍越來越廣[6]。LEEP術屬于電外科熱透療法，可通過不同電切環，并使用高頻電波發生器所產生的高頻電波，發揮感性脫水效應、電弧切割效應以及噴射凝結效應等[7]。其中，切割效應可完整切除病變組織，凝固效應可使得病變組織喪失活性，同時還可在切割時產生高溫，以此凝固組織蛋白，實現理想止血目的[8]。術后采取α-干擾素栓以及保婦康栓進行治療，可有效縮短患者的創面愈合時間，并降低創面感染以及陰道感染等感染發生率。其中，α-干擾素栓屬于廣譜抗菌藥物，能有效緩解患者局部炎性反應，促使其創面早日愈合。而保婦康栓具有活血化瘀功效，可直接作用于患處，從而縮短患者的出血時間。據本組研究結果發現，與單純采取LEEP術治療的對照組相比較，應用LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療的觀察組患者治愈率較高，且出血時間與創面愈合時間均短于對照組（P＜0.05），印證了LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓療法在提升患者治愈率、縮短其出血時間和創面愈合時間方面的積極作用。

綜上所述，LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效顯著，值得推廣使用。

[1] 宗曉輝.保婦康栓與重組人干擾素α-2a栓聯合微波治療宮頸糜爛56例[J].中國藥業，2012,21(14):97.

[2] 李賓.間歇藍宮頸電圈環切術聯合殼聚糖宮頸抗菌膜治療宮頸糜爛的療效[J].中國實用醫刊,2015,42(2):107-108.

[3] 顧免瀾.單純超高頻電波刀球形電凝電極治療慢性宮頸炎的臨床觀察[J].臨床醫藥實踐,2010,19(12):899-900.

[4] 戴群慧,賀婷.超高頻電波刀治療宮頸糜爛44例臨床療效觀察[J].中國民族民間醫藥,2013,22(23):50.

[5] 陳素琴.超高頻電波刀治療重度宮頸糜爛46例療效分析[J].中國基層醫藥,2012,19(23):3586-3587.

[6] 黃曉虹.超高頻電波刀聯合纖維蛋白封閉劑治療宮頸糜爛臨床觀察[J].中國醫藥導刊,2011,13(10):1676-1677.

[7] 覃利菊.LEEP刀聯合納米銀治療單純性宮頸糜爛40例的療效觀察[J].北方藥學,2011,8(1):82-83.

[8] 李珊,易江蓮.超高頻電波刀在宮頸上皮內瘤樣病變的應用[J].中國當代醫藥,2011,19(28):184-185.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.047

江西 332200 江西省瑞昌市人民醫院婦產科 （張夢霞）