伙伴選擇、伙伴關系與企業創新合作績效關系研究

段晶晶

摘要：對210家科技型企業為樣本進行基于結構方程模型的數據分析，研究伙伴選擇對企業合作創新績效影響的作用機理，考察伙伴關系的調節作用。研究結果顯示，伙伴選擇通過個體實力、合作伙伴的信譽與經驗以及合作伙伴的資源投入力度這三個變量，對企業合作創新的有形與無形績效均存在不同程度的影響。另外伙伴關系作為調節變量在伙伴選擇與企業合作創新績效之間具有調節效應。

關鍵詞：創新合作績效；有形績效；無形績效；伙伴選擇；伙伴關系；個體實力；合作經驗；資源投入力度

中圖分類號：F204 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）04-0098-06

一、引言

由于科技發展飛速、市場瞬息萬變，企業受內外部條件的限制使其完全依靠自主創新提升核心競爭力變得不太可能。因此，越來越多的企業突破原有內部創新模式，向外部尋求力量組建創新聯盟成為企業的主要策略。企業與高校或研究機構合作具有競爭小、易結合的優點，一直是我國企業合作創新的首選模式。從以往的經驗來看，盡管合作創新為企業創新提供了條件，但其失敗率卻有40%～70%之高[1]。

聯盟伙伴的選擇已然成為影響企業合作創新績效的關鍵因素之一。現有研究中，企業的合作創新績效多為顯見績效，卻忽視了企業的無形績效這一關鍵指標，Cooper、Deshpande.R等學者認為創新合作績效可以從財務、市場占有率、機會窗口和銷售目標等來考核創新績效[2]-[4]。Simonin & Helleloid、Hopkins等人認為只關注無形績效得出的結果必然是偏頗的，必須將對企業的產品、工藝創新等主觀評價指標納入評價體系中[5]-[7]。目前對于合作伙伴選擇因素的研究主要存在兩個方向，一是確定合作伙伴的選擇因素，為企業合作伙伴的選擇提供依據[8] - [10]。這些對于合作伙伴選擇因素的研究主要是針對企業縱向聯盟，其組建聯盟大多不是以創新為目標，而是以聯盟關系的互補性與適應性為研究視角，從企業合作流程的整體角度進行研究，專門研究企業創新合作這種橫向聯盟合作伙伴選擇因素的研究并不多。另一個方向主要是合作伙伴選擇因素對合作績效影響的研究，研究的目的在于確定合作伙伴選擇因素的有效性[11]- [13]。根據現有文獻，能力、信任、兼容性等因素成為企業選擇合作伙伴時首先要考慮的因素[14]-[17]。上述這些因素在合作伙伴選擇決策中的確重要，但是考慮到合作伙伴的類型存在差異，這些因素又不夠全面。

筆者將企業創新合作績效劃分為有形與無形績效兩個維度，并采用實證分析的方法驗證合作伙伴個體實力、信譽與經驗以及資源投入力度三個因素對合作創新績效的影響。同時考慮到企業的創新是以市場為導向，以利益最大化為目標，而高校和科研院所的創新是以研究為目的，二者創新出發點的差異會使合作偏離軌道，合作過程中的伙伴關系強弱一定會對最終的創新合作績效產生影響，所以將其作為調節變量來加以考量，旨在為企業提高創新合作成功率及提升合作績效提供理論參考與借鑒。

二、理論分析和假設

（一）有形績效對無形績效的影響

企業的有形績效可以通過銷售利潤、市場份額、機會窗口和新產品數量四個指標來評價。首先，銷售利潤獲取得越多，企業才有更多的資本增加企業的各種資源，才有更多的機會回報社會等；其次，企業的市場份額越大，企業在行業中的競爭力就越強，尤其是高科技企業具有高風險屬性，其技術競爭力的強弱直接關系企業的未來發展；再次，企業進入的機會窗口越多，意味著企業有可能轉變的盈利窗口越多，在科技快速更新的浪潮中企業才能實現技術的飛躍遷移，才能使企業的技術競爭力得到大幅度的提升；最后，在合作過程中，企業開發出的新產品新工藝越多，越能增加企業的社會影響力和知名度，也可以在一定程度上提升企業的社會效益與核心競爭力。據此，本文提出假設：

H1：企業創新合作有形績效對企業創新合作無形績效具有正向的影響。

（二）個體實力對企業創新合作績效的影響

個體實力即合作方自身所具備的綜合能力。已有文獻認為：合作伙伴自身能力的強弱，會對創造和生產產品的效率及質量產生影響。Heimeriks認為合作伙伴的能力通過聯盟傳播到發起者一方，能力的差異是造成聯盟績效差異的關鍵因素[18]。鄭勝華等人認為合作伙伴的運營能力、協調控制能力、自我提升能力都會影響聯盟的績效[19]。創新合作聯盟各方一般不具有競爭關系，各方的核心能力基本不存在交叉，企業在選擇合作伙伴時應多考慮互補能力。個體實力應包括技術實力、硬件實力以及人力資源實力三個方面。技術實力主要包括合作方擁有的相關技術在行業中的領先程度，特別當企業采用所有權轉讓這種產學研合作模式時更應考慮該因素。硬件實力主要指為技術創新提供的硬件支持平臺，對一些規模比較小的企業來說，選擇創新合作是由于自身硬件水平有限，無法滿足將理論技術轉化為現實生產力的需要，而在一些高校和科研院所特別是某些國家級重點實驗室中卻擁有先進的研發設備，能夠為企業提供小試或中試的平臺。人力資源實力是指合作伙伴的人員素質，技術創新的實現最終是靠人來完成的，那么“外腦”的質量必然會對最終的創新結果產生影響，合作伙伴擁有的科研人員所具備的研究能力、科研人員的數量以及管理水平都決定著其人力資源實力，考慮到合作過程中知識的非主動性轉移給企業帶來的負面影響，合作伙伴研究人員的穩定性也應作為人力資源實力考量的范疇。據此，本文提出假設：

H2：合作伙伴的個體實力對企業創新合作績效具有顯著的正向影響

H2a：合作伙伴的個體實力對企業創新合作有形績效具有正向的影響。

H2b：合作伙伴的個體實力對企業創新合作無形績效具有正向的影響。

（三）合作伙伴的信譽與經驗對企業創新合作績效的影響

現有文獻中已經指出信譽度高的伙伴將就合作聯盟長期目標的達成付出更多的努力，合作伙伴是否有合作經驗會在一定程度上影響聯盟的持續性與穩定性。信譽與經驗應包括聲譽、可信任度和創新合作經驗三方面。合作方的聲譽能夠反映其在技術水平、人員素質、綜合管理水平等方面的狀況，如果合作伙伴聲譽良好就能極大地降低企業合作創新過程中的風險，提高合作績效。創新合作各方的信任程度會影響合作的穩定性，特別是當合作各方的社會地位存在較明顯差異時信任的存在會使雙方忽視差異性，增強合作各方的合作意愿，降低合作過程中的沖突率，使雙方形成更為緊密的合作關系。合作方的創新合作經驗能夠增強聯盟的穩定性與持續性，如果合作伙伴曾有創新合作經歷，其更易于了解合作過程中導致聯盟過早結束的原因從而加以避免。據此，本文提出研究假設：

H3：合作伙伴的信譽與經驗對企業創新合作績效具有顯著的正向影響。

H3a：合作伙伴的信譽與經驗對企業創新合作有形績效具有正向的影響。

H3b：合作伙伴的信譽與經驗對企業創新合作無形績效具有正向的影響。

（四）合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作績效的影響

合作伙伴的資源投入力度指其在合作過程中對資源的投入意愿與投入強度。已有文獻表明，資源投入承諾為聯盟發展提供堅實的基礎，進而對最終的績效起到關鍵作用。Gudmundson在其研究中指出聯盟的發展與合作方的支持密不可分，體現在合作中其為聯盟提供的人財物水平[20]。潛在的合作伙伴只有在合作中投入其承諾的資源水平，才有可能建立起持久的合作關系，否則，即使其與聯盟發起者在其他方面都能在一定程度上實現兼容匹配，也會導致聯盟最終走向失敗。合作伙伴的資源投入力度應包括軟件資源投入與硬件資源投入。軟件資源投入是指人力、知識以及技術的投入。創新合作得以順利進行需要物化資本的支持，這也是合作能否進行的基礎。合作伙伴資源投入力度的強弱勢必在一定程度上影響最終的合作績效。據此，本文提出研究假設：

H4：合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作績效具有顯著的正向影響。

H4a：合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作有形績效具有正向的影響。

H4b：合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作無形績效具有正向的影響。

（五）合作伙伴關系對伙伴選擇與企業創新合作績效關系的調節作用

企業在進行技術創新合作時，往往只關注合作伙伴的個體實力，認為硬件軟件資源強必然會獲得預期的結果，從而忽視了伙伴關系在合作過程中重要性。在已有文獻中顯示，造成企業合作聯盟過早結束的原因中有將近70%與伙伴關系有關[21]。企業創新合作伙伴關系應包括合作各方合作動機兼容程度、合作各方信息溝通能力、合作過程中知識產權協調問題和政府或中介機構在合作中的樞紐作用四個方面。企業所選擇的合作伙伴即使個體實力很強、聲譽信譽很高，但如果伙伴關系很弱，便不會取得預期的結果；相反，如果伙伴關系強，在一定程度上還可以彌補伙伴選擇某些因素的不足，而獲得較高的績效。筆者認為伙伴關系對合作伙伴選擇與企業創新合作有形績效關系存在調節作用，因為無形績效具有后效性，所以其對無形績效不存在顯著的調節作用。據此，本文提出研究假設：

H5：合作伙伴關系正向調節合作伙伴選擇與企業創新合作有形績效的關系。

H5a：合作伙伴關系正向調節個體實力與企業創新合作有形績效的關系。

H5b：合作伙伴關系正向調節信譽及經驗與企業創新合作有形績效的關系。

H5c：合作伙伴關系正向調節資源投入力度與企業創新合作有形績效的關系。

三、研究方法與數據收集

（一）問卷設計與變量測量

本文主要探討合作伙伴選擇因素對企業創新合作績效的影響，共涉及六個主要概念，分別為合作伙伴的個體實力、合作伙伴的信譽與經驗、合作伙伴的資源投入力度、企業創新合作有形績效、企業創新合作無形績效以及伙伴關系。問卷題項圍繞上述六個概念展開，此外還包括問卷填寫者及合作伙伴相關信息。為了保證問卷的效度，設計變量指標時盡量從已有研究中提取。借鑒Cooper（1991）的研究對創新合作有形績效進行測量，共4個問項；借鑒童亮（2000）和Simonin（1998）的研究對企業創新合作無形績效進行測量，共4個問項；合作伙伴個體實力的測量借鑒Heimeriks（2004）和鄭勝華（2007）的研究，共6個問項；合作伙伴的聲譽與經驗的測量借鑒Bertrand（2003）的研究，共3個問項；合作伙伴資源投入力度的測量借鑒Mohr（2006）的研究，共4個問項；伙伴關系的測量借鑒袁磊（2001）的研究，共4個問項。除問卷填寫者的基本信息外，用于測量六個概念的25個問項全部采用Likert五級打分法，即1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”，分值越高代表認同度越高。

（二）數據收集

為了保證問卷的科學性和有效性，首先向有關專家進行了問卷咨詢，其中有60%的專家來自于企業，其余40%的專家來自高校。根據專家的意見對問卷進行了修改，對部分題目進行了調整與修改。本次調研的問卷主要發放對象為華北、東北地區科技型企業的管理人員或有創新合作經驗的高級技術人員，發放區域包括濱海新區、中關村、海泰科技園區和沈陽高新產業園區等。調研共發出問卷210份，收回有效問卷148份，有效問卷的回收率為70%，其中有65份（44%）問卷的填答者是企業的管理人員，剩余83份（56%）的填答者是具有產學研合作經驗的高級技術人員，從參加調研者的學歷、經驗來看，對問卷涉及的題目具有較強的理解力及敏感性，很具有代表性。

四、數據分析和結果

（一）描述性統計

本文采用SPSS16.0對各個變量的可靠性進行分析，對樣本數據的信度采用進行測量，alpha系數介于[0，1]，越接近1表示信度越高，一般當此值大于0.7時即認為該變量通過了信度檢驗。本研究各變量的Cronbachs alpha系數為0.810、0.773、0.752、0.838、0.869、0.862，均大于0.7，證明各個變量的信度通過了內部一致性檢驗，問卷的信度較好。本研究涉及的所有潛變量其測量題目均選自已有文獻，大多題目已經在現有研究中使用，同時在調研前聘請企業與高校的有關專家對問卷題目進行咨詢，根據專家的意見對某些題目進行了微調，使其更具科學性、易讀性，可以認為問卷量表具有較好的文本效度和內容效度。根據驗證性因子分析的結果，合作伙伴個體實力、合作伙伴的聲譽與經驗、合作伙伴投入力度、有形績效、無形績效以及伙伴關系六個潛變量的測量題目在所屬維度上的因子載荷均大于0.6，組合信度系數全部大于0.75，所有變量的平均提煉方差值均大于或等于0.5，量表的收斂效度符合要求。同時，所有潛變量的相關系數均小于平均提煉方差，量表具有較好的判別效度，適合做進一步分析。

（二）模型檢驗

本研究進一步運用結構方程采用LISREL8.70軟件對結構模型進行檢驗，得出各變量間的標準路徑系數。為了探討伙伴關系這個調節變量的影響，本研究開發出互動效應模型，對假設H5a、H5b、H5c進行檢驗。在對各項指標進行標準化處理之后，將自變量（合作伙伴個體實力、合作伙伴聲譽與經驗、合作伙伴資源投入力度）、因變量和調節變量的交互項逐個放入多元回歸模型中進行檢驗分析，如果自變量與調節變量交互項的回歸系數顯著，那么可以認為具有顯著的調節作用。根據主模型與調節效應模型的檢驗，所有檢驗結果如表1所示。

1. 企業創新合作有形績效對無形績效具有顯著影響，假設1獲得支持。說明企業創新合作的有形績效越高，則無形績效也會隨之增長。

2. 合作伙伴的個體實力對企業創新合作有形績效與無形績效都具有顯著影響，假設2獲得支持。即合作伙伴的個體實力越強，企業創新合作績效越高。從研究結果來看，合作伙伴的個體實力對創新合作有形績效與無形績效的影響存在差異，個體實力對有形績效的影響程度要高于無形績效。這是因為有形績效具有快速顯效的特點，如果合作伙伴具有較強的成果轉化能力、研發創新能力，可以使企業很快地獲取經濟收益；但是無形績效具有后效性，有些效益需要經過很長時間才能顯現。因此，個體實力對于企業創新合作有形績效的影響要強于對無形績效的影響。

3. 合作伙伴的信譽與經驗對企業創新合作有形績效與無形績效具有顯著影響，假設3獲得支持。合作伙伴的聲譽與經驗在合作過程中確實能夠促成合作的產出，提高最終的有形績效；同時，雖然聲譽與經驗都是合作伙伴的私有屬性，在合作過程中不具共享性，但是在合作過程中企業可以通過合作方的經驗共享來提升其無形績效。

4. 合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作有形與無形績效具有顯著影響，假設4獲得支持，即合作伙伴的資源投入力度越大，企業創新合作績效越高。同時，合作伙伴的資源投入力度對企業創新合作有形績效的影響要大于對無形績效的影響，這是因為在投入的資源中，只有合作伙伴的知識分享程度會直接作用于無形績效，其他實物資源的投入都直接于有形績效，而有形績效的提高在未來會帶動無形績效的提高。

5. 合作伙伴關系對合作伙伴選擇與企業創新合作績效的關系具有顯著正向調節作用，假設5獲得支持。伙伴關系直接作用于整個創新合作過程，對最終的創新結果至關重要，比如松弛的伙伴關系一定會降低企業創新合作有形績效，這一結果大多表現為創新合作的有形績效，而其對無形績效的影響具有延續性，所以本研究未對其進行假設檢驗。

五、結論與建議

在科技企業合作創新飛速發展的背景下，筆者構建了一個概念模型，探討了伙伴選擇中伙伴個體實力、伙伴信譽與經驗以及伙伴資源投入力度三個變量影響合作創新績效的作用機理，同時驗證了伙伴關系的調節作用。本文通過實證研究得出，首先，企業的合作創新有形績效能夠對無形績效產生影響；其次，伙伴選擇通過伙伴個體實力、伙伴的信譽與經驗以及伙伴資源投入力度三個因素正向影響合作創新的有形與無形績效；最后，伙伴關系這一因素，可以在伙伴選擇對合作創新績效的影響過程中起到正向的調節作用。

企業的創新合作伙伴選擇決策是否正確，不僅取決于合作方的個體實力與水平，合作伙伴的信譽及在合作過程中能否按承諾投入相應的資源都會對最終的合作績效產生影響，此外，合作過程中的伙伴關系可以正向調節伙伴選擇與創新合作績效的關系。因此企業在選擇創新合作伙伴時應注意以下問題。

首先，企業應建立創新合作伙伴選擇評價體系，該評價體系在強調個體實力因素的同時還應注重信譽經驗、資源投入因素及合作關系因素，在此基礎上構建指標體系，同時考慮到合作伙伴的信譽經驗因素具有參照性，可將評價指標體系進行動態化調整。根據企業進行創新合作的目的，對每個指標進行權重設計，依據評價指標體系對潛在的合作伙伴進行加權評分，最終得到每個潛在伙伴的評價總分，由此選擇最佳的創新合作伙伴。

其次，合作伙伴關系與資源投入力度某些指標由于具有過程性不能在評價體系中體現，這就要求企業在合作前應格外重視關系因素及資源投入因素。企業在對潛在伙伴進行客觀評價之后，還應綜合考慮合作伙伴的力量平衡，比如企業在確定了某幾個潛在合作伙伴之后，可以通過進一步的接觸對其合作動機、可信任程度、履行承諾的態度等進行綜合分析，另外合作過程中的溝通水平也會影響最終的績效，因此在合作前有必要與潛在伙伴進行多次溝通以確定雙方的溝通是否存在障礙，減少合作過程中因溝通不暢帶來的糾紛。

最后，企業在衡量自身的規模、吸收能力以及網絡能力的基礎上，應盡量避免只選擇一個合作伙伴進行創新合作，這樣做是因為企業創建適當冗余的合作連接可以降低企業對某些掌握關鍵技術合作伙伴的依賴性，使企業的抗風險能力增強，同時企業對于不同的合作伙伴合作強度的控制更為自主有效，能夠提高知識在創新合作網絡中的傳播效率。

本文雖然將影響企業創新合作伙伴選擇的因素劃分為三大類，但卻未能窮盡選擇合作伙伴的應考慮的全部因素，因此在今后的研究中將進一步探索能夠影響創新合作伙伴選擇的因素。此外，筆者的研究將企業選擇合作伙伴限定在創新合作這一情境中，將來的研究可以討論企業在其他合作模式下該如何選擇合作伙伴以提高企業的績效，最終尋求一種具有普適性的合作伙伴選擇影響因素指標體系。

參考文獻：

[1]李梅芳，劉國新，劉璐.企業與高校參與產學研合作的實證比較研究：合作內容、水平與模式[J].研究與發展管理，2011，（4）：113-118.

[2]Mansfield，E. Academic Research and Industrial Innovation[J].Research Policy，1991.

[3]Betz，E. Industry-University Partnerships[M]. In：Gaynor，G.（Ed.），Handbook of Technology Management（chapter 8），McGraw-Hill，New York，1996.

[4]Agrawal，A.Tecchnologyaequisition strategy for early-stage innovation[M]. Kingston，Canada：Queens University，2002.

[5]Bagozzi，R.P.&Yi，Y.On the Evauation of Structural Equation Models[J].Journal of the Academy of Marketing Science，1998，（16）：74-94.

[6]Bames，T.，Pashbyl.&Gibbons，A.Effective University-Industy Interacction：A Multi-Case Evaluation of Collaborative R&D Projects[J].European Management Journal，2003.

[7]童亮，陳勁.基于復雜產品系統創新的知識管理機制研究[J].研究與發展管理，2000，（4）：45-52.

[8]Brouthers K.D.，Willkinson.T.J.Strategic Alliances Choose your Partners [J].LongRange Planning，1995，（3）：18-25.

[9]Bertrand Quelin，Francois Duhanmel.Bringing Together strategic Outsourcing and Corporate Strategy：Outsourcing Motives and Risks[J].European Management Journal，2003，（5）：647-661.

[10]袁磊.戰略聯盟合作伙伴的選擇分析[J].中國軟科學，2001，（9）：53-57.

[11]T.K.Dasa，Bing-Sheng Teng.Relational Risk and Its Personal Correlates in Strategic Alliances[J].Journal of Business and Psychology，2001，（3）：449-465.

[12]張恒俊，楊皎平.關系嵌入性對企業創新績效的影響研究——以知識溢出、知識吸收能力為中介變量[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2014，（1）：44-55.

[13]APCO. Associates，Research Cooperation between University and Industry[C].Washington，D.C.，1986.

[14]孫笑明，等.創新合作伙伴選擇與創新績效之間的關系[J].科學學與科學技術管理，2011，（11）：173-179.

[15]Mohr J，Spekman R.Characteristics of partnership success：partnership attributes，communication behavior，and conflict resolution techniques[J].Strategic Management Journal，2006，（2）：135-152.

[16]Tyler.B，Steensma.H.K.Evaluating Technological Collaborative Opportunities Cognitive Modeling Perspective [J].Strategic Management Journal，1995，（16）：43-70.

[17]薛偉賢，張娟.高技術企業技術聯盟互惠共生的合作伙伴選擇研究[J].研究與發展管理，2010，（1）：82-89.

[18]Heimeirks KH.Developing Alliance Capability，PHD Thesis[D].Eindhoven University of Technology，2004.

[19]趙炎，王冰，鄭向杰.聯盟創新網絡中企業的地理鄰近性、區域位置與網絡結構特征對創新績效的影響——基于中國通訊設備行業的實證分析[J].研究與發展管理，2015，（2）：124-131.

[20]Gudmundson D，Tower C.B，Hartman E.A.Innovation in Small Businesses：Culture and Ownership Structure Do Matter[J].Journal of Developmental Entrepreneurship，2003，（1）：1-17.

[21]Anne Murphy，Gerard Kok. Managing Differences[R].EFQM Conference，7th，April 2010.

責任編輯、校對：齊 園