京津冀協同背景下制造業產業集聚的影響因素分析

劉宏曼++郎鄲妮

摘要：選取區位商作為衡量指標，從制造業整體及其具體行業分析京津冀地區制造業集聚的現狀，在此基礎上利用主成分分析法探究影響該地區制造業產業集聚的因素。研究結果表明：勞動力、技術要素以及第三產業的發展水平是主要影響因素，而資本要素對產業集聚程度的影響并不顯著。應從產業對接、配套服務體系和生產要素流動政策等方面探討制造業產業集聚，以促進京津冀協同發展。

關鍵詞：京津冀；制造業；產業集聚；協同發展；產業轉移；生產要素；產業對接；稅收政策

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）04-0104-06

一、問題的提出

京津冀位于我國環渤海地區，是我國乃至東北亞重要戰略區域，該區域常住人口約1.1億，經濟活動活躍，開放程度較高，吸納了較多的就業人口，具有較強的創新和科研能力，是拉動我國經濟發展的重要力量。隨著我國經濟結構和發展方式的不斷調整和優化，作為該地區的核心——北京承載了較多的非首都功能，導致了交通擁堵、環境惡化、產業布局不合理等一系列經濟社會問題。因此，京津冀協同發展的工作重點是疏解四類非首都功能，即將一般性產業、區域性專業市場等部分服務行業，部分教育、醫療和一些社會公共服務功能，部分行政事業性服務機構轉移出北京。其中，一般性產業中的高能耗產業、非科技創新型企業和一些科技創新成果轉化型企業，以及高端制造業中缺乏比較優勢的生產加工環節等制造業是轉移的重點。

現階段，京津冀三地制造業均有自身的優勢行業，例如，北京地區的汽車制造業產值在2013年達到了3 237.19億元，占當地制造業總產值的27%，居三地之首；計算機、通訊和其他電子設備制造業的產值也超過了2 000億元。然而作為全國政治中心，以上裝備制造業是協同發展規劃中明確要求北京轉移的行業。作為北京產業轉移的承接地，天津地區的汽車制造業一直是該地區的傳統優勢產業，計算機、通訊和其他電子設備制造業2013年的銷售產值達到3 013.76億元，約是北京地區的1.4倍。作為北京重點轉移行業之一的電氣機械和器材設備制造業，河北省2013年該行業的銷售產值達到1 729.93億元，是三省市中最具優勢的地區。由此可見，天津、河北兩地已具備北京部分需轉移產業的承接能力。因而筆者將從產業集聚的角度分析北京向天津、河北兩地疏解制造業的可行性，探究影響天津、河北制造業產業集聚的因素，從而帶動當地制造業的發展，這是實現京津冀協同發展的關鍵一環。

目前國內外學者關于產業集聚的研究成果十分豐富，主要集中在集聚程度、集聚的影響因素以及集聚效應等方面。對產業集聚程度的測度方面，近年來，國內外學者采用了HHI指數（張宇、蔣殿春，2008）、空間基尼系數（吳三忙、李善同，2010；樊秀峰、康曉琴，2013）、E-G指數（彭中文、何新成，2011）、區位商（Pontus Braunerhjelm、Bo Carlsson，1998；梁琦、詹亦軍，2005；Hector O.Rocha、Rolf Sternberg，2005；張小蒂、王永齊，2009；畢紅毅、張海洋，2012；楊仁發，2013）等多種方法。關于產業集聚的影響因素，多數學者運用面板數據建立回歸模型的方式對其進行具體闡釋，如：尹希果、劉培森（2012）、樊秀峰、康曉琴（2013）采用該方法分別對我國及陜西省制造業集聚度的影響因素進行實證研究；龐麗、趙增耀（2012）對全國各省汽車產業集聚的因素進行了實證檢驗。此外，還有學者（Elif Alkay、Geoffrey J.D.Hewings；2010）運用二階段最小二乘法探究了伊斯坦布爾制造業集聚的原因；也有以劉娟（2008）、戴鈺（2013）為代表的學者，運用主成分分析方法對東北老工業基地產業集聚、湖南省文化產業集聚的影響因素進行篩選。其中，運用面板數據建立回歸模型以及二階段最小二乘法的目的在于探究某個或某些影響因素對產業集聚影響程度的大小，而主成分分析法的研究重點是在眾多影響因素中篩選出若干個主要的因素。從地區角度看，現階段將京津冀地區作為整體并從產業集聚角度進行的研究尚不夠充分，且多數學者從定性角度展開經驗性分析，缺乏數理依據支撐，僅提出了較為宏觀的對策建議，針對性較差。有少數學者進行了定量研究，例如周國富（2009）選取FDI和人均地區生產總值兩個變量來解釋京津冀地區產業集聚的形成與發展，涵蓋范圍較窄，不能充分說明問題。

為此，筆者結合京津冀協同發展規劃的具體要求，選取京津冀制造業為研究對象，運用區位商指標衡量京津冀地區制造業的集聚現狀，在此基礎上運用主成分分析法找出影響該地區產業集聚程度的主要因子，根據分析結果提出促進京津冀協同發展的對策建議。

二、京津冀制造業產業集聚現狀

制造業包含了工業行業中除采礦業、電力、熱力、燃氣及水生產和供應業之外共31個具體行業。在眾多測度產業集聚程度的方法中，HHI指數以企業個數和規模為基礎進行計算，是所有企業的市場份額的平方和，該指標對規模較大的企業反映更為敏感；空間基尼系數是某地區產業的相關指標占全國該產業的比重，忽略了企業規模的差異，并不能夠準確反映集聚程度；E-G指數將HHI指數作為權重引入到計算公式中，彌補了空間基尼系數未考慮企業規模差異的缺陷，是對空間基尼系數的改進。但以上三種方法對數據的質量要求較高，需要豐富的企業層面數據，這對指標的應用廣泛性形成了一定挑戰。區位商在產業結構研究中從行業角度進行剖析，數據可得性較強。該指標借助產值來觀察某行業是否在一地區具備明顯的優勢，是一個地區特定部門的產值在當地工業總產值中所占的比重與某區域該部門產值在區域內工業總產值中所占比重之間的比值，是“比率之比”，由哈蓋特（P·Huggett）首先提出并在區位研究中加以應用。該比率是用來判斷某產業專業化程度的通用概念。區位商的經濟意義以“1”作為臨界點：區位商大于1，則該產業是地區專業化部門，區位商越大，專業化水平越高；區位商小于或等于1，則認為該產業尚未形成專業化生產，是自給性部門。其公式為：

LQij=■

其中Lij表示某地區某行業的產值，i為地區，j代表具體行業，此處n=3，代表京津冀三省市，m=31，涵蓋制造業的31個行業，最終比值LQij為某地某行業的區位商。本文的區位商分析在區域協同發展的背景下展開，通過該方法在京津冀范圍內找出各省市的優勢行業，分析某地的某行業在京津冀范圍內是否構成專業化部門，因此選擇各省市作為個體，京津冀地區作為總體進行研究。根據區位商的計算公式，由2013年的《中國工業統計年鑒》中選取京津冀三省市制造業銷售產值及工業銷售產值，計算出京津冀現階段制造業的產業集聚程度如表1所示。

由表1可得，京津冀地區的制造業集聚程度較高，其中，天津、河北兩地制造業的區位商大于1，說明以上兩地區的制造業專業化程度較高，已形成產業集聚，北京地區制造業的區位商尚未達到專業化生產的臨界值。進一步地，運用相同的方法分析北京、天津、河北三省市集聚程度較高的具體行業，其中京津冀各地的行業銷售產值來自2014年的《中國工業統計年鑒》，區位商計算結果如表2所示。

經濟合作與發展組織（OECD）將制造業的技術密集程度分為四類，即低技術產業、中低技術產業、中高技術產業及高技術產業。根據表2，天津地區區位商大于1的制造業行業共有13個，其中4個屬于高技術產業，1個屬于中高技術產業，其余8個行業為中低技術產業或低技術產業。高技術產業中的計算機、通訊和其他電子設備制造業和專用設備制造業亦為北京的優勢產業。河北地區專業化程度較高的制造業行業共有16個，其中13個為低技術產業和中低技術產業，3個為中高技術產業。其中，低技術產業中的酒、飲料和精制茶制造業，家具制造業，印刷和記錄媒介復制業，以及中高技術產業中的電氣機械和器材設備制造業是河北與北京地區共有的集聚程度較高的行業。

在京津冀協同發展規劃的總要求中，北京市被定位為“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心”。制造業已不再是北京重點發展的領域，雖然北京地區的制造業區位商還未達到“1”，整體上還未構成集聚，但制造業中的某些具體行業已達到專業化的程度，例如：儀器儀表制造業、汽車制造業、金屬制品、機械和設備修理業、計算機、通訊和其他電子設備制造業等行業的區位商已經遠高于“1”，然而這些行業大多屬于勞動密集型和高消耗型行業，有悖于北京城市功能定位。而從天津和河北比較來看，僅有化學原料和化學制品制造業和金屬制品業屬于兩地共有的集聚程度較高的行業，這說明現階段天津、河北兩地制造業互補程度較高，這為北京制造業轉移提供了多樣的選擇空間。

三、天津、河北制造業集聚的影響因素分析

由區位商的分析可知，天津、河北兩地的制造業的區位商均大于1，集聚程度較高，兩地的制造業在京津冀范圍內已是專業化的生產部門，為承接來自北京制造業轉移奠定了良好的基礎。在此筆者將選用主成分分析法探究影響兩地產業集聚水平的具體因素，重點討論北京市制造業的轉移所帶來的資本、技術、勞動力等生產要素能否進一步深化兩地制造業的集聚程度，進而促進京津冀地區實現產業領域的協同發展。

（一）變量選取

20世紀90年代以來，產業集聚逐步成為經濟學和地理學的研究熱點，在產業區位論、新產業區位論以及新經濟地理等理論中均有不同程度的闡述。筆者根據研究重點，從資源稟賦、市場需求、規模經濟、外部性以及勞動力成本五個角度選取人口密度、實收資本、R&D經費、人均GDP、企業個數、第三產業就業人數比重、在崗職工平均工資等7個指標進行分析，具體見表3。

（二）數據來源

本模型共選取了1999—2013年共15年的統計數據作為分析樣本，其中人均GDP、人口密度、R&D經費以及第三產業就業人口比重的數據均來自2000—2014年的《河北經濟年鑒》《天津統計年鑒》；2008年河北的R&D經費數據來自《中國統計年鑒》，其中由于數據缺失，1999年天津R&D經費用工業數據近似替代制造業；企業個數以及實收資本數據來自2000—2012年的《中國工業經濟年鑒》以及2013—2014年的《中國工業統計年鑒》，其中2004年和2007年河北省制造業的實收資本數據缺失，分別用相鄰前后兩年的均值替代；在崗職工平均工資來源于人力資源和社會保障機構的統計文件。

（三）實證方法

為了在眾多影響產業集聚的因素中找出主要因子，本文采用主成分分析的方法，對影響天津及河北兩地制造業產業集聚的因素進行篩選。如前文所述，本模型共選取7個變量，可分別用X1，X2，……，X7表示，由此構成7維隨機向量X=（X1，X2，……，X7）′。對X進行線性變換，形成新的綜合變量Y，即：

Y1=u11X1+u21X2+……+u71X7Y2=u21X1+u22X2+……+u72X7……Y7=u71X1+u72X2+……+u77X7

上述模型滿足：

（1）ui′ui=1（i=1，2……，7）；

（2）Yi與Yj相互無關（i≠j；i，j=1，2……，7）；

（3）Y1的方差大于Y2的方差，Y2的方差大于Y3的方差，依此類推。

基于上述原則由X線性變換得到的Y1，Y2，……，Y7，分別為原始變量的第一主成分，第二主成分……第七主成分。以上綜合變量在總方差中的比重依次遞減。在本研究中，只挑選前幾個方差較大的主成分，以達到簡化數據結構、篩選主要影響因素、提高分析效率的目的（何曉群，2012）。實證過程借助SPSS17.0統計分析軟件完成。

（四）實證檢驗及結論分析

在分析天津、河北兩地產業集聚的主要影響因素之前，首先分別對兩地的變量數據進行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）檢驗和Bartlett球體檢驗，考察變量之間是否具有較強的相關關系。其中，KMO值越接近于1，意味著變量間的相關性越強，原有變量越適合作因子分析。Bartlett的球度檢驗小于顯著性水平0.05，則拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，認為適合于因子分析。表4是天津、河北兩地數據的檢驗結果。

從表4的數據中可以看到，天津、河北兩地KMO檢驗的值均大于0.7，根據Kaiser給出的KMO度量標準，兩地的變量數據均適合作因子分析，其中天津市的數據要優于河北省數據。Bartlett的球形度檢驗的P值均小于0.05，通過檢驗，因此可對兩地的數據進行進一步的分析。天津、河北兩地數據主成分分析的輸出結果如表5和表6所示。

根據表5、表6的輸出結果綜合判斷，天津、河北兩地的模型均提取一個主成分，天津的唯一主成分包含了原始變量80.484%的信息，在這一主成分中不難發現影響力度最大的因子是人均GDP和在崗職工平均工資，均達到了0.993，其次為第三產業就業人數比重、人口密度以及R&D經費。河北省數據的主成分解釋方差百分比達到81.650%，其中影響力度較大的依次是人均GDP、在崗職工平均工資、人口密度、第三產業就業人數比重以及R&D經費。與天津不同的是，企業個數是影響河北省制造業產業集聚程度較為顯著的因素之一。

綜合模型輸出結果可以得出如下結論：第一，影響天津河北兩地制造業產業集聚的因素是相似的。從總體上來看，兩地現階段的產業集聚形成因素的差異不大，只是各因子在影響程度上略有不同。天津與河北地區的人均GDP和在崗職工平均工資水平是影響兩地產業集聚程度最主要的因子，這說明經濟發展水平和勞動力成本對兩地的產業集聚起著至關重要的作用。除此之外，天津、河北制造業的發展與配套服務業緊密聯系，對當地服務業發展水平的要求較高。相比之下，企業個數對河北省制造業集聚的影響要顯著于天津，這說明河北省制造業企業的規模較小，單個企業的生產能力有限。第二，實收資本對兩地制造業集聚的影響不顯著。天津、河北兩地制造業另一個相似點是資本要素對集聚的形成作用較小。這說明兩地資本密集型企業較少，與勞動力成本相比，資本成本占總成本的比重較小。這一點在河北地區體現得更為明顯，實收資本對制造業集聚的影響系數僅為0.273，其作用力甚微。天津地區資本對制造業集聚的影響力要大于河北省，但其重要程度無法與其他顯著因子相提并論。

綜上所述，北京制造業產業轉移所帶來的勞動力及技術要素的增加是促進天津、河北兩地集聚程度進一步深化的有效因素。就實收資本和企業個數兩個影響因素而言，并不是最主要的影響因子，但從數據仍可以看出資本對天津地區的影響程度明顯優于河北，河北地區產業集聚受企業個數的影響較大。因此，在北京地區的制造業轉移過程中，需要為勞動力和技術等重要生產要素的自由流動創造條件，以更好地促進京津冀地區產業的協同發展。

四、京津冀制造業產業集聚對實現協同發展的啟示

京津冀協同發展規劃綱要中明確指出了三省市在未來發展中的功能定位，在疏解北京非首都職能的核心前提下，天津市將發展成為“全國先進制造業研發基地”，河北省將轉型為“產業升級示范區”。依據協同發展規劃的戰略部署，結合現階段京津冀三地制造業集聚的現狀，產業轉移與承接工作應從以下幾個方面有序展開。

（一）依據各地資源稟賦進行產業對接

北京制造業對外轉移時，應根據承接地的資源稟賦優勢進行科學規劃。天津地區制造業領域中已形成的專業化生產部門包含較多的高技術產業或中高技術產業，根據協同發展規劃要求，北京地區的科技創新成果轉化型企業以及高端制造業中缺乏比較優勢的生產加工環節可選擇天津作為承接地。為此，天津應加大制造業領域的研發投入，充分重視高科技人才的培養。河北省作為京津冀協同發展中的產業轉型與升級基地，是北京非科技創新型產業對外轉移的理想目的地，在保持現有的產業集群基礎上，應著力推動制造業由勞動密集型向技術密集型轉化。通過合理規劃布局，提高轉移效率，進一步提升當地集聚行業的競爭力，促進規模經濟的實現。

（二）完善與制造業相關的配套服務體系

在影響天津、河北兩地制造業產業集聚的因素中，第三產業就業人數比重均是重要影響因子，這說明配套服務業的發展水平是集聚的關鍵。服務業是制造業的重要輔助性產業，包括物流業、金融業、廣告業以及研發機構等在內的諸多服務業均為制造業產業鏈條上的關鍵環節。通過提升上述關鍵環節的行業水平，提高制造業整體的競爭力、產業管理水平和創新能力。這樣既可以緩解該地區的就業壓力，亦可帶動服務業的發展，為實現京津冀協同發展創造優良的服務環境。

（三）出臺促進生產要素流動的優惠政策

為保障產業轉移順利進行，解決京津冀三地因此產生的利益沖突，財稅部門出臺了京津冀產業轉移企業稅收分享辦法，從政策上為京津冀協同發展創造了條件。現階段勞動力、技術與資本等要素因為地區差異問題，在流動性方面存在一定的障礙，稅收政策的出臺僅僅解決了地方政府之間的矛盾，至于企業、勞動者等多個利益團體能否打破“一畝三分地”的思維方式，打破常規，實現自覺自愿轉移，尚需合理完善的政策措施進行保障。

參考文獻：

[1]梁琦，詹亦軍.產業集聚、技術進步和產業升級：來自長三角的證據[J].產業經濟評論，2005，（12）：50-69.

[2]張小蒂，王永齊.融資成本、企業家形成與內生產業集聚：一般分析框架及基于中國不同區域的比較分析[J].世界經濟，2009，（9）：15-26.

[3]畢紅毅，張海洋.產業集聚對山東省FDI技術溢出的影響研究[J].國際貿易問題，2012，（4）：73-82.

[4]楊仁發.產業集聚與地區工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J].管理世界，2013，（8）：41-52.

[5]張宇，蔣殿春.FDI、產業集聚與產業技術進步——基于中國制造行業數據的實證檢驗[J].財經研究，2008，（1）：72-82.

[6]吳三忙，李善同.中國制造業地理集聚的時空演變特征分析：1980-2008[J].財經研究，2010，（10）：4-25.

[7]樊秀峰，康曉琴.陜西省制造業產業集聚度測算及其影響因素實證分析[J].經濟地理，2013，（9）：115-160.

[8]彭中文，何新城.所有權性質、產業集聚與FDI技術效率溢出——來自中國裝備制造業的經驗證據[J].財經研究，2011，（6）：122-132.

[9]尹希果，劉培森.中國制造業影響因素研究——兼論交通運輸與制造業集聚的非線性關系[J].經濟地理，2013，（12）：97-103.

[10]龐麗，趙增耀.汽車產業集聚及其影響因素研究[J].財經問題研究，2012，（7）：38-42.

[11]劉娟.東北老工業基地產業集聚的影響因素分析[J].東北亞論壇，2008，（3）：74-78.

[12]戴鈺.湖南省文化產業集聚及其影響因素研究[J].經濟地理，2013，（4）：114-119.

[13]何曉群.現代統計方法與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[14]Hector O.Rocha，Rolf Sternberg.Entrepreneurship：The Role of Clusters Theoretical Perspectives and Empirical Evidence from Germany[J].Small Business Economics，2005，（24）：267-292.

[15]Pontus Braunerhjelm，Bo Carlsson.Industry Clusters in Ohio and Sweden，1975stry Clu[J]. Small Business Economics，1999，（12）：279-293.

[16]Elif Alkay，Geoffrey J.D.Hewings.The determinants of agglomeration for the manufacturing sector in the Istanbul metropolitan area[J].Ann Reg Sci，2012，（48）：225-245.

責任編輯、校對：李金霞