校園貸，“貸”來便捷還是麻煩？

本刊記者　王振亞　通訊員　李一凡　胡啟帆

?

校園貸，“貸”來便捷還是麻煩？

本刊記者王振亞通訊員李一凡胡啟帆

近日，鄭州一名大學生小鄭網貸負債60多萬元后跳樓自殺的悲劇令人嘆息，所釋放的“引力波”更是引發持續關注。輿論普遍認為，是P2P網貸平臺審查不嚴，面向學生違規放款，逼死了他。校園貸究竟是方便大學生借款、創業的利器還是引誘其過度消費的魔鬼，“貸”來的是便捷還是麻煩？

各種信貸引誘大學生

各類信貸風起云涌，大學校園也變得不安靜。一張身份證，一本學生證，甚至不用本人簽字，就能貸到數萬元，這樣的信貸廣告正在大學校園泛濫。

記者日前來到長沙一所醫學院校調查，在一棟教學樓的墻上看到這樣的信貸廣告：“最新網貸平臺，下款快、通過率高，無中介。額度高、利息低，只要你有身份證和學生證就能貸款5千元到10萬元?！彪x教學樓不遠，又一則廣告出現在食堂的墻上，“小額微貸，方便快捷，額度3000元至10000元，學生證、身份證、銀行卡皆可作為憑證，無需抵押、當天放款”……該校的一位學生告訴記者，在校園看到這樣的信貸廣告并不稀奇，尤其是在廁所、食堂、學生宿舍等地隨處可見，“最近學校保衛處清理了不少，原來才多呢！”

非獨省城高校，在一些地方高校照樣可以看到類似的信貸廣告。在湘潭某高校學生公寓的墻壁上，一則名為“卓鼎誠信貸款”的廣告也宣傳類似的內容。記者以一名在校大學生的身份撥通了咨詢電話，王姓接線員介紹稱，只要是學生身份，即可以申請3000元至50000元不等的信用貸款，先消費，后還款，最快當天到款，還貸利率根據不同產品協定。

記者隨機采訪了十幾位大學生，他們表示對這些信貸廣告很少會理會。小李是長沙某師范院校廣播電視學專業的學生，她經常在校園里收到信貸宣傳單，她認為這種貸款可信度低，風險比較大。每學期有4000元生活費的小李平時很少買“大件”，也不愿貸款增加心理負擔。

從2014年開始，“趣分期”“分期樂”“愛學貸”等多家專門針對大學生的信用貸款相繼出現。相比于信貸公司，大學生們更愿意選擇這些網貸服務。2015 年8月，某支付平臺開通了“螞蟻花唄”服務，允許用戶在網購時通過該業務預支消費4000元的免息額度（前提是要在次月10日前還清）。去年11月湘潭某高校的小李，網購了iPad和kindle，總金額超過3000元。在線支付2000元后，他選擇“螞蟻花唄”來完成付款。他說，免息的服務讓他沒有心理負擔，下個月初生活費到賬剛好可以償還這筆“貸款”。

像小李一樣嘗試選擇類似網貸的大學生為數不少。調查發現，當他們在購買筆記本電腦、手機、數碼相機、iPad、kindle等電子產品多會選擇分期付款，或者小額度網貸。

調查發現，花樣繁多的校園貸大致有四類：一是在校園張貼小廣告的私人信貸；二是單純的P2P貸款平臺，比如“名校貸”“我來貸”等；三是學生分期購物網站，如“趣分期”“指尖大學”等；四是京東、淘寶等電商平臺提供的信貸業務。

2009年，銀監會發文禁止銀行向未滿18歲的學生發放信用卡，給已滿18歲的學生發卡，要經由父母等第二還款來源方的書面同意。隨后，各大商業銀行紛紛停止針對大學生的信用卡，這為各類信貸進入校園提供了契機。

據中國人民大學信用管理研究中心撰寫的《全國大學生信用認知調研報告》顯示，在彌補資金短缺時，有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金，其中網絡貸款幾乎占一半。

方便背后隱患重重

只需要動一動手指，上傳個人身份證、學生證，或者上傳一段視頻認證就能放款；有些網貸或者“白條”，按規定時間償還可以免息。各種借貸平臺的迅速崛起，為大學生創業、消費、旅游等提供了資金支持。不過，記者調查發現，無論是校園信貸還是網貸在提供方便的同時也為大學生埋下了種種隱患。

對于大學生來說，利息高是其借貸之后承受的最直接壓力，也是各種隱患之源。

小夏是湘潭某高校漢語言專業的學生。大一時擔任學生記者的她，想入手一臺單反相機，由于自己資金緊張，她考慮通過“京東白條”進行分期支付，但“滿18歲”的條件限制讓她不得不選擇信用貸款。2014年3月，小夏通過某網貸平臺以5000元價格購買了一臺佳能600D相機。按照信貸協議，她每月往固定賬戶里打入380元，分24個月還清。“不僅還貸戰線長，結清后還要多付出一倍的錢?！毙∠氖潞笥X得很不劃算。

無獨有偶，衡陽某高校的小林也反映，網貸的利息很高。上學期，小林的生活費花超了，于是進行了三次網貸“補缺”，每次1000元?！懊抗P都是兩個月內償還，一次償還530元?！毙×终f，還款利率還是蠻高的，以后他會盡量克制這方面的需求。

據河南電視臺報道，跳樓的小鄭利用其曾當過班長的優勢，編造借口獲得了班上近三十位同學的個人信息和家庭信息，并順利從平臺上獲得貸款。小鄭的一位室友是其中被“負債”最多的，高達11萬元。但其表示，網絡上和他有關的不少借款，簽字和照片都不是本人。專家表示，不是本人借款都能通過，這顯然是平臺審核風控不嚴。大學生沒有穩定的收入來源，而且喜歡“沖動”消費，審核不嚴的借貸平臺，很容易引誘他們陷入利滾利的泥淖。

據知情人士介紹，別看這些信貸平臺在貸款時審查不太嚴格，在收款的時候卻相當“嚴格”，他們發展了一些高年級學生甚至社會人員來“督促”借貸學生還款，其中不乏使用盯梢、暴力、脅迫、拘禁等違法手段。一些信貸公司在與學生簽約時，還會留下學生家長的電話，但事先并不告知學生家長。當學生難以償付欠款時，便會與其家長聯系。此時，“子債父還”就成了不得已的選擇。

監管與教育不可缺

專家表示，通過透支自己的信用購買喜歡的物品無可厚非，但如果超出了自己的還款能力，甚至以犧牲生活質量為代價，就得不償失了。大學生群體大多不具備獨立的經濟能力，生活費多來源于父母，不能任其成為信貸的“高危人群”。

2015年6月23日，最高人民法院專門就民間借貸問題出臺了司法解釋，規定年利率沒有超過24%的，受法律保護；超過36%的，超過部分的利息不受法律保護。不少教育人士表示，高校是傳播知識與文明的場所，不能任由信貸廣告入侵，應加強對信貸廣告的實質監控，嚴厲打擊高息及高額罰息等變相“高利貸”入校園?！肮?、司法、金融、檢察等部門應嚴肅查處違法放貸和利用高息欺詐大學生的行為，并發揮以案釋法的作用，加強校園互聯網金融行為的監管，加強對高校的法治教育干預?！苯逃芾碚咴S朝軍說。

記者調查發現，網絡信貸是新生事物，其經營行為遠遠比不上實體銀行規范。由于缺乏有效的監管，甚至監管根本就沒有“上線”，不少信貸平臺自定霸王條款，自設收費規則，布設“透支陷阱”，誘使一些大學生往下跳。中國消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江認為，對于互聯網金融平臺，政府應當加強監管，明確監管責任，健全并細化相關法律法規，配套建立快速投訴通道，對企業完善風險評估、信息披露等機制。

大學生除了應交的學費和正常的生活費之外，本應再無其他大額開支，可是，現在不少大學生的“消費能量”竟然大到要通過網絡貸款來滿足。在資深評論員趙志軒看來，這不僅與大學生沒有形成正確的消費觀有關，也是學生間不正常的“攀比風”使然。他認為，家庭教育和學校教育亟需為大學生補上曾欠下的正確消費觀以及應該果斷拋棄“攀比風”這一課。