爾雅文學通識課程的評估體系探究
——以F師范學院為例

黃繼剛

(阜陽師范學院 文學院，安徽 阜陽 236041)

?

爾雅文學通識課程的評估體系探究
——以F師范學院為例

黃繼剛

(阜陽師范學院 文學院，安徽 阜陽 236041)

[摘要]當下對通識教育的評估體系還未能建構出具有一致性、共時性的有效規范標準，而這一規范標準的缺失匱乏使得文學通識教育很難獲得如同正規教育般的認同許可，這也直接導致通識課程學習的社會性評價認同并不普遍。所以，我們需要有一種全新的通識課程評估體系來檢驗這種由教育改革浪潮而產生的新型教學結構形態，以此來反思通識課程教學，并修正高校教育改革的思路。

[關鍵詞]文學通識課；評估體系；爾雅

“通識教育”源自于歐洲的“自由教育”，也被稱之為“一般教育”，其以培養富有責任感的社會公民為己任，面對19世紀以來日漸狹窄化、專業化的專業教育趨勢(professional education)，通識教育主張要重新塑造完整健康之人格，以扭轉并突破專業化教育模式固有的局限和弊端。尤其是在新形勢下，專業化人才培養模式盡管能夠為各行各業迅速輸送人才，但是人才人文素質低下，思想基礎薄弱，不能較為靈活地變通適應新環境也都是有目共睹的事實。正是面對以上種種難題，在上世紀90年代以來，通識課程及其平臺建設成為中國高等教育改革的突破口并成為議事日程當中的重點。而通識教育平臺的搭建和完善勢必成為在線教育發展中必須直面的首要議題。

國內高校的在線通識教育平臺包括E-Learning的逐漸接受以及應用最初始于網絡技術較為成熟的新世紀，所謂E-learning主要是將現代互聯網作為媒介核心來進行自主性學習實踐的知識獲取途徑，它強調的不再是傳統教師即教育核心而是以學生為核心，并建構出一種網絡交互式動態環境，包括教學課件、教案、題庫、分析個案以及課后作業都是在線開放的數字化內容。在2001年，清華大學研發支持的“清華教育在線”(Tsinghua Education Online)已經在數個高校的教學實踐中開始了實驗性應用；之后是中國電大主導合作開發的在線遠程教育平臺的較大規模地在成人遠程教育領域的大面積推廣；2003年，畢博集團的Blackboard在國內高校的廣泛運用，除此之外，還有易學天空教室、網梯等開放平臺的相繼推出。但是真正在國內通識課程在線教育中占有一席之地的是2010年北京爾雅教育集團在超星數據的基礎上開發的超星爾雅通識教育平臺。而本文所言及的爾雅通識課程是由北京超星爾雅教育科技有限公司傾力打造的全新教學課程平臺，其主要強調學習受眾通過自主性習得和在線網絡針對性答疑解惑輔導互補共生的教學方式，以此來突破傳統教學課堂灌輸式教育的局限,藉此進一步彰顯出現代網絡教育的開放性和網絡資源的共享性以及網絡學習的異地同步性。就學習主體而言，這種全新的教學平臺的使用將會給受眾帶來迥異于常的學習體驗，既可以給學習主體帶來海量的電子課程講座資源，諸如課本、參考書籍、教師講義以及授課課件、課后作業和相關層次分明的試題；還可以在線鏈接授課老師并咨詢提問，真正意義上來實現師生零距離、交流無障礙；就網絡教學平臺而言，課程專門邀請目前中國著名高校學府或者科研院所當中的最具有權威性、前瞻性的專家學者來完成教學課程的攝制。其中不乏諾貝爾獎獲獎者、兩院院士，或者長江學者這樣的頂尖學界大腕，這些無與倫比的師資隊伍使得平臺上的網絡課程既具有視野的前瞻性，也具有研究的權威性，真正意義上實現了足不出戶就共享了國內權威學者的教學課程。就截止到2016年初統計數據來看，爾雅教育平臺攝制處理完成并上傳至網絡共享的課程已經有近10萬個課時，有2800位專家教授參與了錄制，學科范圍包括12個領域，涵蓋了93個學科門類，并享有所有課程的知識產權。針對中國目前高等教育資源分布嚴重不平衡、不均勻的現狀而言，這種網絡平臺帶來的優勢互補和資源共享將實現教育效益的最大化并在很大程度上來削弱因地域經濟發展緩慢而導致的現代教育資源的不公平。正是基于這樣的通盤考量，本課題組通過后臺查詢系統做了進一步的教育資源整理，截止到2015年12月底，中國的高等院校(包括高職高專院校和科研院所)中已經有867個單位接受及引入爾雅的通識教育課程，這在很大程度上優化配置了目前現有的學校通識課程資源，并解除了普遍性存在的選課矛盾(每門課程可同時供300名學生選修)，并且這一全新的知識獲取方式和自主學習體驗也很快就得到年輕學子的高度認同和熱情呼應，這使得爾雅通識教育平臺迅速在全國高校的大面積推廣。正是基于這種教育現實和目前的發展態勢，我們對其實施過程的評判和教學效果的檢驗，包括發現爾雅通識教育在運行過程中的優劣成敗并提出相應的改進方法也成為當下教學管理研究中的重要議題。

文學通識課程開設的目的就是使得全校學生能夠了解中國思想文化發展和演變的脈絡，把握中國思想文化產生的社會背景以及言說方式并以此引導教育學生能夠充分認識到現代文化和中國傳統文明、西方思想和中國文化之間的交互關系，在增強學生文化學識的同時提高他們的人文素質。其在課程設置上并不局限于文理院系或者專業間的劃分，在課程安排上發揮出通識教育的本色。既要側重于文學知識和相關文化背景的介紹，更要側重于塑造融通遠見、博雅通識的精神個體，在更大程度上來完善學生的精神素養結構。所以，文學通識課程作為學生專業課程的有效補充，其價值意義不僅僅在于學生知識范圍的擴充，更在于學生人生價值觀念的樹立，所謂“以智啟德，以美冶德和以體立德”[1]26。就目前而言，F師范學院已經全面引入爾雅通識課程146門，分為人文社科類、自然科學類和藝術與體育三個大類，其中文學通識課程約有22門之多，占全部通識課程的15%，這其中既包括與文學鑒賞或文藝思潮相關的通識課程，也包括文學院或人文社科系教授主講的審美文化通論等相關課程。具體而言，F師范學院爾雅教育平臺上的文學通識課程有以下：《中國文化概論》(李山 北京師范大學文學院)、《中華詩詞之美》(葉嘉瑩 南開大學文學院)、《先秦君子風范》(趙敏俐 首都師范大學文學院)、《國學智慧》(曹勝高 東北師范大學文學院)、《唐詩經典與中國文化傳統》(查屏球 復旦大學中文系)、《儒學與生活》(黃玉順 山東大學儒學高等研究院)、《老子論語今讀》(陳怡 東南大學人文學院)、《西方文學名著導讀》(彭剛 清華大學人文學院)、《文學人類學概說》(葉舒憲 中國社會科學研究院文學研究所)、《中西文化與文學專題比較》(高旭東 中國人民大學文學院)、《語文的現代化》(馬慶株 南開大學文學院)、《中西文化比較》(辜正坤 北京大學中文系)、《文化遺產概覽》(黃松 同濟大學人文學院)、《語言與文化》(陳保亞 北京大學中文系)、《中國的社會與文化》(呂藝 北京大學中文系)、《大學語文》(陳洪 南開大學文學院)、《美學原理》(葉朗 北京大學藝術學院)、《文藝美學》(王岳川 北京大學中文系)、《文藝學名著導讀》(陸揚 復旦大學中文系)、《中西詩學比較研究》(楊乃喬 復旦大學中文系)、《藝術美學》(李超德 蘇州大學文學院)等等。對F師院全體學生來說，選擇上述文學通識課程既不用考慮專業背景和上課地點，也不需要考慮排課時間上的沖突，學生們可以完全根據自己的空閑時間，自主選擇，高效利用，并可以進行網絡教學互動，在線溝通。這一新穎的模式將教學中心從滿堂灌的“教”轉型到高效率的“學”。這一轉型實際上是吻合著網絡通識教學所提倡的自主化和個性化的教育新理念，這也正是E-Learning最能夠發揮教育資源優勢整合的方向。不難預見，隨著國家對教育信息化的重視與投入，E-learning課程勢必能迎來迅速發展的又一高峰期。爾雅科技集團傾全國優質教育資源來重點打造的通識平臺，其開銷資金和應用價值自然不菲，而F師范學院自從接入這個平臺，也投入大量的教育資金和人力物力。那么如何評價這種學習方式的績效，說明它比傳統的學習方式有效甚至超越傳統的學習效果，這必須通過建立系統的課程績效考核和評價機制來說明。而所謂的課程評價體系就是“通過分析課程與目標的交互作用關系，確定課程對目標的支持程度，獲得優化課程體系的依據，以及通過計算支持目標的課程的多少和程度，以確定目標可能實現的程度。這種方法被稱為課程體系的交互影響分析”[2]13。

目前的現狀是，高教研究領域還未能形成具有普遍公信力的通識課程評價體系，已有的網絡課程評價標準，如教育部信息委在2001年制定的《遠程教育資源及開發標準》并未涉及到在線教育的衡量指標，只是涉及到網絡教育和遠程學習的常規化條件，這就使得我們不能以此為依據來完成對通識教育平臺的評估。又如《MTLTS-43.1網絡教育衡量評價規范草案(社會意見稿2002)》，因為是面向全社會來咨詢建議的初稿，并沒有在業界形成普遍有效的公信力和執行力。還有《全國高等院校網絡資源教育實施情況的評估現狀(清華大學高等教育研究中心 2003)》。上述三個標準的提出于爾雅通識課程出現之前就已經制定，所以并沒有系統的測試指標來對當前爾雅通識課程質量進行考核。

不難看出，當下對通識教育的評估體系還未能建構出具有一致性、共時性的有效規范標準，而這一規范標準的缺失匱乏使得網絡通識教育很難獲得如同正規教育般的認同許可，這也直接導致通識課程學習的社會性評價認同并不普遍。所以，我下需要有一種全新的通識課程評估體系來檢驗這種由教育改革浪潮而產生的新型教學結構形態。而能否建構出一套科學公允、客觀量化的評估衡量體系，是新興E-learning通識課程教學能否獲得相關教育行政單位和教學科研部門政策扶助和采納導入的關鍵所在。而科學評估體系的建設同時也能幫助打消傳統教師和學生對這種新型教育方式的種種顧慮，有助于E-learning通識課程的推廣工作的進行。所以說，建構出規范可行的課程標準，對爾雅通識課程的質量進行科學管理和有效評價，效果差的課程要及時更新淘汰，效果好的課程要著力推薦、高效率推廣，從而保障爾雅課程教學的整體水平。

為了得出課程評估體系設計的真實數據資料，課題組制定了調查問卷對通識課程的需求性和可行性做了進一步的了解，調查問卷的對象是以F師院文學院漢語言文學專業2012級、2013級本科生和外國語學院英語文學專業2013級、2014級本科生、政法學院法律專業2013級本科生為主，并對F師院講授文學通識課程的教師開展了專門訪談。就測試樣本而言，共396名學生接受了實測，其中女生198人，男生98人，樣本年齡范圍在18歲-21歲之間。歷時兩個月左右，課題組共計派發調查問卷420份，收到的有效問卷共計353份，數據有效率近85%。相應調查數據結果匯總如下：

調查問卷一

調查問卷二

調查問卷三

調查問卷四

經過課題組同學們對回收數據結果的統計整理及分析研究，得出以下結論：大部分學生從自身發展的需求出發對F師院的通識教育秉持肯定的態度；而對F師院目前通識課程中優秀教師的匱乏、通識課程開設種類不夠豐富、選課難、內容淺顯；上課時間不夠靈活、形式單一；師生缺少互動溝通等存在問題表示出了擔憂。當然，通過問卷調查，現在學生對網絡在線學習的接受程度和運用程度大大超過了我們的預期，大多數學生期望通過E-Learning這種靈活方便的學習手段來主動完成文學通識課程的學習，以此來增進自己的理論認知、擴大自己的學術視野，同時，這一需要也為F師院進一步更好地設計和引進文學通識課程提供了評價參照的數據支持。具體而言，就課程評價主體的差異而言，課題組在大量數據試驗的基礎上設計了“步驟螺旋結構”，主要包括課程環境中心的文學通識課程資源評價、教師中心的文學通識課程實施評價、學生中心的文學通識課程實施效果評價等，以此來完成為文學通識課程體系的多方位、全覆蓋的評估研究。

(爾雅文學通識課程“步驟螺旋”評估結構及其相互關聯)

評估主體分別對應為專家(學科專家、教育技術專家)、教師、教學管理人員、技術人員和學生群體。重點考慮評價標準可操作性以及一、二、三級評估指標的綜合評測維度，努力做到評估內容描述細致、評估效果精確度高。這將為F師院爾雅文學通識教育的深入發展和改善提高積累詳實的數據資料。

就課程評估的基本模式而言，課題組建議采用多樣化、效果化的評價模式，具體而言可以考慮目標(objective)評估模式、目標游離(goal-free)評估模式、背景輸入(CIPP)評估模式、差距(discrepancy)評估模式、CSE評估模式、反響(responsive)評估模式等多種手段的結合，重點是把文學通識課程評價與課程績效結合起來，充分體現出基于目標達成的整體評價。這是基于當下F師院問題意識的典型案例研究，是站在教務管理的角度來指導文學通識課程的探索和規劃，從而促進數字化環境下教學模式的平衡發展，并為建構統一、全面、科學、實用的文學通識課程評估體系提供有益參考。

總之，文學通識課程的評價體系建構主要是由各學校根據自己的培養方案和學科歸屬自行建設，由此在施行過程中定然會體現出本校特色和專業特征，從課程教學的評估體系來反思通識教學改革，并修正高校教學改革的思路，可謂正本清源之功，這也關涉到學校的將來發展籌劃和建設藍圖，理應引起每一位教育工作者的足夠重視和進一步深入思考。

[參考文獻]

[1]魏賢超.德育課程論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2004.

[2]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1999.

(責任編輯何旺生)

On the Erya Evaluation System of GeneralLiterature Courses

HUANG Jigang

(SchoolofHumanities,FuyangNormalUniversity,Fuyang236041,China)

Abstract：Current general education assessment system has not been consistent in standards, and lack of standards makes it difficult to obtain recognition of formal education, leading to the poor social evaluation. Therefore, we need an assessment system to test this form of teaching by reflecting general education curriculum teaching, and modify education reform ideas as well.

Key words：general Literature course; evaluation system; Erya

[收稿日期]2016-01-23

[基金項目]阜陽師范學院教研項目“文學通識課程評估體系研究”(2015JYXM46)

[作者簡介]黃繼剛(1980-)，男，四川資陽人，阜陽師范學院文學院副教授，博士，華中師范大學文學院在站博士后，研究方向為文藝美學。

[中圖分類號]G423.04

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-2273(2016)02-0073-04