基于財政社會學中“中國困惑”的深度思考
——兼論中國財政學的構建

史錦華（中央民族大學，北京100081）

?

基于財政社會學中“中國困惑”的深度思考
——兼論中國財政學的構建

史錦華
（中央民族大學，北京100081）

內容提要：財政社會學注重解釋在不同財政體制下國家的政治形態和不同政治形態的國家在財政制度變遷中的社會變化，從而使財政制度成為理解和分析國家形態—社會制度—政治制度三維度間關系的重要支撐和基礎。財政社會學強調“稅收討價還價—政治民主模式”的政治價值取向，并由此將稅收國家與政治民主相對應。面對這種制度變遷路徑下所產生的“中國困惑”，財政社會學提出了稅收制度改革和“國退民進”的解決方案。在構建中國財政學理論框架的過程中，有必要借鑒財政社會學的研究范式，但同時需揚棄其現有理論中特定的話語特權和政治價值判斷，要結合中國的歷史、文化傳統和現實發展來構建未來中國的財政學。

關鍵詞：財政社會學稅收討價還價—政治民主模式中國困惑財政史政治特殊性

近一段時間以來，如果評選當今我國財政學界熱點話題的話，無疑應該是“財政是國家治理的基礎和重要支柱”這個重大命題。如何破解這個命題，有沒有現成理論可以借鑒，怎樣認識和借鑒有關西方主流財政理論，成為擺在中國財政理論工作者面前一項亟待解決的重大使命。從財政到治國，不僅僅要求財政理論的對接、轉換和創新，更要求對財政研究思路和認識方法有所反思和拓展，在這方面，現有的財政社會學可以給我們提供更多借鑒和幫助。作為一門綜合性學科，財政社會學更多地從整個社會特別是歷史的角度來探求財政制度的路徑演變，探求推進現代國家的建構和政治民主進步的途徑。但是，也像其他西方經濟理論一樣，財政社會學在研究和求解中國問題的時候，同樣遇到了“中國困惑”，即經濟理論建構和導向不能有效解釋中國問題，更不能在政治上引導和推演出西方所要求的“中國政治民主”。那么，如何看待和分析這種現象，不僅涉及怎樣認識和借鑒西方財政經濟理論的問題，更涉及中國財政學理論的構建和創新問題。

一、財政社會學的提出背景、內容框架和政治價值導向

（一）提出背景

1.早期背景

作為一種理論范疇，財政社會學起源于17世紀現代民族國家形成時期，可見其應該早于西方經濟學，但是，隨后在西方主流經濟學理論籠罩下，其基本屬于潛流或暗流狀態。第一次世界大戰之后，戰敗國家的現狀催生了對財政社會學的重視和提出。號稱財政社會學始祖的葛德雪（Goldscheid）面對因為“一戰”而破產的奧匈帝國，為解決其負債累累的財政現狀，撰寫了《是國家社會主義還是國家資本主義》（1917），對當時主流財政學一直未能就國家與國家財政的關系進行考察提出了批評。葛德雪認為國家只有通過對資本進行課稅即征收一次性財產稅奪回財富，才能擺脫債務困擾，使國家富裕起來，才能應對各種社會問題。他指出“排除掉各種誤導性的觀念，預算才是一個國家的骨骼”。之后，擔任奧地利財政大臣的熊彼特（Schumpeter）受葛德雪思想的影響，發表了著名的《稅收國家的危機》（1918），他提出：稅收不僅有助于國家的誕生，而且還有助于國家的塑造；稅收一旦產生，它就成為一柄把手，各種社會力量都能夠握住它，從而變革社會結構。他進一步指出：對我們最有吸引力的是從財政角度來觀察國家、國家的性質、國家的形式，以及國家的命運。由于熊彼特對稅收國家的深入洞見，后期也被稱為財政社會學的創始人。但是，隨著財政學逐漸走向福利經濟學和公共經濟學的發展趨勢，財政社會學重新淹入主流經濟理論之下。

2.后期背景

20世紀70年代后，財政社會學作為一個獨立學科重新被提出來。究其背景，主要源于公共財政學的經濟學研究范式和技術化傾向導致財政學研究視角越來越狹窄，對現實問題的關注越來越遠，解釋力越來越差。面對西方發達國家高福利、高債務的社會現實，以及環境、貧窮和種族等問題，忽視“政治”這種重要影響因素，僅靠經濟因素顯然不足以理解和迎接這種世界趨勢的大轉變。財政社會學強調要從政治、經濟、制度和歷史等方面來綜合研究國家財政收支行為，究其原因在于要想從與各種社會關系總體構造的關聯來把握財政和財政的本質，就必須就其在與政治、經濟、社會等這些因素構造的關聯中，將其進行一種歷史性、綜合性和全面性的統合分析。由此可見，財政社會學特別強調歷史分析方法。正像熊彼特（1918）在其《稅收國家的危機》中所說：在一個國家的歷史中，財政史是最為基本的。財政史使人們能夠洞悉社會存在和社會變化的規律，洞悉國家命運的推動力量，同時也能洞悉具體的條件，特別是組織形式發展和消失的方式。

（二）內容框架和政治價值導向

從財政社會學的發展來看，盡管其經歷前后兩個階段，但其主要思想理論和研究方法來自葛德雪和熊彼特，二者為主流經濟學下狹義財政學的尷尬處境指出了一條本來應該具有的出路，這無疑矯正和拓展了財政學的研究范式和研究領域，促進了理論內容和研究問題的深化。

財政制度是理解社會和政治變化的關鍵，它是社會變化的重要指標和源泉。財政社會學后期有學者（Moore，2004）研究指出“財政社會學非常接近于一種宏大的歷史敘述，一種觀察和理解社會的方式，而不僅僅是一種理論”。［1］在這種寬視域的指導下，研究國家轉型以及國家與社會關系的變化成為比較切實的思路，能解釋在不同財政體制下國家的政治形態，以及不同的政治形態國家在財政制度變遷中的社會變化。從財政社會學研究視角出發，可以推演出國家類型的轉型就意味著必須重新構建國家與社會（納稅人）的關系，這最終也將導致社會的變化和國家政治制度的變遷，也成為理解和分析國家形態-社會制度-政治制度三個維度關系的一個重要支撐和基礎（如圖1所示）。

圖1　財政社會學簡要研究框架示意圖

由此，財政社會學總結出，自“財政變遷→國家形態”有大致三種模式：征稅→代議制模式，稅金→國家自主模式，稅收討價還價→政治民主模式，在這三種模式中，無疑最后一種“稅收討價還價→政治民主模式”被認為是最好的，也是符合西方主流價值觀和理論導向的。

在“稅收討價還價-政治民主模式”的政治價值取向中，其所謂的優勢和好處就在于國家在解決征稅過程中將逐步形成“征求納稅人同意”的方式，“讓那些利益受到影響的社會群體表達他們的意見，同時增強國家對社會利益的回應性”［2］。那么，所謂的社會群體具體是哪些人呢？從相關國家的實踐過程或社會層面來看，是那些利潤很高的出口部門和經濟上最有效率的地區和領域中的“精英們”，國家發展出來解決稅收沖突的辦法是一種和“精英討價還價”策略。最后很容易引出結論：在“稅收討價還價-政治民主模式”模式中，國家和精英之間的關系是國家穩定的基礎，如果在位的政治家想保持國家穩定，就要處理好和精英們尤其是經濟領域的精英們的關系，廣泛聽取他們的意見和訴求，包括政治、經濟領域的改革，否則就可能引發社會動蕩和國家不安，在這方面，俄國就是很好的例證。普京當政時期，由于沒有處理好和經濟寡頭的關系，引發了雙方之間的矛盾，使得普京對經濟寡頭進行宣戰，逮捕了號稱俄國首富的石油大亨霍多爾科夫斯基，并由法院對其進行有罪審判①霍多爾科夫斯基，曾擔任俄羅斯尤科斯石油公司的總裁和控股多家金融機構，是俄羅斯名副其實的石油和銀行業寡頭。2003年10月25日，被俄羅斯政府逮捕。2005年11月，莫斯科法院以四項罪名裁定霍多爾科夫斯基犯有竊取國家財產、欺詐、惡意違背法院裁決及偷逃稅款等多項罪名。。

在當代代議制民主的現實社會架構中，技術官僚治理的國家結構和財富集團的社會精英之間進行政治互動，其中規則受財富多寡而定，普通民眾以投票的方式參與到社會政治生活之中，其公共意志的代表者就是權力機關，權力機關對政府進行財政授權并同時進行約束的機制就是憲政財政機制，其中，預算制度成為其典型表現，這也成為“稅收討價還價-政治民主模式”的導向演進路徑和最后政治制度構成理想。

二、依照“稅收國家”制度變遷路徑所產生的“中國困惑”

自建國以后，應該說中國一直沒有停止財政體制和財政稅收領域變革的探索。作為一個“自產國家”②財政社會學根據國家收入的類型進行了劃分，大致分為領地國家、貢賦國家、關稅國家和自產國家、稅收國家、租金國家等。自產國家的財政收入主要來源于國有企業上繳的利潤，大致與國家計劃經濟體制相匹配。稅收國家是指國家收入主要來自于私人部門繳納的稅收，大致與發達國家市場經濟體制相匹配。，中國走上了一條獨特的道路。改革開放以前，在國家計劃經濟體制下，財政收入來源主要來自于國有經濟部門，從經濟表現形式上看就是國家對經濟的壟斷和計劃調配；改革開放以后，隨著社會主義市場經濟體制的建立并完善，財政收入表現為對國有經濟部門汲取比例的不斷下降，對私營經濟部門汲取比例不斷上升，同時，國家也不斷放松對私營經濟的限制并鼓勵私營經濟的發展。伴隨著這種變化，財政體制也進行了從“利改稅”到“分稅制”的一系列改革，這使得中國被認為從“自產國家”轉型到了“稅收國家”。其未來的路徑應該是“私人經濟部門繳納的稅收在財政收入中的比重越高，中國向稅收國家的轉型越徹底，國家對社會的依賴性越大，民主化的社會要求就越強烈”［2］（財政社會學的第一命題）。如果按照前述的理論邏輯和俄羅斯的歷史表現，中國政府在政治上應該更多地加強和私營部門精英的聯系和溝通，聽取他們對民主化的要求，盡量滿足他們的訴求，從而達到最后結果的政治轉型，完成西方式的政治民主化進程。

但現實情況是，中國在財政體制和稅收制度上似乎，最起碼部分做到了西方所謂的經濟轉型，但政治民主化程度卻遠遠沒有達到其希望的同步轉型。由此，所產生的“中國困惑”促使有關研究者再一次進行理論梳理或回頭看，其癥結點似乎就在財政社會學的第二個命題“在財政收入中，利潤與租金的比重越高，國家對社會的依賴性越小，國家的自主性越高，民主化的社會要求就越弱”［2］。問題的關鍵在“利潤和租金”③這里的利潤不僅是狹義的利潤，也包括來自非私人部分的稅收，主要是國有和國有控股企業。這里的租金不僅是狹義的租金，也指預算內的非稅收收入，主要是各種專項收入、行政事業費、罰沒收入和其他收入。方面，那么利潤和租金的來源是什么呢？

第一，利潤方面。從中國社會現實來看，利潤主要還是來源于國家所有或國有控股企業。如果按國有經濟和私人經濟劃分，不論從數據還是現實看，來自國有經濟的利潤（包括稅收）的貢獻率還是很高的。即使考慮其他稅種（包括個人所得稅），其制約國家強度還是很不夠的，其結論自然是“這就是在一定程度上對中國向稅收國家的轉型形成制約”［2］。

第二，租金方面。從其理論看來，中國帶有很強的租金國家痕跡。從租金的來源看，土地出讓金被認為是最大也是最重要的，當然也包括其他的租金收入，比如海域使用金等，這使得中國向稅收國家轉型形成制約，減少國家對社會的依賴，增強了國家的自主性。稅收問題是財政社會學的主要關注點，因為對于國家來說，稅收來源改變了，這個國家的政治結構和社會結構以及生活方式就會跟著發生變化，這也是熊彼特把國家稱作“稅收國家”的原因。另外，財政社會學把推進國家政治領域的改革寄予在納稅人身上，納稅人納稅意識的覺醒過程也是其參與政治生活的覺醒過程。但是，當財政社會學試圖解釋中國社會現實的時候，其遇到了特殊的“中國困惑”，尤其是國有經濟這個巨大的納稅人不同于一般的納稅人，由此其解釋為“財政變革所形成的力量在促動國家體制和自身公共性的形成方面所起的作用還顯得比較薄弱”［3］。

三、財政社會學解決“中國困惑”的核心建議

沿著其理論邏輯和政策思路導向，財政社會學對解決“中國困惑”提出了兩方面的核心建議：

（一）國家和社會治理的首要選擇：稅收制度重構

財政社會學把財政因素看作是影響國家和社會關系的重要因素，顯然可以推導出，財政收入來源的不同會引致社會政治諸多變化。目前，中國還不能被定義為是一個完全意義上的稅收國家，而只能是一個混合型財政國家①其原因在于國家財政收入的相當一部分來自國有經濟。，這使得中國不論經濟上還是社會政治上，應該一直是在轉型的路上。只有中國重構國家稅收制度，改變國家和社會納稅人的關系，增加國家對社會納稅人的依賴程度，則中國才有可能真正成為一個市場經濟國家，也成為一個真正的稅收國家。

從中國經濟現實狀況分析，有關研究選取了一些自證其結論的稅收指標。第一，民營企業上交稅收和個人所得稅的增加。其稅收的增加，則其納稅人的公民意識會不斷增強，那么其表達自己訴求的意愿會上升。第二，暴力抗稅事件。社會中一些所謂的暴力抗稅事件的數據，被認為是納稅人納稅意識增強的表現或形成，進一步被認為是中國沒有民主并促使中國走向政治民主化進程的現實需要。這些暴力抗稅事件，說明國家政治民主上隱含著風險，需要國家在政策上做出讓步和調整，改善和納稅人的關系，農業稅的取消也被認為是很好的例證。第三，私人經濟所代表的財富階層正在興起。私人經濟的興起，其所代表的財富階層需要政府承認其合法地位并保護其利益，同時將私營經濟吸納進現有的政治框架。這種政治框架僅僅在法律制度層面是遠遠不夠的，還應該在國家根本制度方面進行相應調整。

從這些方面來看，盡管中國近年來進行了一些政治制度和社會治理方式的變革，例如加強財政透明度建設、問責制、縣鄉直選，但基本沒有觸及深層次的政治體制，政治民主化還遠不“盡如人意”。“從長期來看，民主化只會發生在那些統治者所需的資源依賴于人民服從的地方”［2］。

（二）政策實施建議：“國退民進”直至全部私有化改革

在財政社會學看來，中國要建立真正的“稅收國家”，就要不斷發展壯大私人經濟，而削弱和減少國有經濟，實行“國退民進”直至全部私有化改革的政策。對于這個問題，從國家性質和政治制度來看，這顯然是不太切合中國國情。從歷次國企改革的頂層制度設計來看，國家上層對此也有清醒的認識。正如財政社會學研究者所指出的“由于體制慣性以及意識形態方面的原因，國企將繼續在中國經濟進而國家財政體系中扮演者非常重要的角色”。［2］

我國歷次的國有經濟或國有企業改革，均保留了涉及國計民生的重點領域或相當比重的國有企業或國有控股企業，并進一步優化結構提升效益，促進國有資產的保值增值。這種狀況使得西方主流經濟學派所希望的“國退民進”或“私有化”改革政策總不能“如其所愿”，正如有關研究所憂慮的“從90年代后期開始，隨著國家重新定位國有企業，‘抓大放小’的國有企業戰略開始奏效，國有經濟的資產和盈利都在上升。如果國有經濟在經濟中的比重繼續上升，國企利潤進一步增加，那么，中國是否會回到自產國家呢？”［2］而面對現實中出現的被定義為“國進民退”現象，財政社會學忽略了國企通過自身各種制度優化不斷增加效益、提升競爭力的種種努力，而把分析結果指向國企之所以盈利并發展壯大是因為國企主要集中在一些壟斷行業。由此，打破國有企業的壟斷，尤其是打破石油、電網、能源、資源等方面的國企壟斷，使私營企業進入并享有同等的權力，必然成為其理論邏輯遞進指向和政策實施目標的核心。

目前，我國經濟領域還保留有大量的國有企業和國有控股企業，即國有經濟還是占有十分重要地位的。國有經濟是我國公有制經濟的基礎，不僅是國家調控的主導力量，也是社會經濟運行的重要推動力，更是國家科技創新的引領和主導。資料顯示，在2013年《財富》雜志所評選的世界500強企業中，中國內地企業達89家，其中82家為國有企業。2003至2012年的十年中，全國國有企業實現營業收入增長到43.42萬億元，年均增長16.8%；實現利潤從4951.2億元增長到2.57萬億元，年均增長20.1%；上交稅金從8361.6億元增長到3.72萬億元，年均增長18%；截至2012年底，全國國有企業資產總額100.23萬億元，所有者權益34.09萬億元，分別是2003年的5.1倍和4.1倍①資料來源：國資委網站。。

從中國現實政策選擇來看，在經濟步入新常態的背景下，還應該是選擇發揮國有經濟的制度優勢，加強國有企業改革力度；同時，引入多種經濟成分，發揮各自優勢和特色，形成經濟發展的合力。黨的十八屆三中全會已經指出：國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式。沿著這種思路和改革方向，未來政策選擇定位在樹立國民共進、協調發展、富國強民的經濟大格局，營造出有利于各種經濟成分取長補短、相互促進、共同發展的良好環境，最后實現中國經濟的騰飛。

四、總結和啟示：中國財政學理論框架構建

總的來說，財政社會學確實為財政學的研究指明了一條新的研究方向，其寬視域的研究范式和分析方法對匡正主流財政學的缺陷非常必要。從現有文獻來看，財政社會學在我國已受到了眾多學者關注，并已開展了這方面的深入研究，用以探求中國財政體制和財政制度變遷。為此，筆者提出下列觀點以供同仁共同思考，并借以共同探索中國財政學理論框架構建的問題。

（一）理性看待財政社會學的研究視角和研究方法，加強對我國財政史的研究

財政社會學雖然從一個宏大的視角研究財政問題，但其薄弱之處在于其基本思想和邏輯遞延還是從經濟問題入手，即從經濟問題推導出政治問題的解決方式。其實財政的實質和核心是其政治屬性，即財政具有政治的特質、功能，而且經濟問題越深入其政治屬性也越強。一般所講的財政的三大功能（資源配置、宏觀調控和收入分配）都是圍繞一定的政治制度和財權分配模式進行的，如果說資源配置環節主要圍繞經濟屬性進行的話，那么，最后的收入分配環節則是圍繞政治屬性進行的，其實質是政治權力制約下的財權分配過程；可以說，有什么樣的政權分配格局就有什么樣的收入分配模式。

財政史在財政社會學研究中占有十分重要地位，這一點應該引起特別關注。熊彼特特別重視財政史研究的重要意義，他最先把財政史的研究直接納入了財政社會學中。在對待歷史資料研究中，他強調（1918）：如果一個人不掌握歷史，不具備適當的歷史感和所謂的歷史經驗，就不可能指望他理解任何時代的經濟現象。

目前，在我國財政學的研究中，加強對中國財政史研究已經基本達成共識，財政社會學十分注重歷史分析的方法也帶給了更多學者以借鑒，中國財政史是認識中國問題和解決中國問題的基本必要的“原始素材”。但是，應該引起注意和提醒的是，我們要多吸收和借鑒財政社會學的研究方法和研究視角為我所用，揚棄其現有理論中特定的研究論斷和話語特權，避免被其政治和理論背后的倫理價值判斷所誤導，最終發展出有中國特色的財政學。

（二）財政學本質注定它具有確定的政治特殊性和共同的經濟一般性

在現有財政學或財政理論中，對于財政學共同的經濟一般性應該已有共識，即其理論基礎和理論架構主要來自西方經濟學，這也導致財政學大有趨向公共經濟學或福利經濟學的發展方向，使得理論界相當一部分認為財政學就是公共經濟學，財政學就是經濟學的一個分支學科［4］。后來，即使有布坎南的公共選擇理論作為其政治性不足的補充，但布坎南也是用經濟學的研究范式來研究政治學，假定政治家也是“經濟人”，他并沒有脫離經濟學范式研究所固有的缺陷。而對西方主流財政理論的全盤接受，亦使今日中國的主流財政學研究同樣承襲了英美主流財政學的缺陷，那就是它所關心的問題和所尋求的解決思路越來越遠離財政問題的本質［5］。

可見，如果想打破財政學研究的遮障，必須找回財政學原有的本質和屬性。現在，面對財政學所表現的共同經濟一般性的強勢局面，有必要加強對財政學的確定政治特殊性研究。所謂確定政治特殊性是指財政理論所針對的特定服務對象和特定問題的求解，這一點也是社會科學所特別應該引起重視的。亞當·斯密在完成《國富論》時就指出，他是寫給當時英國政治家和立法者讀的一門學問；在他的通篇話語解釋中，不難讀出其到處充滿著建議君主與政府應當在治理社會時如何行事的治國方略和政策建議。著名經濟學家羅賓遜夫人也指出：現實經濟是在民族國家范圍內發展起來的......國民財富的研究就是對于我的國家的財富和怎么樣使它增加的研究、理論涉及對政策的支持［6］。主流經濟學家索洛說的更明白，他說：“社會科學家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態的傾向以及其他一切種類的價值判斷。……不論他是否察覺到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主體的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他所使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級）利益、意識形態和價值判斷。”［7］

可見，財政學的這種確定政治屬性注定其服務對象和解決問題的差別。從財政歷史資料看，無論古今中外，所有的財政改革都是基于特定統治階級和特定歷史階段所存在問題而進行的，在這方面沒有完全的經驗可借鑒，更沒有一成不變的理論可復制。

（三）中國財政學的創新在于回答西方所說的“中國困惑”

正像財政社會學中所遇到的問題一樣，所有的西方經濟理論在推演和解釋中國問題時，都會遇到“中國困惑”的難題。從馬克思唯物史觀看，每個國家都有自己固有和特定的歷史進程和現實狀況，如果不了解這個國家的歷史和文化，就不能解決所謂現實中的“中國困惑”。

在這方面，我們黨和國家領導人在歷次的社會實踐中均有深刻表述。1962年，毛澤東主席在著名的七千人大會上就曾說：中國這個客觀世界，整個地說來，是由中國人認識的，不是在共產國際管中國問題的同志們認識的……對于中國這個客觀世界，我們自己在很長時間內都認識不清楚，何況外國同志呢？鄧小平同志也多次指出：我們實行改革開放，這是怎樣搞社會主義的問題；作為制度來說，沒有社會主義這個前提，改革開放就會走向資本主義；他強調：一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們必須堅持的社會主義的根本原則。在國家治理問題上，習近平同志指出：一個國家的治理體系和治理能力是與這個國家的歷史傳承和文化傳統密切相關的；解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法［8］。

可見，中國財政學要想有所發展和創新，必須扎根于中國這片土地，深入中國歷史和文化的研究，必須堅持中國特色社會主義這個基本制度前提。不應該僅僅局限于西方現代市場經濟國家的經驗和理論，更不能帶有“先入為主”的理論偏見，也不能用原有的理論對中國現實問題做“有罪推定”，而要從更為寬廣的視野來加以考察和審視中國歷史和現實。探究“財政即治國”的重大命題，就是從財政的角度展開對中國“所有問題”的探討，以尋找走出中國歷史性重大轉型期這一“迷宮”路標，這才是當代中國財政學應當肩負起的歷史使命，也是建構我國現代財政制度的關鍵所在［9］。

（四）在中國財政學理論構建過程中，要多用“自己的話”說“自己的事”

作為從哲學中分離出來的具體學科，無論是哪種經濟學流派和思想都隱含某種哲學基礎。哲學基礎不同，必然會導致不一樣的世界觀和方法論。無論何種世界觀和方法論，又都需要一定的語言基礎和邏輯判斷來表達，在這方面，也帶來不同的倫理價值理念和文化差異。在西方主流財政理論中，絕大多數理論語言和關鍵詞匯都來自于西方，是西方文化和語言的“話語系統”，自然帶有西方倫理價值觀。在我們引入和學習的初期，大部分是屬于“照著講”、“對著講”和“接著講”的狀態，其中發生歧義和誤解的現象對于理論研究來說，是常見的、有例可循和有目共睹的。

今后，伴隨著中國的崛起，中國也將更加擁有道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。面對此契機，中國財政學理論的構建也應該從哲學層面和文化語言層面突破西方的“話語系統”，注重用中國固有語言邏輯和文化符號來進行理論闡述，要多用自己的話說自己的事，要體現出“自己講”、“講自己”的理論特征，展示中國哲學思維的包容、厚重、深邃以及精深、圓融的思辨精神。有理由相信，吸收、繼承和超越現有的西方主流財政理論，完成財政理論思維模式的轉生，構建在中國文化母體基礎中的財政學體系才是中國真正的財政學。

參考文獻:

〔1〕Moore.Revenues，State Formation，and the Quality of Governance in Developing Countries［J］.International Political Science Review，2004，25（3）：297-319.

〔2〕馬駿.治國與理財.三聯出版社，2011年9月.

〔3〕李煒光，任曉蘭.財政社會學源流與我國當代財政學的發展.財政研究，2013年第7期.

〔4〕張文春.財政學與公共經濟學的關系及其發展趨勢——對部分世界著名經濟學家的調查.財貿經濟，2007年第3期.

〔5〕馬珺.財政學：兩大傳統的分立與融合.經濟理論與經濟管理，2012年第10期.

〔6〕瓊·羅賓遜.現代經濟學導論.商務印書館，1982年6月.

〔7〕吳易風.當前經濟理論界的意見分歧.中國經濟出版社，2000年6月.

〔8〕習近平.解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法.新華網，2014年10月13日.

〔9〕李煒光.財政何以為國家治理的基礎和支柱.法學評論，2014年第2期.

【責任編輯寇明風】

中圖分類號：F810/F812

文獻標識碼：A

文章編號：1672- 9544（2016）03- 0045- 06

〔收稿日期〕2015-09-28

〔作者簡介〕史錦華，經濟學院教授，經濟學博士后，碩士生導師，研究方向為財稅理論與政策、政府債務理論、民族經濟。〔基金項目〕中央民族大學學術團隊建設項目“國家治理維度的民族地區財政問題研究”（課題編號2015MDTD33C）。