不要把在線輔導說成一個壞東西

?

不要把在線輔導說成一個壞東西

學生可以在線選擇老師，給老師授課情況打分，甚至可以“罷免”那些不合格的老師……因為這些全新的體驗，近年興起的在線輔導深受學生和家長歡迎。日前，微信朋友圈里曬出某在線輔導教師的課程清單，顯示這名教師1小時收入高達18842元。這一“天價收入”引發激烈爭議。輿論關注的是，在線輔導與課外輔導班有何不同？在職教師從事在線輔導是否屬于“有償補課”？

◆現有法律法規對在職中小學教師參與在線輔導并無明確規定。如何界定這一行為并進行妥善應對，對教育管理部門來說，確實是一個挑戰。

2015年6月，教育部發布《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》（以下簡稱《規定》），“嚴禁在職中小學教師參加校外培訓機構或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課”。有評論者認為，在職教師從事在線輔導屬于參加有償補課，違反了這項規定。但也有不少人認為，互聯網新技術催生的在線輔導有別于傳統的課外輔導班，應該區別看待。

教育部相關負責人在回應此次新聞事件時也比較謹慎：“中小學在職教師不應因為參與有償在線教育而影響正常教學，但會不會實行‘一刀切’的禁令，目前尚在進一步研究中。”

從各方反應來看，尚需厘清在線輔導和有償補課之間的關系，對在線輔導要有進一步的認識，匆忙出臺規定未必是件好事。

華南理工大學法學院講師葉竹盛說，《規定》的目的在于減輕負擔、澄清不良的教育行風。這兩點也是傳統的有償補課模式常被詬病之處。但在線補課未必存在此類弊端。一則大部分學生屬于自愿上網補課，二則每人交納學費只有數元，難說存在利益勾連的問題。所以禁止在線有償補課未必符合《規定》的立法目的。

《中華人民共和國教師法》規定，教師應受行政處分的僅限于不完成教學任務、體罰學生且不改正、品行不良影響惡劣三種情況，并不包括有償補課的情形。

《事業單位工作人員處分暫行規定》中與有償補課直接相關的罰則是，“（六）違反國家規定，從事、參與營利性活動或者兼任職務領取報酬的”，可能被處警告至開除等處分。

從現有的法律法規來看，對于在職中小學教師參與在線輔導并無明確規定。如何界定這一行為并進行妥善應對，對教育管理部門來說，確實是一個挑戰。

◆從互聯網技術的發展趨勢來看，線上教育與線下教育的結合是必然現象。在線輔導在盤活優質資源、促進教育公平方面有著很大的作用空間。

中國教育報刊發曾《“線上兼職”未嘗不可》一文，作者認為，隨著互聯網技術的普及，線上教育與線下教育的結合，已成為無可阻擋的潮流，再加上公眾對優質教育資源需求的增加，教育選擇已日趨個性化、多元化。在線教師模式之所以受到歡迎，在于其形式更加靈活和多元，也更容易盤活現有師資，實現在教育資源失衡下，對優質教育資源需求的替代，讓更多人有機會傾聽名師的授課，獲得更具性價比的教育服務。

錢江晚報刊登的《在線輔導，讓我們離教育公平更近一步》一文也表達了近似的觀點，文章認為，在線輔導收費低廉，受益最大的是師資力量明顯薄弱的偏遠地區或農村的學生，在線輔導讓他們可以和大城市學生一樣享有優質教育資源。在線輔導讓好教師不再被某一個地方、某一所學校所壟斷，只被一部分有機會進入名校或優質學校的學生所擁有。“互聯網+教師”，讓教育資源原有的各種有形無形的限制消弭于無形，教育呈現出前所未有的開放性，突破時空限制，受教育的門檻幾乎不存在。

◆面對在線輔導帶來的挑戰，學校教育要積極整合線上教育的理念和經驗，增強學校在互聯網時代的適應性和競爭力。

蒲公英評論作者王營認為，當在線輔導做得風生水起時，公立學校的課外輔導仍停留在自習室階段，這需要反思。當前，很多地方的公立中小學，都實現了“校校通”“班班通”，有的學校還為學生配備了平板電腦，正在進行“翻轉課堂”實驗。公立學校完全有條件、有時間和精力將本校乃至本地區的優秀教師資源集中起來，為學生提供一套優質的在線輔導課程。當然，在不違反收費政策的前提下，本著“誰使用、誰交費”的原則，可以適當收取一些費用，給予教師回報，這樣既減輕了家長的負擔，又為教師提供了專業發展的平臺和機會，可謂互利雙贏。

蒲公英評論作者宋孝雁提出，如果將在線輔導引入學校，發展成為在線課堂，把教師的課都被放到一個更大的平臺上展示，學生進入網絡教室以后可以自由選擇教師、學習內容。會促使教師更精心地設計好每一節課。如此，既有利于教師授課水平的提升，也能讓學生享受到高水平的課堂學習。

◆對新生事物“宜疏不宜堵”，規范在線輔導重在做好制度設計，以此促進和引導在線輔導健康發展。

南京日報發表的評論文章《對在線輔導需疏堵結合》認為，對在線輔導這種新鮮事物，教育主管部門先別急著堵。一來，在考試依然是升學重要渠道的當下，上輔導班提優或者補差，仍然是學生及家長或主動或被動的選擇。如果禁止了在線輔導，等于將課外輔導市場拱手讓給價格昂貴的實體輔導班，增加了學生的家庭經濟負擔和接送負擔。二來，禁止在職教師從事在線輔導，也讓一部分學生失去了以較低價格享受優質教育資源的機會。

北京青年報發表社評，分析“在線教師”有三種情況，對于這三種情況應分而治之：

一是社會培訓機構的教師、獨立教師在線授課，這類教師沒有體制內的教師，授課屬于市場行為。

二是公辦在職教師錄制在線課程，在線課程通過在線教育平臺提供給學習者，教師并不參與（或很少參與）日常教學指導，具體的教學指導由在線教育平臺的員工提供。

三是公辦在職教師在在線教育平臺上直接給學生授課，通過學生有償選課，獲得相應的授課收入。

如何區分第二種情況和第三種情況，是教育部門目前處理在職教師參與有償在線教育問題的難點。有關部門應當未雨綢繆，盡早對在線教育發展可能存在的問題進行深入調研，不能讓管理、規范一直落后于現實，導致在線教育在商業與公益、體制內和體制外的模糊地帶，以及瘋狂的概念炒作中野蠻發展。制度也是生產力，好的制度能夠培育、促進新興事物的健康發展，我國在線教育目前亟須好的制度設計。

結語：互聯網的發展讓世界變得越來越“平”，如何讓優質教育資源惠及更多人，也是互聯網價值的應有體現。在線輔導之所以蓬勃興起，不僅因為它是好用的工具，更在于它是符合潮流的新生事物。因此，我們真正應該關注的是，如何為在線輔導尋找更好的出路，而不是否定和壓制。

（來源：蒲公英評論）