烏魯木齊養老機構老年人的健康素養干預研究

陳艷莉，宋學香，余淑芳，寇海燕，魯惠玲，翟　燕，祁　宏

烏魯木齊養老機構老年人的健康素養干預研究

陳艷莉，宋學香，余淑芳，寇海燕，魯惠玲，翟燕，祁宏

摘要:[目的]探討適合養老機構老年人的健康教育措施。[方法]2014年2月—9月從烏魯木齊市登記在冊的養老機構中,通過分層整群隨機抽樣,按照不同的規模、收費標準、營業性質隨機抽取18所養老機構進行分組給予不同的健康素養干預。其中觀察組144例,對照組147例,于干預前后進行問卷調查,評價干預效果。[結果]兩組干預后健康素養、社會支持總得分及各維度得分差異均有統計學意義(P<0.05)；干預后觀察組老年人在健康素養、社會支持總得分及對支持的利用度維度得分均高于對照組(P<0.05),其中社會支持的兩個維度(主觀支持和客觀支持)得分差異無統計學意義(P>0.05)。[結論]健康素養干預可有效地提高老年人的健康素養水平,改善老年人的社會支持狀況。

關鍵詞:老年人;健康素養;社會支持

健康素養(health literacy)是個人獲取、理解、處理基本的健康信息和服務,并運用這些信息和服務做出適當的衛生健康決策,以維護和促進自身健康的一種綜合能力。健康素養已被多項研究證實是影響公眾健康結局和醫療費用的獨立影響因素[1]。低健康素養會對健康造成負面影響[2],而社會支持可以成為促使老年人維持心理健康、主動配合治療、幫助他們戰勝疾病的重要因素[3]。養老機構老年人健康狀況較差,缺乏社會支持,這也說明開展健康素養干預研究的重要性[4]。目前,對養老機構老年人進行社會支持的干預研究較少。本研究旨在探討適合老年人的健康教育措施,為進一步提高老年人的健康素養水平,改善老年人的社會支持狀況提供科學依據。

1對象與方法

1.1對象于2014年2月—9月對烏魯木齊市31所登記在冊的養老機構,采用分層整群隨機抽樣,根據養老機構的規模、收費標準和營業性質分為大、中、小3型；其中大型(>100人)養老機構有6所，中型(60人～100人)養老機構有6所，小型(<60人)養老機構有13所。對每型內的養老機構進行編號，采用抽簽法從每型中各隨機抽取6所,共計18所；每型內抽中的養老機構根據隨機數字表分組；按照事先規定，對應奇數和偶數的養老機構分別進入觀察組和對照組。觀察組(9所養老機構)研究對象為144例,對照組(9所養老機構)研究對象為147例。納入標準:①年齡≥60歲；②意識清楚、有閱讀及表達能力、與調查人員溝通無障礙；③被調查對象均知情同意,經研究者說明研究目的后,愿意配合本研究。排除標準:精神障礙、認知障礙、重癥和終末疾病者。

1.2方法

1.2.1健康教育人員成立健康教育小組,統一培訓3 d,考核合格后方可上崗,小組成員有臨床資深專家6名,負責《老年人健康素養手冊》(已正式出版,出版號:ISBN 978-7-5466-2604-8)的審核工作；在讀碩士研究生3名,負責對每個養老機構進行一對一的健康素養教育；8名護理本科生,協助進行健康素養教育,于干預結束后協助問卷調查,收集資料。

1.2.2干預時間2014年4月—9月,每個養老機構內符合納入標準的老年人均參與研究,為期6個月。

1.2.3干預方法

1.2.3.1對照組方法將健康素養宣傳展板發放給各養老機構工作人員,每月更換1次,共計4期。每人發放《中國公民健康素養讀本——健康66條》和《老年人健康素養手冊》各一本,將相應的健康素養配套光碟交由養老機構工作人員,并與其溝通,定時在養老機構循環播放。每月隨訪1次,隨訪時給予老年人指導,解答疑難問題,在最后1次隨訪時,贈送禮物,對老年人參與本研究表示感謝。

1.2.3.2觀察組方法①健康素養干預教育。每人發放《中國公民健康素養讀本——健康66條》《老年人健康素養手冊》各1本,每周1次集體講解宣傳材料內容,每次講解一套手冊。②播放健康素養宣教配套光碟。③宣傳活動。定期制作圖文并茂的健康素養宣傳展板,每期宣傳展板的內容盡量與每月健康宣教的內容保持一致,內容生動形象,簡單易懂,每月更換1次,共計4期。④健康素養有獎知識競賽。⑤同伴教育。同伴教育是指具有相同年齡、性別、生活環境和經歷、文化和社會地位或由于某些原因使其具有共同語言的人在一起分享信息、觀念或行為技能的教育形式[5]。將每個養老機構的老年人分組,每組10人,以自愿或養老機構的負責人推薦的方式推選出組長(同伴教育者)。組長入選條件:為人熱情,時間充裕,愿意承擔同伴教育者的角色;有較強的理解能力、溝通能力和組織能力;為人豁達,性格開朗樂觀，樂于助人，醫護人員或有醫學基礎者優先選擇。由研究者對組長進行培訓，周期為2周,內容以健康素養宣傳材料為準,組長必須通過研究者對同伴教育的健康素養知識考核,以確保同伴教育活動的順利開展。觀察組于每周三或周五上午隨訪,前3個月為健康素養強化教育期,共隨訪8次,第1個月每周隨訪1次,第2個月、第3個月每兩周隨訪1次,從第4月起每月隨訪1次,每個養老機構均隨訪6個月,于6個月末應用問卷再次進行調查。

1.2.4評價方法與工具采用調查問卷方法進行評價。①中國公民健康素養調查問卷[1]:問卷包括健康知識、健康信念、健康行為、健康技能4個維度,共計98個條目,該問卷Cronback’s α系數為0.904,信效度較高,內部一致性較好,能很好地反映我國居民面臨的主要健康問題。②社會支持量表(Social Support Rating Scale,SSRS):由肖水源[6]于1986年編制,該量表將社會支持分為主觀支持、客觀支持和對支持的利用度3個維度,共10個條目。各條目內部一致性系數為0.89～0.94,重測信度為0.92,具有較好的預測效度。③一般情況調查表:自行設計一般情況調查表,包括年齡、性別、職業、每周運動次數、家庭月收入、家庭人口數、婚姻狀況、教育水平、自評健康和健康服務利用狀況。

2結果

2.1干預前兩組病人基線情況比較本研究納入研究對象共有291例，年齡為(78.03±7.81)歲。性別以男性居多，占57.38%；教育水平以小學及以下居多，占52.92%；曾經從事職業以專業技術人員居多，占40.54%；在自評健康和健康服務利用方面，生活不需要照顧者占95.54%，有42.62%的老年人自覺健康狀況好，慢性病以1種居多，占有33.69%，每年去看門診次數≥4次的老年人占54.98%。兩組在養老機構的規模、營業性質(公辦國營的養老機構在觀察組和對照組各有1所，余為民辦民營)、年齡、性別、教育水平、曾經從事職業、婚姻狀況、家庭子女數目、家庭月收入、自評健康狀況及健康服務利用狀況、健康素養、社會支持總得分及各維度等方面差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

2.2兩組干預前后健康素養、社會支持得分及各維度得分比較兩組干預效果的組內比較見表1。觀察組和對照組干預效果的組間比較:干預后觀察組老年人在健康素養總得分及各維度得分、社會支持總得分及對支持的利用度維度得分均高于對照組(P<0.05),其中社會支持的兩個維度(主觀支持和客觀支持)得分差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表1　兩組干預前后健康素養、社會支持得分及各維度得分比較±s)　分

表2　兩組干預前后健康素養、社會支持得分及各維度得分差值比較±s)　分

3討論

3.1健康素養干預可以提高老年人的健康素養水平組內比較結果顯示:干預后觀察組144例老年人健康素養總得分由(47.42±19.07)分提升到(134.95±8.65)分;健康知識維度得分由(22.76±12.09)分提升到(71.52±6.49)分;健康信念維度得分由(17.24±5.07)分提升到(30.59±1.92)分;健康行為維度得分由(5.35±1.56)分提升到(15.10±1.20)分;健康技能維度得分由(2.07±3.30)分提升到(17.74±2.67)分;差異均有統計學意義(P<0.05)。干預后對照組147例老年人健康素養總得分由(49.50±18.75)分提升到(70.42±30.80)分;健康知識維度得分由(23.55±12.41)分提升到(33.63±17.11)分;健康信念維度得分由(18.25±4.86)分提升到(21.76±8.00)分;健康行為維度得分由(5.54±1.70)分提升到(8.52±3.28)分;健康技能維度得分由(2.16±3.31)分提升到(7.86±6.41)分;差異有統計學意義(P<0.05)。

國內一項關于健康素養干預的研究表明:經過健康素養干預后,安徽省居民具備健康素養的比例從干預前8.79%提高到17.74%,具備健康知識和健康理念、健康技能方面素養的比例分別從20.72%、15.31%提高到33.92%、31.59%[7],本研究與以上研究基本一致。通過干預后,不管是觀察組,還是對照組,老年人的健康素養水平都有一定程度的提高。雖然對照組內僅發放健康素養宣傳材料,定期隨訪,對老年人提出的問題給予解答并指導,但是健康素養宣傳展板和宣傳手冊在編寫的過程中考慮到老年人的特點,力求做到語言通俗易懂、內容生動有趣、以圖片為主、圖文并茂,以講故事和案例的形式進行編寫。因此,不管是知識水平較高或較低的老年人都可以自己閱讀健康知識宣傳資料,并將健康知識轉化為自我保健的一種能力,在一定的程度上也提高了對照組老年人的健康素養水平。

組間比較結果顯示:干預后觀察組老年人健康素養總得分和4個維度得分明顯高于對照組老年人,差異均有統計學意義(P<0.05)。這說明開展科學有效的健康素養干預:同伴教育,制作健康素養宣傳展板,發放《中國公民健康素養讀本——健康66條》《老年人健康素養手冊》及配套光碟,使用通俗易懂的語言,對老年人進行有計劃、周期性重復講解手冊內容,并在每次講解后開展有獎知識競賽等,可以提高老年人的健康素養水平。原因可能與以下因素有關:①這種健康教育不同于以往單純講授的方式，講解人員與老年人近距離,以互動交流、先提問再讓老年人回答的方式講解健康知識,老年人對這種通俗易懂的健康教育活動容易接受,并充分調動了老年人的積極性。②養老機構內的部分老年人,教育水平相對較高,而之前接受這種健康教育的機會又較少,他們在主觀上渴望并愿意參加這種形式的教育活動。③老年人在離開家庭和子女以后,心理上缺少歸屬感,倍感孤獨,這種形式的健康教育,一方面豐富了老年人的業余生活,一方面通過簡單易懂的宣教,從健康素養的知識、信念、行為、技能方面,講解健康素養知識,使老年人在掌握了基本的健康知識后,再給予強化,通過健康知識的不斷積累,使老年人的正向健康信念逐漸增強,通過以信念為支撐,建立健康的生活方式和行為,自發地改變不利于健康的不良生活習慣,從而提高老年人的健康素養水平。

3.2健康素養干預可以改善老年人的社會支持狀況組內比較結果顯示:干預后觀察組144例老年人社會支持總分由(18.33±4.32)分提升到(34.59±2.02)分;主觀支持維度得分由(12.38±2.88)分提升到(19.72±1.44)分;客觀支持維度得分由(2.44±1.39)分提升到(5.94±0.33)分;對支持的利用度維度得分由(4.02±1.27)分提升到(8.93±0.42)分,差異均有統計學意義(P<0.05)。干預后對照組147例老年人社會支持總分由(17.72±3.37)分提升到(30.99±7.39)分;主觀支持維度得分由(12.05±2.64)分提升到(18.31±5.23)分;客觀支持維度得分由(2.18±1.05)分提升到(5.48±2.19)分;對支持的利用度維度得分由(3.84±0.95)分提升到(7.21±2.33)分,差異均有統計學意義(P<0.05)。國外有研究報道:健康素養可以通過增強病人的自我效能,鼓勵人們從家庭、朋友、親人那里主動獲得更多的幫助,從而改善人們的社會支持狀況[8],本研究與以上研究基本一致。

組間比較結果顯示:干預后,觀察組老年人社會支持總分和對支持的利用度維度得分要高于對照組老年人,差異均有統計學意義(P<0.05);主觀支持和客觀支持維度得分差異無統計學意義(P>0.05)。這說明對老年人進行科學有效的健康素養干預,可以改善老年人的社會支持水平。在干預后觀察組主觀支持和客觀支持維度得分雖略高于對照組老年人,但差異無統計學意義,可能與以下因素有關:①由于受我國傳統文化的影響,養老機構內的老年人由于來自不同的地區、持有不同的生活方式和行為習慣、擁有不同的經濟水平,知識水平方面也存在差異,在遇到困難時由于這些差異的存在,也不愿意主動尋求他人的幫助;②在調查中發現,雖然同住在一所養老機構,但老年人彼此間的信任、理解和溝通還有待加強,多年來形成的生活方式很難改變,例如遇到煩惱時,很少向身邊的老年人傾訴,彼此之間缺乏交流,這可能是導致在干預后主觀支持差異不明顯的原因。在客觀支持方面,由于受傳統觀念的影響,大部分老年人的經濟支持都來自于子女或者配偶,而本研究中,有73.54%的老年人喪偶,從配偶獲得的經濟支持就沒有,只能依靠子女,而本研究中的干預對象并沒有納入子女,這可能是干預后客觀支持差異不明顯的原因。

國外有研究報道:健康素養較高的人群比健康素養低的人群更容易從醫生那里獲得醫療信息和健康提醒支持,低健康素養的人,尤其是老年人,需要更多的關心和面臨復雜的健康問題,也需要更多的社會支持,而社會支持會促使老年人充分地利用醫療保健服務來增進自己的健康(例如鼓勵與醫生交流或減少住院次數)[9]。健康素養與社會支持之間有很大的關系,典型相關系數達到0.372,提高健康素養可改善社會支持,主要表現在健康信念、健康行為與主觀支持、客觀支持相關性較大,健康知識和對支持的利用度相關性較大,呈正相關[10]。在本研究中,選取了溝通和組織能力較好的老年人作為本研究的同伴教育者即組長,此種方式使養老機構的老年人相互之間分享自己的經驗,且組長結合自己的經驗,用通俗易懂的語言向其組員介紹健康素養的知識,組長與組員、組員與組員之間可隨時交流,創造了彼此溝通和交流的機會,利用這種關系在養老機構內建立起社會支持網,在生活上如果遇到困難的老年人,可以尋求其他老年人或養老機構工作人員的幫助。這也提示:良好的社會支持網絡的建立,可以排除老年人在心理上的孤獨感,同時緩解老年人在生活過程中遇到的心理壓力,對老年人的身心健康是有益的。

參考文獻:

[1]李忠民,孫振球.湖南省居民健康素養現狀及影響因素研究[D].長沙:中南大學,2010:4.

[2]Lee SYD,Arozullah AM,Cho YL,etal.Health literacy,social support,and health status among older adults[J].Educational Gerontology,2009,35(3):191-201.

[3]Antonucci TC,Okorodudu C，Akiyama H.Well-being among,older adults on different continents[J].J Social Issues,2002,58(4):617-626.

[4]何桂香,周紅生,鄒宇華.健康素養及其干預研究進展[J].中國預防醫學雜志,2013,5(14):388-390.

[5]呂姿之,高源.艾滋病/性病/安全性行為同伴教育項目評價設計[J].中國健康教育雜志,1999,15(11):5-8.

[6]肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用[J].臨床精神醫學雜志,1994,4(2):3.

[7]張蓮芝,仲學鋒,計國平,等.安徽省居民健康素養干預效果評估[J].中國健康教育,2012,28(12):1042-1045.

[8]Fransen MP,Wagner CV,Essink-Bot ML.Diabetes self-management in patients with low health literacy:ordering findings from literature in a health literacy framework[J].Patient Education and Counseling,2012,88(1):44-53.

[9]Lee SYD,Gazmararian JA,Arozullah AM.Health literacy and social support among elderly medicare enrollees in managed care plan[J].Journal of Applied Gerontology,2006,25:324-337.

[10]劉永兵,姚華.健康素養對養老機構老年人自我護理能力及身心健康及社會狀況影響的研究[D].烏魯木齊:新疆醫科大學,2013:4.

(本文編輯孫玉梅)

Intervention study on health literacy of elderly people in Urumqi pension institutions

Chen Yanli,Song Xuexiang,Yu Shufang,et al

(Xixia Branch College of People’s Hospital of the Ningxia Hui Autonomous Region,Niangxia 750021 China)

基金項目新疆維吾爾自治區科技廳自然科學基金,編號:2013211A059;烏魯木齊市科技局基金,編號Y131310008。

作者簡介陳艷莉,護師,碩士研究生,單位:750021,寧夏回族自治區人民醫院西夏分院;宋學香、魯惠玲(通訊作者)單位:750021,寧夏回族自治區人民醫院;余淑芳、寇海燕、翟燕、祁宏單位:750021,寧夏回族自治區人民醫院西夏分院。

中圖分類號：R473.2

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.16.026

文章編號：1009-6493(2016)06A-2004-04

(收稿日期:2015-07-23;修回日期:2016-03-15)