超早期及早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效比較

喬潛林，張舉英，李 文

超早期及早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效比較

喬潛林，張舉英，李 文

473000河南省南陽市中心醫院神經外科

【摘要】目的比較超早期與早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效。方法選取2013年4月—2014年4月南陽市中心醫院收治的高血壓基底核區出血患者80例，依據發病至手術時間分為超早期組(發病至手術時間<6 h)和早期組(發病至手術時間為6～48 h)，各40例。兩組患者均行小骨窗微創血腫清除術治療，并隨訪6個月。比較兩組患者血腫清除率、并發癥(包括肺部感染、泌尿系統感染及消化道出血等)發生率，術前及術后3個月美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分、中國卒中量表(CSS)評分及Barthel指數評分，術后6個月再出血發生率及病死率。結果兩組患者血腫清除率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；早期組患者肺部感染發生率、泌尿系統感染發生率、消化道出血發生率均高于超早期組(P<0.05)。兩組患者術前NIHSS評分、CSS評分及Barthel指數評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；早期組患者術后3個月NIHSS評分、CSS評分均高于超早期組，Barthel指數評分低于超早期組(P<0.05)。早期組患者術后6個月再出血發生率低于超早期組(P<0.05)；兩組患者病死率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論超早期與早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血各具優勢，因此，臨床應根據患者具體情況選擇更適合的手術時機。

【關鍵詞】腦血管基底神經節出血；高血壓；小骨窗微創血腫清除術；療效比較研究

喬潛林，張舉英，李文.超早期及早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(4)：64-66.[www.syxnf.net]

Qiao QL，Zhang JY，Li W.Comparative study for clinical effect on hypertensive basal ganglia hemorrhage between ultra-early and early minimally invasive small bone-window evacuation of hematoma[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(4)：64-66.

基底核區出血是神經外科常見疾病之一，流行病學調查結果顯示，其約占高血壓腦出血的60%～65%[1-2]。目前臨床治療高血壓基底核區出血首選小骨窗微創血腫清除術，其近遠期療效已被廣泛認可[3]，但對于手術時機的選擇國內外仍存在一定爭議。本研究旨在比較超早期及早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1納入與排除標準納入標準：(1)臨床癥狀、體征及頭部影像學檢查均符合高血壓腦出血的診斷標準；(2)腦出血部位位于基底核區，且血腫體積為30～40 ml；(3)入院時格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分≥6分。排除標準：(1)合并腦疝患者；(2)非高血壓誘發的腦出血患者；(3)嚴重臟器功能障礙及凝血功能障礙患者；(4)臨床資料不全的患者。

1.2一般資料選取2013年4月—2014年4月南陽市中心醫院收治的高血壓基底核區出血患者80例，依據發病至手術時間分為超早期組(發病至手術時間<6 h)和早期組(發病至手術時間為6～48 h)，各40例。兩組患者性別、年齡、收縮壓、餐后2 h血糖、手術時間比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。本研究經南陽市中心醫院倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

表1　兩組患者一般資料比較

注：a為χ2值；1 mm Hg=0.133 kPa

1.3治療方法兩組患者均行小骨窗微創血腫清除術治療。患者取平臥位，行氣管插管全身麻醉，行顱腦CT檢查以確定血腫位置，于距血腫最大最近層面處做5～6 cm切口，建立4 cm×3 cm骨窗；將硬腦膜切開后翻向兩側，于中淺靜脈額側順行切開蛛網膜，切口長度為1.5～2.0 cm，于額顳間隙進入島葉，行腦部穿刺后確認血腫位置，在顯微鏡輔助下置入血腫吸引器，保證其頭端位于血腫腔中央位置，如無活動性出血則避免電凝止血，對于滲血部位可行紗布壓迫止血；確認無出血點后置入血腫腔引流管，最后采用硬膜減張法進行縫合。術后2～4 d拔除引流管，應用常規抗生素預防3 d。兩組患者均隨訪6個月。

1.4觀察指標采用美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)和中國卒中量表(CSS)評價患者神經功能缺損程度，采用Barthel指數評價患者日常生活能力。

比較兩組患者血腫清除率、并發癥發生率，術前及術后3個月NIHSS評分、CSS評分及Barthel指數評分，術后6個月再出血發病率及病死率。并發癥包括肺部感染、泌尿系統感染及消化道出血等。

2結果

2.1兩組患者血腫清除率及并發癥發生率比較兩組患者血腫清除率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；早期組患者肺部感染發生率、泌尿系統感染發生率、消化道出血發生率均高于超早期組，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

表2兩組患者血腫清除率及并發癥發生率比較〔n(%)〕

Table2Comparisonofhematomaclearancerateandincidenceofcomplicationsbetweenthetwogroups

組別例數血腫清除率肺部感染泌尿系統感染消化道出血超早期組4037(92.5) 5(12.5) 4(10.0) 4(10.0) 早期組4035(87.5)13(32.5)12(30.0)12(30.0)χ2值0.144.595.005.00P值>0.05<0.05<0.05<0.05

2.2兩組患者手術前后NIHSS評分、CSS評分及Barthel評分比較兩組患者術前NIHSS評分、CSS評分及Barthel指數評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；早期組患者術后3個月NIHSS評分、CSS評分均高于超早期組，Barthel指數評分低于超早期組，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

Table 3Comparison of the NIHSS score,CSS score and Barthel index score between the two groups before and after operation

組別例數 NIHSS評分術前 術后3個月 CSS評分術前 術后3個月 Barthel指數評分術前 術后3個月超早期組4033.8±5.519.2±3.521.6±3.311.1±2.255.0±5.265.3±8.1早期組4033.8±5.423.5±4.321.5±3.314.4±2.755.1±5.261.2±7.1t值1.092.661.142.401.022.28P值>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05

注：NIHSS=美國國立衛生研究院卒中量表，CSS=中國卒中量表

2.3兩組患者術后6個月再出血發病率及病死率比較早期組患者術后6個月再出血發生率低于超早期組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者病死率比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表4)。

表4兩組患者術后6個月再出血發生率及病死率比較〔n(%)〕

Table 4Comparison of incidence of rehaemorrhagia and fatality rate between the two groups after 6 months of operation

組別例數再出血死亡超早期組409(22.5)5(12.5)早期組402(5.0)4(10.0)χ2值5.160.00P值<0.05>0.05

3討論

據相關調查結果顯示，我國高血壓基底核區出血發病率呈逐年升高趨勢，目前占全部腦卒中的25%～30%，其中發病后喪失正常生活工作能力的患者超過患者總數的60%[4-5]。豆紋動脈微動脈瘤破裂為誘發高血壓基底核區出血的主要原因[6]。目前高血壓腦出血的治療以預防再出血、降低顱內壓及減輕出血繼發性神經功能損傷為主要治療原則[7]。

一般情況下，內科保守治療對出血量>30 ml的高血壓基底核區出血患者的治療效果欠佳，其無法徹底消除血腫對腦組織造成的損傷[8]，故推薦外科手術治療出血量較大的高血壓腦出血，以有效消除腦部血腫占位效應，控制顱內高壓及繼發性腦損傷[9-10]。傳統大骨瓣開顱術治療高血壓基底核區出血常因手術操作繁瑣、術中創傷大及術后水腫反應明顯等諸多原因導致近遠期預后無法滿足臨床需要[11]。近年來以小骨窗血腫清除術為代表的微創術式已廣泛應用于臨床，其相較于大骨瓣開顱術血腫清除效果及術后神經功能恢復效果更佳[12]，但對于何時進行小骨窗微創血腫清除術可增加高血壓基底核區出血患者的臨床受益至今仍無定論。有學者認為，在腦出血后6 h內，即在腦組織尚未出現不可逆損傷前實施手術對改善高血壓基底核區出血患者預后的效果確切[13]。但也有學者認為，高血壓基底核區出血患者行超早期小骨窗血腫清除術術后出血風險較高，不利于其臨床預后[14]。為此，本研究比較了超早期與早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血的臨床療效，旨在為臨床手術時機的選擇提供參考依據。

本研結果顯示，兩組患者血腫清除率間無差異；早期組患者肺部感染發生率、泌尿系統感染發生率、消化道出血發生率均高于超早期組，提示超早期與早期小骨窗血腫清除術均可有效清除血腫，但超早期小骨窗血腫清除術的并發癥更少。兩組患者術前NIHSS評分、CSS評分及Barthel指數評分間無差異；早期組患者術后3個月NIHSS評分、CSS評分均高于超早期組，Barthel指數評分低于超早期組；提示超早期小骨窗微創血腫清除術較早期小骨窗微創血腫清除術能更有效地改善高血壓基底核區出血患者神經功能和日常生活能力。而早期組患者術后6個月再出血發生率低于超早期組；兩組患者病死率間無差異；提示行早期小骨窗微創血腫清除術患者較行超早期小骨窗微創血腫清除術患者的再出血發生率低。

綜上所述，超早期與早期小骨窗微創血腫清除術治療高血壓基底核區出血各具優勢，因此，臨床應根據患者具體情況選擇更適合的手術時機。但鑒于本研究納入樣本量較少，隨訪時間短及僅為單中心研究等限制，所得結論還有待進一步研究證實。

參考文獻

[1]Ikram MA,Wieberdink RG,Koudstaal PJ.International epidemiology of intracerebral hemorrhage[J].Curr Atheroscler Rep,2012,14(4):300-306.

[2]游潮,李浩.進一步重視和規范高血壓腦出血的外科治療[J].中華神經外科雜志,2011,27(8)：757-756.

[3]阮林,張劍平.小骨窗經側裂-島葉入路治療高血壓性基底節腦出血112例分析[J].現代實用醫學,2012,24(3):294-295.

[4]陳浩,杜濤,未平波,等.軟通道技術在中等量高血壓基底節區血腫的最佳手術時機研究[J].四川醫學,2013,34(7):893-895.

[5]徐巳奕,鐘春龍,鄭彥,等.經側裂入路顯微手術治療左側基底節區高血壓腦出血[J].中華臨床醫師雜志：電子版,2011,5(22):6761-6763.

[6]Troisi E,Matteis M,Silvestrini M,et al.Altered cerebral vasoregulation predicts the outcome of patients with partial anterior circulation stroke[J].Eur Neurol,2012,67(5)：200-205.

[7]鐘志宏，周洪語,趙晨杰,等.基底節區高血壓腦出血CT分型及手術策略[J].中華神經外科雜志,2011,27(8):771-774.

[8]Kernan WN,Ovbiagele B,Black HR,et al.Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack：a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J].Stroke,2014,45(3):2160-2236.

[9]李粉根,王寶華,楊少峰,等.小骨窗結合顯微外科手術治療基底節區高血壓腦出血的療效分析[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(7):62-63,67.

[10]趙海康,李建,楊磊,等.小骨窗外側裂入路顯微手術治療高血壓基底節區出血146例分析[J].中國臨床神經外科雜志,2013,18(7):438-440.

[11]王波定,王洪財,陳茂送,等.小骨窗微創手術與神經內鏡下血腫清除治療高血壓性腦出血的療效比較[J].現代實用醫學,2013,25(6):620-622.

[12]楊梅庭,丁麗君,李春茂,等.基底節區血腫術后血腫殘留量對近期預后的影響[J].中國現代醫生,2012,50(31):34-35.

[13]時國兵.小骨窗顯微手術治療基底節區高血壓腦出血的預后相關因素分析及療效觀察[J].臨床與實驗醫學,2013,12(7):521-522，525.

[14]李小華,熊雙宜,曾輝.微創穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效對比[J].中國老年學雜志,2013,33(14):3445-3447.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparative Study for Clinical Effect on Hypertensive Basal Ganglia Hemorrhage Between Ultra-early and Early Minimally Invasive Small Bone-window Evacuation of Hematoma

QIAOQian-lin，ZHANGJu-ying，LIWen.

DepartmentofNeurosurgery，theCentralHospitalofNanyang，Nanyang473000，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the comparative study for clinical effect on hypertensive basal ganglia hemorrhage between ultra-early and early minimally invasive small bone-window evacuation of hematoma.MethodsA total of 80 patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage were selected in the Central Hospital of Nanyang from April 2013 to April 2014，and they were divided into A group(with duration between onset and operation less than 6 hours)and B group(with duration between onset and operation equal or over 6 hours，but equal or less than 48 hours)according to the duration between onset and operation，each of 40 cases.Patients of both groups received minimally invasive small bone-window evacuation of hematoma，and they were followed up for 6 months.Hematoma clearance rate，incidence of complications(including pulmonary infection，urinary system infection and gastrointestinal hemorrhage)，NIHSS score，CSS score and Barthel score before operation and after 3 months of operation，incidence of rehaemorrhagia and fatality rate after 6 months of operation were compared between the two groups.ResultsNo statistically significant differences of hematoma clearance rate was found between the two groups(P>0.05)；the incidence of pulmonary infection，urinary system infection and gastrointestinal hemorrhage of A group was statistically significantly higher than that of B group，respectively(P<0.05).No statistically significant differences of NIHSS score，CSS score or Barthel index score was found between the two groups before operation(P>0.05)；NIHSS score and CSS score of A group were statistically significantly lower than those of B group after 3 months of operation，while Barthel index score of A group was statistically significantly higher than that of B group after 3 months of operation(P<0.05).The incidence of rehaemorrhagia of A group was statistically significantly lower than that of B group after 6 months of operation(P<0.05)，while no statistically significant differences of fatality rate was found between the two groups after 6 months of operation(P>0.05).ConclusionBoth of ultra-early and early minimally invasive small bone-window evacuation of hematoma have certain advantages in treating hypertensive basal ganglia hemorrhage，clinicians should make reasonable choice according to the patients′specific conditions.

【Key words】Basal ganglia hemorrhage；Hypertension；Minimally invasive small bone-window evacuation of hematoma；Comparative effectiveness research

【中圖分類號】R 743

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.04.017

(收稿日期：2015-12-02；修回日期：2016-04-11)

·療效比較研究·