外固定支架與鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端C型骨折對比觀察

閆小龍

外固定支架與鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端C型骨折對比觀察

閆小龍

目的 探討外固定支架與鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端C型骨折臨床療效及安全性差異。方法 研究對象選取橈骨遠端C型骨折患者80例，以隨機數字表法分為A組和B組，各40例，分別采用掌側鎖定加壓鋼板內固定和外固定支架治療；比較2組患者Cooney腕關節評分優良率，隨訪尺偏角、掌傾角、橈骨高度及術后并發癥發生率等。結果 B組患者Cooney腕關節功能優良率顯著高于A組（P＜0.05）；B組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著高于A組（P＜0.05）；同時2組患者術后并發癥發生率比較差異無統計學意義。結論 外固定支架治療橈骨遠端C型骨折能夠顯著改善術后腕關節功能，提高關節活動度，且未誘發嚴重術后并發癥出現，療效優于鎖定鋼板內固定。

外固定支架；鎖定鋼板；內固定；橈骨遠端骨折

橈骨遠端骨折常見疾病類型之一，多因外部高能量沖擊導致；流行病學研究顯示，其患者人數約占骨折總數15%～18%[1-2]。對于C型橈骨遠端骨折患者因創傷部位較為復雜，傳統保守治療方案難以保證良好關節面對位效果和牢固固定，術后關節骨性關節炎及橈腕發生風險較高[3]。目前手術內固定方案已成為C型橈骨遠端骨折臨床治療首選[4]，但在選擇具體術式方面尚存在一定爭議。本次研究以橈骨遠端C型骨折患者80例作為研究對象，分別采用掌側鎖定加壓鋼板內固定和外固定支架治療，探討外固定支架與鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端C型骨折臨床療效及安全性差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象選取山東中醫藥大學附屬醫院骨科2010年1月～2014年12月收治橈骨遠端C型骨折患者80例，均根據臨床癥狀及影像學檢查確診，符合AO/ASIF分型中C型診斷標準[5]。入選患者采用隨機數字表法分為A組和B組，每組40例。A組患者中男23例，女17例，年齡22～68歲，平均年齡（37.05±5.84）歲，按照AO/ASIF分型標準劃分，C1型10例，C2型18例，C3型12例。B組患者中男25例，女15例，年齡20～69歲，平均年齡（37.17±5.9 0）歲，按照AO/ASIF分型標準劃分，C1型8例，C2型19例，C3型13例。2組患者一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 A組患者采用掌側鎖定加壓鋼板內固定治療，即自掌側沿橈動脈尺側緣入路切開，切開位置為腕部橫紋近端延長6～8cm；有效暴露腕橫韌帶、肌腱及旋前方肌，于橈骨止點處切斷肌肉推至尺側，直視下徹底清理碎骨塊及周圍血腫，并置入克氏針行臨時復位固定；C型臂X線機輔助下確認良好復位后，掌側置入鎖定鋼板，保證其完全覆蓋旋前方肌。B組患者則采用外固定架，即于第2掌骨基底橈背側切開，切口長度

2～3cm，待鈍性分離至掌骨后將2根外固定螺釘置入第2掌骨基底橈背側固定；于距腕關節8～9cm前臂背側切開，切口長度

3～4cm，再將2根外固定螺釘置入橈骨背側固定；直徑3mm螺釘擰入至對側骨皮質后安裝連接夾棒，沿軸向行前臂牽引并鎖緊近端連接夾；C型臂X線機輔助下確認橈骨長度恢復，調整掌傾角和尺偏角至關節面基本平整，最后鎖緊遠端連接夾；術后前臂旋后位行石膏固定21d，術后2～3d進行手指關節伸屈鍛煉，術后6周行腕關節主動活動，復查X現骨折愈合后拆除外固定支架。

1.3 觀察指標 （1）隨訪12個月，行X線檢查測量尺偏角、掌傾角及橈骨高度；（2）術后隨訪12個月，記錄患者感染、腱鞘炎、固定松動及腕關節僵硬等術后并發癥發生例數，計算發生率。

1.4 療效評價標準 采用Cooney腕關節功能評分量表進行療效評價[6]：（1）優，Cooney腕關節功能評分為90～100分；（2）良，Cooney腕關節功能評分為80～89分；（3）可，Cooney腕關節功能評分為65～79分；（4）差，Cooney腕關節功能評分＜65分。

1.5 統計學方法 本次研究數據錄入處理軟件分別選擇

Epidata3.06和SPSS13.0，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者Cooney腕關節功能優良率比較 B組患者

Cooney腕關節功能優良率顯著高于A組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者Cooney腕關節功能優良率比較（n）

2.2 2組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度比較 B組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著高于A組（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度比較（x±s）

2.3 2組患者術后并發癥發生率比較 2組患者術后并發癥發生率比較差異無統計學意義。見表3。

表3 2組患者術后并發癥發生率比較（n）

3 討論

橈骨遠端骨折以往采用手法復位或石膏外固定治療無法保證C型橈骨遠端骨折復位效果，橈骨短縮、畸形愈合及腕關節頑固痛等嚴重并發癥多有報道[7]；故目前醫學界認為復雜橈骨遠端骨折治療應首選外科手術治療，主要包括鋼板內固定方案和支架外固定方案兩類。

鎖定鋼板內固定方案可在直視下完成骨折端碎裂骨折塊復位，提高固定穩定性，有助于患者早期進行功能鍛煉[8]；術中螺釘固定中螺紋設計在降低遠端螺釘松動和二次手術風險放慢優勢明顯；對于關節內小骨塊較多者置入軟骨下螺釘可進一步控制控制短縮程度[9]。但鎖定鋼板切開內固定方案術中需進行軟組織大量剝離和腕管打開，手術創傷明顯增加，不利于術后早期進行功能鍛煉；而術后肌腱摩擦鋼板螺釘誘發斷裂幾率亦明顯增加[10]。而外固定支架方案則通過閉合復位后韌帶、關節囊及肌腱對前臂進行軸向持續牽張，有效維持復位效果，避免骨折再移位發生[11]；相較于鎖定鋼板內固定方案，其操作更為簡單，術中創傷明顯降低，可維持骨折斷端良好血運，同時術后無需再次手術取出內固定鋼板，更有助于降低患者痛苦和治療費用[12]。

本次研究結果中，B組患者Cooney腕關節功能優良率、隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著優于A組（P＜0.05），提示外固定支架治療橈骨遠端C型骨折在改善術后關節功能和關節活動度方面優勢明顯；而2組患者術后并發癥發生率比較差異無統計學意義，則證實與鎖定鋼板內固定相比，橈骨遠端C型骨折患者行外固定支架治療并未增加術后并發癥發生風險，安全性符合臨床治療需要。

綜上所述，外固定支架治療橈骨遠端C型骨折能夠顯著改善術后腕關節功能，提高關節活動度，且未誘發嚴重術后并發癥出現，療效優于鎖定鋼板內固定。

[1] Judy J,Steiger V,Boyer P,et a1.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomized comparison of external fixation versus locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[2] 韋旭明,孫振中,芮永軍,等.微創掌側鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折[J].中華創傷雜志,2012,28(11)：1006-1009.

[3] 王古衡,謝仁國,湯錦波.上肢骨折發生率和發生特點的臨床資料分析[J].中華手外科雜志,2012,28(2)：95-98.

[4] 呂一鳴,陸晟迪,顧文奇,等.橈骨遠端掌側解剖鎖定接骨板治療橈骨遠端骨質疏松性骨折的療效觀察[J].中國骨與關節外科,2013, 6(3)：262-265.

[5] 蔣協遠.骨科臨床療效評價標準[M].北京：人民衛生出版社, 2005：52-58.

[6] 掌側和背側鋼板內固定治療背側不穩定橈骨遠端骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2013,26(2)：131-133.

[7] 殷兵,劉磊,陳偉,等.2003年至2012年河北醫科大學第三醫院成人尺橈骨遠端骨折的流行病學研究[J].中華創傷骨科雜志,2014, 16(4)：316-319.

[8] Jeudy J,Steiger V,Boyer P,et al.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomised comparison of external fixation' versus' locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[9] Shukla R,Jain RK,Sharma NK,et al.External fixation versus volar locking plate for displaced intra-articular distal radius fractures：a prospective randomized comparative study of the functional outcomes[J]. J Orthop Traumatol,2014,15(4)：265-270.

[10] Johnson NA,Cutler L,Dias JJ,et al.Complications after volar locking plate fixation of distal radius fractures[J].Injury,2014,45(3)：528-533．

[11] Koo KO,Tan DM,Chong AK.Distal radius fractures：an epidemiological review[J].Orthop Surg,2013,5(3)：209-213.

[12] 金粉勤,薛鋒,徐雪榮.外固定支架與鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定型骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志,2013,15(1)：87-89.

Objective External fi xator and locking plate internal fi xation for the treatment of distal radius type C fractures of the clinical effi cacy and safety. Methods 80 cases of patients with random number table method is divided into group A (40 cases) and group B (40 cases), spectively using volar locking compression plate internal fi xation and external fi xation support treatment; Cooney wrist score is compare two groups of patients, followup of ulnar inclination angle and palm, radial height and incidence of postoperative complications, etc. Results Group B patients Cooney wrist joint function was signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); group B patients were followed up for ulnar inclination angle and palm and radial height were signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); at the same time two groups of patients with postoperative complications compared differences no statistical signifi cance. Conclusion C type external fi xator for the treatment of distal radius fractures can signifi cantly improve the postoperative function of wrist joint, increase of motion, and did not induce serious postoperative complications, curative effect is superior to the locking plate internal fi xation.

External fi xation support; Locking plate; Internal fi xation; Distal radius fractures

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.060

山東 250014 山東中醫藥大學附屬醫院120急救中心（閆小龍）