行為審計內容論：作為審計主題的行為及其分類

鄭石橋++潘亮

【摘 要】 行為理論是行為審計的基礎理論，文章借鑒法學理論的行為理論，探索行為審計的行為理論，包括行為概念、行為范圍、行為分類。行為審計的行為是特定的自然人或組織對其經管責任履行具有重要影響的作為或不作為，稱為特定行為，包括正常行為和缺陷行為。對于特定行為可從多個維度進行分類，從行為主體角度，分為組織行為和自然人行為；從行為的內容及屬性角度，分為業務行為、財務行為和其他行為。

【關鍵詞】 行為審計； 審計主題； 行為理論； 正常行為； 缺陷行為

中圖分類號：F239.0 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）11-0121-05

一、引言

我國的合規審計、建設性審計及中國特色績效審計都非常關注行為是否合規等問題，這類審計，本質上是行為審計。我國的具體審計準則難以出臺，其主要原因是沒有區分行為審計與信息審計，對于行為審計的許多重大理論問題沒有認識清楚，而作為行為審計主題的行為，是其中最基礎性的理論命題。行為審計的主題是行為，然而，行為究竟是什么，包括哪些內容，如何分類，這些理論問題沒有得到很好的探究，行為審計沒有行為理論（鳥羽至英，1995）[ 1 ]，審計實踐中出現了不少困惑。

本文借鑒法學理論的行為理論，對行為審計的行為理論作一探索性的研究。隨后的內容安排如下：首先是對法學理論中行為理論的一個簡要概述；在此基礎上，構建一個包括行為概念、范圍和分類的行為理論框架；然后以上述理論框架為基礎，對現實生活中主要行為審計業務的審計內容作一簡要分析，以一定程度驗證上述理論；最后是結論和啟示。

二、文獻綜述

大量的審計學文獻研究審計行為，但是，本文的行為審計與審計行為完全不同，這里的行為是需要審計人員發表意見的事項，是審計主題。由于審計學一般不區分審計主題，所以，缺乏關于審計主題意義上的行為研究。然而，法學關注的是從眾多的行為中找出犯罪行為，法學的行為理論對行為審計學具有較大的借鑒價值。所以，本文的文獻綜述主要關注法學中的行為理論。

由于法學堅持“犯罪是行為，無行為即無犯罪”的原則，行為成為法學理論研究的基礎。為了建構一個富有解釋力和理論張力的行為概念，法學家們演繹了各種各樣的行為理論，主要包括：因果行為論、目的行為論、人格行為論、社會行為論。這些理論為行為概念的確立提供了不同的視角（馬克昌、鮑遂獻，1991；黎宏，1994；秦秀春，1999；葉必豐，2005；劉明研，2008）[ 2-6 ]。

因果行為論認為，并不是所有的人類舉動都屬于行為，只有受人的意志支配的身體舉動才構成行為，強調外部舉動和內在意志的因果關系。根據因果行為論，行為必須具備兩個特征：一是意志性，二是身體性。意志性是指行為中必須有行為人的自由意志，缺乏意志的舉動形式不屬于行為。身體性是指行為必須有人的身體的外部舉動。因果行為論存在兩方面的缺陷，一是無法解釋不作為和過失行為，二是把許多不具有刑法意義的人類舉動包括在了行為概念之中。

目的行為論主張行為是人為達到一定的目的而在評估各種可能結果后的有計劃的行為。目的行為論嘗試探求行為的本質，認為這個本質就是行為人的目的，行為就是行為人設定一定的目的然后選擇實現該目的的必要手段，并操縱、支配實現該目的的因果關系的一系列舉止。目的行為論在解釋過失行為和不作為時遇到了困難。

人格行為論認為，行為是人格主體現實化的身體動靜，是行為人人格的體現，是在人格與環境的相互作用中根據行為人的主體態度而實施的。人格行為論關注的不是行為的社會意義而是行為所反映的行為人人格，把不具有人格意義的人類舉動，如反射動作、本能動作排除在行為范疇之外。人格行為論同樣有失寬泛，人格概念是一個寬泛的概念，在理解上難以統一，而對法學理解是需要統一的。

社會行為論認為凡是人類的舉止，不管是故意還是過失，作為還是不作為，只要足以引起有害于社會的結果而具有社會重要性，都可以視為法學中的行為。行為的法學意義在于行為的社會性，如果行為不具有社會性，如單純的飲食、睡眠、行走等活動，則完全不是法學所關心的。社會行為論同樣遇到困難。第一，社會重要意義本身是一個寬泛的概念，在社會重要意義這一概念上不存在統一的認識，如何可以用不統一的概念去對作為和不作為、故意和過失作出統一的解釋。第二，社會行為論，關注行為的社會意義和社會價值，忽略了人類行為的意志性，把一些具有社會重要意義卻缺乏意志的人類舉止包含在了行為的范疇當中，違背了理性原則。

上述多種行為理論中，社會行為論接受程度較高，也是大陸法國家的通說。上述這些理論雖然未直接論及作為審計主題的行為，但是，從技術上來說，行為審計就是從眾多的行為中找出缺陷行為，具有準司法性質，所以，這些法學中的行為理論對于行為審計學研究具有較大的借鑒價值。

三、行為審計的行為理論框架：概念、范圍和分類

審計就是審計人員針對審計客體的特定事項發表意見，這個特定事項稱為審計主題。如果審計人員是對審計客體所給出的信息作出結論，審計的主題就是信息。如果審計人員是對審計客體的行為作出結論，審計的主題就是行為。根據審計主題不同，審計區分為信息審計和行為審計。行為審計就是對行為發表意見，從技術上來說，就是從眾多的行為中找出缺陷行為。所以，如何理解行為，是行為審計的基礎。從基礎理論層面來說，對于行為的理解涉及三個問題：行為的概念、行為的范圍、行為的分類。

（一）行為審計的行為概念

綜觀法學中的各種行為理論，其關鍵分歧在于兩個方面，一是是否考慮人的主觀意志或目的，二是是否考慮社會影響。這兩點，對于行為審計來說，都是非常重要的。第一，法學中的行為主體主要是研究自然人，對于自然人來說，可能存在非意志活動，但是，行為審計中的行為主體，既可能是自然人，更可能是一個組織。個人當然可能存在非意志行為，對于一個組織來說，同樣存在非意志行為，例如，由于有限理性，未能意識到某些管理行為的落后，但這并不意味著這些行為不落后。所以，行為審計中的行為，一般不要求具有意志性。第二，就社會影響來說，如果行為不對組織或社會造成負面影響，根據成本效益原則，則行為審計一般不予以關注，所以，行為審計主要關注那些造成社會負面影響的行為（主要是對經管責任有危害或負面影響）。總體來說，行為審計對行為的理解，可以借鑒社會行為論。

借鑒社會行為論，本文將行為審計中的行為界定如下：行為是特定的自然人或組織對其經管責任履行具有重要影響的作為或不作為，一般稱為特定行為。

這個概念所界定的特定行為具有以下四個特征：第一，行為的主體包括特定的自然人和組織。這里的自然人主要是作為審計客體的領導或其他人員。例如，經濟責任審計是以領導作為審計客體，其中包括領導本人的一些行為。這里的組織，是作為審計客體的法人或法人內部單位。例如，預算執行審計，一個部門或一個單位的預算相關行為都成為審計內容，從而整個部門或單位也就成為行為主體。第二，行為主體的行為不一定是有意志的，也就是說，行為主體的無意志行為也應該作為行為審計的內容。法學中的一些典型的非意志行為，在行為審計中并不存在。例如，精神病、夢游等，這些非意志行為在行為審計中都不會存在。但是，如果就此將非意志行為排除在行為審計之外，則將一些需要糾正的缺陷行為也排除了。例如，由于不知道某項法律法規而違反了該法規，由于不知道有先進的管理方法而采用了落后的管理方法。也就是說，缺陷行為并不一定是有意志而為之，許多情形下，缺陷行為是無意志而發生的。第三，行為的重要影響。這里的重要影響是強調對經管責任的影響，既包括對組織內部的利益相關者之影響，也包括對組織外部的利益相關者之影響，如果行為主體的行為對內部和外部利益相關者都沒有影響，則這種行為也不應該是行為審計所關注的。同時，行為的影響要達到一定的程度，具有一定的重要性，如果不具有重要性，則這種行為也不應該成為行為審計關注的內容。當然，重要性的確定是具有職業判斷的，并無一個放之四海而皆準的辦法。第四，這種行為是在經管責任履行中發生的，與經管責任履行無關的行為不是行為審計關注的內容。這時的經管責任，就是委托代理關系下，代理人向委托人承擔的顯性和隱性責任。所以，這種行為是有特定范圍的，稱為特定行為。

（二）行為審計的行為范圍

行為審計應當有一個適合的考察范圍，不可能也沒必要去考察所有的人類舉動形式，因而在進行審計評價之前，要排除掉在審計意義上完全不重要的人類舉動形式，通過把一定的作為或不作為確認為行為，而把一些對于經管責任不重要的作為或不作為視為不是行為，這就為行為審計確立了一個合適的考察范圍，表現出限定功能。

從行為審計視角出發，本文將行為界定為特定自然人或組織對其經管責任履行具有重要影響的作為或不作為。也就是說，只有與特定自然人或組織經管責任履行有關的作為或不作為，才是行為審計中的特定行為，否則，就不是行為審計意義上的特定行為。

無論是自然人還是組織，都具有很多種行為，是否所有的活動都要納入行為審計范圍呢？回答是否定的。凡是與經管責任之履行沒有關聯的行為都不應該納入行為的范圍。例如，自然人吃飯、睡覺及其家庭生活或私生活等，組織層面的一些與工作無關的活動（例如，工會組織釣魚、徒步），這些與經管責任之履行沒有關聯的行為加上與經管責任履行有關的特定行為作為一個整體，形成一個一般意義上的行為概念，我們稱之為一般行為，這是行為審計中特定行為的上位概念。

行為審計的核心內容是從眾多的特定行為中找出缺陷行為，所以，缺陷行為是特定行為的下位概念，它是特定行為的一個子集。這里的“眾多的特定行為”，除了缺陷行為這個子集外，還包括正常行為，也就是缺陷行為之外的其他特定行為。這里的缺陷行為是指不能有效地履行經管責任的行為，包括違規行為和瑕疵行為。違規行為是指明確違反了委托人意愿或相關法律法規的行為，而瑕疵行為是指由于有限理性和自利所導致的次優問題和代理問題，也就是沒有采用最合宜方案的行為或不作為。不作為是指本來可以促進經管責任履行但是沒有實施的行為。總體來說，缺陷行為是存在改進潛力的行為，這些行為如果得到改善，經管責任的履行會更好。這里的正常行為是與缺陷行為相對應的，這些行為的實施對經管責任的履行產生了正面的效果。

行為審計是以經管責任為前提，其核心內容是從眾多的特定行為中找出缺陷行為，所以，它的范圍不是一般行為，而是特定行為，或者說是與經管責任履行有關的行為，通過采用系統的方法，獲取審計證據，將特定行為區分為正常行為和缺陷行為。

正常行為和缺陷行為，從行為的內容、屬性來看，可能無差別，只是對經管責任履行產生不同的后果，缺陷行為在改進前對經管責任履行未能有效地發揮作用，改進之后才能有效地發揮作用。例如，同樣是差旅費用報銷，違規報銷和合規報銷的內容和屬性是一樣的。從內容來說，都是交通費用、住宿費用、餐費等；從屬性來說，都是財務支出。但二者也有區別：一個是合規，未違反相關的法規或制度；一個是違規，違反了相關的制度或法規。通常這兩種行為是在一個審計載體中，行為審計的核心內容就是從這個載體中找出違規之處，從而確認違規行為。當然，現實生活很復雜，在一些特定情形下，違規行為可能形成一個單獨的載體，“小金庫”就是這種情形。

總體來說，不同階位的行為概念歸納如圖1所示。

（三）行為審計的行為分類

不同階位的行為概念為我們界定行為審計的范圍提供了指引。然而，正常行為和缺陷行為通常是混合在一起，形成一個較為龐大的特定行為集合。為了行為審計的有效開展，還需要對特定行為進行再分類，以方便行為審計有針對性地開展。一般來說，對于特定行為（也就是與經管責任履行有關的行為）可以從行為主體、行為標的、行為內容和屬性三個維度進行分類。

1.按行為主體分類：組織行為、自然人行為

行為審計的行為主體包括特定的自然人和組織，所以，特定行為區分為組織行為和自然人行為。組織行為是特定組織在履行其經管責任中具有重要影響的作為或不作為。不同的組織具有不同的經管責任，所以，其作為或不作為不同。例如，對于一個政府行政機構來說，其行政行為就是特定行為的主要內容。行政行為本身也有許多區分方法，抽象行政行為和具體行政行為，合議制行政主體實施的行政行為和首長負責制行政主體實施的行政行為，羈束行政行為和裁量行政行為，依職權行政行為和依申請行政行為，附款行政行為和無附款行政行為，授益行政行為和負擔行政行為，要式行政行為和非要式行政行為，作為行政行為和不作為行政行為，獨立的行政行為和需補充的行政行為，內部行政行為和外部行政行為，單方行政行為和雙方行政行為，行政立法行為、行政執法行為和行政司法行為，自為的行政行為、授權的行政行為和委托的行政行為等，都是對行政行為的再分類（葉必豐，2005）[ 5 ]。

自然人行為是特定的自然人在履行其經管責任中具有重要影響的作為或不作為。不同的自然人在履行經管責任中的具體職責不同，從而具有不同的作為或不作為。例如，經濟責任審計中，領導人對不同事項的介入程度不同，所以需要將其責任區分為直接責任、主管責任和領導責任。同時，不同組織的領導人，由于其所領導的組織承擔不同的經管責任，所以，黨委書記和行政領導的責任內容不同，不同層級的領導人的責任內容不同，不同類型組織的領導承擔的責任內容不同，從而需要分類確定經濟責任審計內容和評價標準。

2.按行為標的分類：具體行為、約束具體行為的制度

行為審計的標的有兩種情形，一是直接審計具體行為，二是審計約束行為的制度。從本質上來說，審計具體行為和審計制度具有一致性。因為，如果約束具體行為的制度是合規、合理的，并且得到有效的執行，則在這些制度約束下的具體行為也就不存在缺陷。所以，尋找制度缺陷和尋找具體行為缺陷具有同等意義。當然，在一些情形下，如果只是關注特定個別人的特定具體行為，如果存在合適的審計載體，則審計具體行為可能更加簡捷。例如，如果要審計一個單位的差旅費用報銷，可能審計其差旅費報銷制度的合規性、合理性及其執行性是可行的選擇，但是如果只是關注特定個別人是否在差旅費報銷中有貪污行為，則只關注該個別人的報銷行為可能更為有效。一般來說，行為審計主要關注具體行為，對約束具體行為的制度之審計，形成制度審計。當然，由于審計具體行為和審計制度具有一致性，所以，它們共同組成廣義的行為審計。

3.按行為內容和屬性分類：業務行為、財務行為、其他行為

從行為的內容和屬性來看，行為可以分為業務行為、財務行為和其他行為。業務行為是從事本組織或本崗位職責所發生的行為。不同的組織或不同的崗位具有不同的職責，從而具有不同的業務行為。如企業作為營利法人要從事一定的業務行為，提供一定的產品或服務。例如，中國石油天然氣集團公司的業務行為包括油氣勘探開發、煉油化工、油品銷售、油氣儲運、石油貿易、工程技術服務和石油裝備制造。又如，根據《中華人民共和國審計法》及其實施條例和《國務院辦公廳關于印發審計署主要職責內設機構和人員編制規定的通知》（國辦發〔2008〕84號）相關規定，審計署的主要職責是：主管全國審計工作；起草審計法律法規草案，擬訂審計政策，制定審計規章、審計準則和指南并監督執行；向國務院總理提出年度中央預算執行和其他財政收支情況的審計結果報告；直接審計規定事項，出具審計報告，在法定職權范圍內作出審計決定或向有關主管機關提出處理處罰的建議。履行上述職責所從事的活動都是業務行為。同時，不同崗位也存在不同的職責，履行其崗位職責的行為就是本崗位的業務行為。不同崗位具有不同的崗位職責，從而具有不同的業務行為，中國石油天然氣集團公司董事長和國家審計署審計長的崗位職責不同，他們的業務活動也不同。

財務行為是與資金相關的各項行為。不同的組織或不同的崗位，資金來源及使用不同，與資金相關的職責不同，從而具有不同的財務行為。對于企業單位來說，資金籌集、資金使用和利潤分配是主要的財務行為。對于行政事業單位來說，財務行為主要包括預算管理、收入管理、支出管理、采購管理、資產管理、往來資金結算管理、現金及銀行存款管理。同樣，不同的崗位承擔的財務相關職責不同，其財務行為的具體作為或不作為也不同。財務總監和總經理具有不同的財務行為，采購員和生產線上的員工也具有不同的財務行為，但一般來說，每個組織或每個崗位都有一定的財務行為。

其他行為是業務行為和財務行為之外與經管責任履行相關的其他各項行為，不同的組織或崗位在其他領域的職責不同，從而具有不同的其他作為或不作為。例如，對于企業來說，人力資源管理、環境管理、公益事業等都是與經管責任履行相關的行為；對于行政事業單位來說，人力資源招聘、政府采購、物業管理、公務接待等都是與經管責任履行相關的行為。同時，不同崗位也會有不同的其他行為。例如，財務部經理和人力資源部經理相比，在人力資源方面就具有很不同的職責，從而具有很不同的行為。

上述這些行為，業務行為是中心，財務行為和其他行為是為業務行為服務的。然而，如果財務行為和其他行為出現問題，則業務行為也會受到制約。

那么，上述三類行為為什么都可能成為行為審計的內容呢？一般來說，財務行為作為行為審計內容是大家公認的，但問題是，業務行為和其他行為能否作為行為審計內容呢？就業務行為來說，各類業務行為基本上都是提供某產品或服務的，一般都有相關的法律法規或規章制度，行為主體在業務行為中遵守這些法律法規或規章制度是其業務行為的內在要求，所以，客觀上需要對業務行為進行行為審計。就其他行為來說，同樣需要遵守相關法律法規或規章制度，所以，同樣需要進行行為審計。即使沒有相關的法律法規或規章制度，為了判斷業務行為或其他行為是否合理，是否存在改進的潛力，也可以開展行為審計。

以上從三個不同的角度對特定行為進行了分類。事實上，這三種分類可以結合起來，因為行為一定是有主體的，而主體的行為一定是有內容的，同時，進行行為審計時，一定要選擇一定標的的。所以，三種分類可以結合起來形成一個綜合分類，其大致情形如表1所示。

四、主要行為審計業務的審計內容分析

本文前面構建了包括行為概念、范圍和分類的行為理論框架。下面用這個理論框架來分析現實生活中的主要行為審計業務的審計內容，以一定程度驗證上述理論框架。

（一）舞弊審計

舞弊審計關注的是舞弊行為，從行為審計角度來說，主要是關注審計客體與經管責任履行相關的舞弊行為，對于與經管責任無關的舞弊行為（例如，個人生活中的舞弊行為），一般不作為審計內容。審計客體在履行經管責任中的全部行為分為舞弊行為和非舞弊行為，舞弊審計就是要從這個行為整體中找出舞弊行為，這里的全部行為也就是本文前面界定的特定行為，非舞弊行為也就是正常行為，舞弊行為也就是缺陷行為。

對于審計客體的特定行為，可以從多個視角進行分類。從行為主體視角，自然人當然可能舞弊，一個組織也可能舞弊，所以，舞弊審計的特定行為包括自然人行為和組織行為。從行為標的視角，雖然舞弊實施依據于具體行為，但是，制度缺陷是舞弊的前提，沒有制度缺陷，舞弊具體行為難以實施。所以，舞弊審計并不只是關注具體的舞弊行為，還要關注與舞弊行為相關的制度。從這個角度出發，舞弊審計既要關注具體行為，還要關注約束具體行為的制度。從行為內容及屬性視角，舞弊可能發生在業務行為中，也可能發生在財務行為中，還可能發生在其他相關行為中，任何一種特定行為中都可能發生舞弊，所以，舞弊審計要關注業務行為、財務行為和其他行為。

（二）預算執行審計

雖然對預算執行審計有不同的認識，但是無論如何，預算執行的合規性、預算管理的合理性都是預算執行審計的關注重點。這里的預算執行合規性、預算管理合理性，就是行為審計，預算執行和預算管理都是預算執行行為，這些行為與預算經管責任密切相關，形成預算執行審計的特定行為。預算執行特定行為由兩類組成：一是合規、合理的預算執行行為，也就是本文前面界定的正常行為；二是不合規或不合理的預算執行行為，也就是本文前面界定的缺陷行為。

對于預算執行主體的特定行為，可以從多個視角進行分類。從行為主體來說，自然人有預算執行行為，一個組織當然更有預算執行行為，所以，預算執行行為包括自然人的預算執行行為和組織的預算執行行為。從行為標的來說，預算執行行為可以是具體的預算執行行為，例如取得收入、發生支出、政府采購等，也可以是約束上述具體行為的預算管理制度。所以，預算執行審計，既要關注具體的預算執行行為，還要關注預算管理制度。從預算執行行為的內容及屬性來說，預算執行本身是財務行為，但是，財務行為是支持業務行為和其他行為的，財務行為是因為業務行為和其他行為引致的，如果沒有業務行為和其他行為，財務行為也就沒有必要發生。從根本上來說，財務預算是業務計劃和其他行為計劃的財務體現，財務行為違規的原因可能源于業務行為和其他行為。因此，預算執行審計，要跟蹤到業務行為和其他行為。

（三）管理審計

雖然對管理審計有不同的認識，但是無論如何，管理的合規性、合理性都是管理審計的關注重點。管理行為當然是履行經管責任不可或缺的，所以，屬于本文前面界定的特定行為。這種特定行為由兩部分組成：一是合規、合理的管理行為，也就是本文前面界定的正常行為；二是不合規或不合理的管理行為，也就是本文前面界定的缺陷行為。一般來說，正常管理行為和缺陷管理行為是混合在一起的，它們共同組成特定行為，管理審計的核心內容，就是要從特定行為中找出缺陷管理行為。

對于審計客體的管理行為，可以從多個視角進行分類。從行為主體來說，自然人當然有管理行為，一個組織更會有管理行為，所以，管理審計的特定行為包括自然人的管理行為和組織的管理行為。從行為標的來說，管理行為可以是具體的管理操作行為，例如，市場預測、人員招聘、質量檢查等，也可以是約束管理操作行為的管理制度，所以，具體的管理操作行為和管理制度都是管理審計的內容。從行為內容及屬性來說，業務行為、財務行為和其他行為都可以有具體的管理操作行為，還會有約束這些行為的管理制度，所以，各類行為都可能成為管理審計的內容。

總體來說，舞弊審計、預算執行審計和管理審計的審計內容符合本文前面構建的行為理論框架，這說明這個理論框架具有解釋力和理論張力。

五、結論和啟示

我國的合規審計、建設性審計及中國特色績效審計都非常關注行為是否合規、制度是否合理等問題，這類審計，本質上是行為審計。本文借鑒法學理論的行為理論，對行為審計的行為理論作一探索性的研究，包括三個問題：行為概念、行為范圍、行為分類。

與經管責任之履行沒有關聯的行為加上與經管責任履行有關的特定行為，作為一個整體，形成一個一般意義上的行為概念，稱之為一般行為。行為審計的行為是特定的自然人或組織對其經管責任履行具有重要影響的作為或不作為，稱為特定行為。

特定行為分為正常行為和缺陷行為，從行為的內容、屬性來看，它們可能無差別，只是對經管責任履行產生不同的后果。缺陷行為在改進前對經管責任履行未能有效地發揮作用，改進之后才能有效地發揮作用；而正常行為則對經管責任履行產生積極效果。

正常行為和缺陷行為通常是混合在一起，形成一個較為龐大的特定行為集合。對于特定行為可以從行為主體、行為標的、行為內容及屬性三個維度進行分類。行為審計的行為主體包括特定的自然人和組織，所以，特定行為區分為組織行為和自然人行為。行為審計的標的有兩種情形，一是直接審計具體行為，二是審計約束行為的制度。所以，特定行為區分為具體行為和約束具體行為的制度。從行為的內容和屬性來看，行為可以分為業務行為、財務行為和其他行為。此外，上述三種分類可以結合起來，因為行為一定是有主體的，而主體的行為一定是有內容的，同時，進行行為審計時，一定要選擇一定標的的。所以，三種分類可以結合起來，形成一個綜合分類。

舞弊審計、預算執行審計和管理審計作為主要的行為審計業務，它們的審計內容符合本文前面提出的行為理論。

行為審計是我國重要的審計類型，然而，目前還處于以經驗為主的階段，本文構建的行為理論，對于制定行為審計準則具有基礎性作用，它有助于確定行為審計的邊界，有助于選擇合適的審計主題。

【參考文獻】

[1] 鳥羽至英.行為審計理論序說[J].會計，1995（6）：77-80.

[2] 馬克昌，鮑遂獻.略論我國刑法上行為的概念[J].法學研究，1991（2）：1-5.

[3] 黎宏.論刑法中的行為概念[J].中國法學，1994（4）：74-83.

[4] 秦秀春.對刑法中行為的新思考[J].中外法學，1999（4）：91-94.

[5] 葉必豐.行政行為的分類：概念重構抑或正本清源[J].政法論壇（中國政法大學學報），2005（9）：36-46.

[6] 劉明研.論刑法中行為的概念[J].法制與社會，2008（12）：58-59.