不同治療方案對小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效比較

邱名才

海南澄邁縣人民醫院　澄邁　571900

不同治療方案對小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效比較

邱名才

海南澄邁縣人民醫院澄邁571900

【摘要】目的探討不同方案治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的效果。方法選取小兒驚厥性癲癇持續狀態評分60例，根據治療方案分為對照組和觀察組，對照組30例予以苯巴比妥聯合地西泮治療，觀察組30例予以咪達唑侖治療，行癲癇性持續狀態嚴重程度評分量表(STESS)、簡明精神狀態評分(MMSE)，觀察2組臨床療效、后遺癥及不良用藥反應。結果觀察組總有效率83.33%，較對照組60.0%高，后遺癥和不良反應發生率分別為13.33%、16.67%，較對照組的36.67%、40.0%低，差異均有統計學意義(P<0.05)；觀察組治療后STESS評分(1.96±0.53)分較對照組低，MMSE評分(26.18±2.68)分較對照組高，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論咪達唑侖治療CSE安全、有效，可降低后遺癥發生率，提高預后生活質量。

【關鍵詞】驚厥性癲癇持續狀態；小兒；咪達唑侖；苯巴比妥

驚厥性癲癇持續狀態(CSE)是臨床常見的神經系統疾病，兒童的發病率占10%～25%，易損傷腦組織，降低智力水平，甚至死亡[1]。研究表明，小兒患兒持續驚厥時間越長，腦損傷程度越嚴重，直接影響患兒的預后生活質量。以往臨床常予以利多卡因、苯巴比妥等藥物治療，但不良反應相對較多，影響治療效果。近年來，咪達唑侖逐漸應用于臨床治療CSE，有利于降低致殘率和致死率。本文對比分析咪達唑侖與苯巴比妥聯合地西泮治療CSE對CSE患兒認知功能、癥狀緩解時間的影響，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2011-10—2013-10入院治療的CSE患兒60例，均符合《臨床癲癇學》[2]中擬定的診斷標準，男41例，女19例；年齡6～12(8.16±1.52)歲；發病時間1～45(25.16±5.08)h；持續抽搐時間54～124(86.29±15.22)min；其中45例存在癲癇史，15例無癲癇史；基礎疾病：原發性癲癇23例，藥物中毒9例，中樞神經系統感染24例，其他4例。臨床癥狀：60例均伴不同程度的抽搐，合并發熱19例，昏迷4例。經醫院倫理協會通過，患兒家屬自愿簽署知情同意書。排除嚴重心肺功能障礙、過敏體質、免疫功能障礙等。根據治療方案分為對照組和觀察組，2組年齡、病程、抽搐持續時間、臨床癥狀等差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法2組患兒入院后均予以吸氧、降顱內壓、抗感染、輸液等對癥治療。對照組予以苯巴比妥聯合地西泮治療。地西泮0.3 mg/kg靜注，觀察癲癇改善情況，15 min后仍存在癲癇持續癥狀，再次用藥，用藥劑量同第1次，30 min后若驚厥仍未得到有效控制，采用苯巴比妥20 mg/kg，4次/d。觀察組予以咪達唑侖治療，按照0.1～0.4 mg/kg劑量咪達唑侖入10 mL 生理鹽水中靜注，靜注結束后按1 μg/(kg·min)靜脈泵入，泵入15 min后若驚厥未得到有效控制，每15 min內將用藥劑量增加1 μg/(kg·min)，用藥閥值為15 μg/kg。若抽搐消失，可維持該劑量24 h，再適當調整用藥劑量直至停藥。

1.3觀察指標評估2組臨床療效，有效：用藥1 h后發作停止，且停藥后疾病為復發；顯效：用藥2～3 h內癥發作停止或發作頻率減少75%以上；無效：用藥3 h后癥狀為得到有效控制，發作頻率減少25%以下。采用癲癇持續狀態嚴重程度評分量表(STESS)評估預后，內容包括意識狀態、年齡及驚厥史，總分0～6分，預后良好：0～2分：預后不良：3～6分。采用簡明精神狀態評分(MMSE)評分，評估內容包括記憶力、定向力、語言能力，總分0～30分，<27分提示存在認知功能障礙，分值越低認知功能障礙越嚴重。隨訪1 a記錄2組后遺癥發生率。記錄2組不良用藥反應。

2結果

2.1臨床療效觀察組總有效率較對照組高，差異有統計學意義(χ2=4.02，P<0.05)。見表1。

表1　2組臨床療效對比　[n(%)]

2.2STESS及MMSE評分2組治療前STESS評分及MMSE評分無明顯差異(P>0.05)，觀察組治療后STESS評分較對照組低，MMSE評分較對照組高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組治療前后STESS評分及MMSE評分對比

2.3隨訪情況觀察組后遺癥發生率較對照組低，差異有統計學意義(χ2=4.36，P<0.05)。見表3。

表3　2組后遺癥發生率比較　[n(%)]

2.4不良反應觀察組5例(16.67%)出現不良反應，其中呼吸抑制2例，一過性血壓降低2例，心率異常1例；對照組12例(40.00%)出現后遺癥，其中呼吸抑制3例，心率異常5例，一過性血壓降低4例。2組不良反應發生率差異有統計學意義(χ2=4.02，P<0.05)。

3討論

CSE屬于神經系統急癥，發病期以智力受損、腦組織病理性改變為主。目前，臨床對CSE中驚厥持續時間尚未形成統一認識，普遍以1次驚厥時間超過30 min或癲癇頻繁發作作為診斷標準。小兒CSE的誘發原因較多，如遺傳因素、腦外傷、藥物中度等[3]。驚厥發生初期，處于代償期，雖能夠滿足生理正常代謝需要，但腦代謝量增加，易出現腦組織缺血、缺氧；若驚厥持續30 min后仍未得到明顯改善，處于失代償期，腦組織缺血、缺氧嚴重，機體內部環境處于失衡狀態，可能誘發腦損傷[4]。研究[5]表明，CSE患兒驚厥時間延長與不可逆性腦損傷延長程度、病死率存在密切關系。研究指出，CSE發病時間超過2 h，病死率高達40%。CSE患兒入院后，早期予以積極干預治療，縮短驚厥時間，是提高患兒預后的有效措施。

地西泮、苯巴比妥是臨床一線抗驚厥藥物，可有效改善患者驚厥癥狀。然而，地西泮的藥物代謝周期較長，可能增加不良反應。苯巴比妥具有起效時間慢、作用時間常長的特點，但注射時間過快可能誘發心率異常等。苯巴比妥、地西泮聯合治療期間出現呼吸抑制幾率較高。

近年來，咪達唑侖治療難治性驚厥作用顯著，可有效控制疾病發展。咪達唑侖中屬于苯二氮類藥物，近生理pH值狀態下，受腦學屏障影響小，能夠廣泛作用于腦組織內部，發揮抗驚厥作用；藥物代謝時間短，避免機體出現藥物積蓄的現象，可提高用藥安全性[6]。近年來，研究表明，咪達唑侖可用于治療首次用藥治療無效的CSE。

本研究結果顯示，咪達唑侖治療小兒CSE安全有效。尹淮祥等[7]指出，咪達唑侖能夠在短時間內發揮藥效，縮短CSE患兒驚厥時間，降低病死率，與本研究結果相符。因此，咪達唑侖治療小兒CSE能夠有效控制病情發展，減少對腦組織的損傷，減低智力下降、癱瘓等發生率，且無明顯不良反應，安全有效，值得推廣應用。

4參考文獻

[1]黃月艷，秦炯.兒童癲癇持續狀態56例臨床研究[J].實用醫學雜志，2011，27(13)：2 402-2 404.

[2]陳偉，郭常利，肖以磊，等.癲癇持續狀態的臨床及腦電圖特征[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2013，7(2)：597-600.

[3]沈鼎烈主編.臨床癲癇學[M].上海：上?？茖W技術出版社，1994：282.

[4]張愛寶.小兒驚厥性癲癇持續狀態82例臨床分析[J].山西醫藥雜志，2013，42(4)：206-207.

[5]彭建霞，田淑娟，王淑玲，等.小兒驚厥性癲癇持續狀態118例臨床分析[J].中國婦幼保健，2011，26(33)：5 181-5 182.

[6]孔衛乾，王金華，馮幗，等.咪達唑侖治療嬰幼兒重癥病毒性腦炎驚厥持續狀態的療效[J].實用兒科臨床雜志，2012，27(12)：961-962.

[7]尹淮祥，周瑞，陳蘭舉，等.微量泵維持靜脈注射咪達唑侖治療驚厥持續狀態療效觀察[J].安徽醫藥，2013，17(4)：644-645.

(收稿 2015-05-20)

【中圖分類號】R742.1

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)11-0083-02