三季疊加的區(qū)域語文學業(yè)質(zhì)量測評改革

黃雅蕓

質(zhì)量測查與評估，是教學研究中極為重要、甚至可說是“牛鼻子”的一個命題。如何讓語文學科質(zhì)量測查更有“質(zhì)量”，真正能夠促進小學生語文素質(zhì)得到更為健康和諧又持續(xù)的發(fā)展？帶著這一問題，身為學科教研員的我，進行了兩年多的思考和探索，誕生了帶有我區(qū)語文學科思考、探索獨特烙印的三季“別樣的測評”。

別樣的“測評”第一季

在傳統(tǒng)的語文測評中，我們僅靠一張試卷，最多只能測查出學生的“讀寫能力”，“聽”與“說”的能力考查幾乎是一片空白。如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的測評方式，讓學生“語文綜合素質(zhì)的發(fā)展”得到更為全面的考量和測查？我?guī)ьI(lǐng)著由區(qū)語文骨干教師組成的命題團隊，開始了深入研究和大膽創(chuàng)新。我們在區(qū)單元練習卷中加入了“聽力測試”的內(nèi)容，考查學生通過聽讀一小段語言材料，是否能抓住關(guān)鍵信息，是否能辨別主要觀點等。我們還嘗試著在全區(qū)組織了“師生朗讀能力、寫字能力專項測查”，第一次將測評的觸角伸向每位教師的專業(yè)素養(yǎng)領(lǐng)域，意圖以教師的語文能力提升帶動學生的語文能力發(fā)展。

這樣的研究和嘗試，在區(qū)內(nèi)引起了老師們的廣泛關(guān)注和討論。不少語文教師表示認可和擁護，當然也有些質(zhì)疑和不以為然的聲音。在我們看來，這都是好事，所有的聲音都真實而確切地證明了一點，那就是大家越來越多地將目光聚焦到“命題質(zhì)量”上來，開始共同思考“語文究竟應(yīng)該考些什么”“為什么會這樣考”“還可以怎樣考”等等深層次的問題。由此誕生了——

別樣的“測評”第二季

我們是否可以做這樣一個研究假設(shè)：假設(shè)教師能清晰一份試卷的測查目標、內(nèi)容與形式，他的教學將會更清晰，也將有利于促進他所教學生的學業(yè)發(fā)展?；谶@種假設(shè)，2013年12月，我區(qū)六年級出臺了兩項語文測評新舉措。

1. 命題測評。全體六年級語文老師參與命題，以學校為單位，提交一份語文綜合卷。在此基礎(chǔ)上，組織命題質(zhì)量專題研討（教師培訓），圍繞“好命題如何好”的話題，進行命題質(zhì)量反饋和互動研討。

如何命制真正檢測出學生語文能力的高信度、高效度的試題？會上，我們一起學習了當下最權(quán)威的國際閱讀檢測理論，然后做了典型題例的解剖，讓老師們明確了語文試卷應(yīng)該考什么和怎么考的問題。如，有一道題目：新解“白富美”。老師們就這道題的利弊進行了現(xiàn)場討論：有人大加贊賞，說新穎、原創(chuàng)、充滿時代感、正能量；也有人略顯疑惑，說六年級學生做起來似乎有難度；還有老師在充分肯定其關(guān)注時代和生活的基礎(chǔ)上，也一針見血指出了題目不夠嚴謹?shù)膯栴}：三個詞應(yīng)該指向三個方面，有相對獨立的不同含義，而用來舉例的“白”與“美”解釋時存在重合關(guān)系。這樣的切磋討論、甚至辯論，給老師們的啟發(fā)無疑是巨大的。

2. 質(zhì)量分析測評。每次語文考試之后，各校都會組織老師完成試卷的質(zhì)量分析。但是老師們真的會做質(zhì)量分析嗎？怎樣的質(zhì)量分析才是有質(zhì)量的？帶著以上的問題，我們進行了質(zhì)量分析的質(zhì)性測評。

2014年初，我們在期末考試之后收集了各校六年級老師做的質(zhì)量分析，進行分析，組織研討。通過活動發(fā)現(xiàn)優(yōu)點，放大亮點，指出問題，提出建議。比如，我們發(fā)現(xiàn)有的學校不但有非常詳實的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而且關(guān)注到個體差異，做了非常細致的比照研究。例如：1. 同一道題，選B的只有幾人，選D的只有1人，這樣的比照告訴我們，同樣失分，學生錯誤的類型卻各有不同。2. 我們知道，哪怕學生都選了同樣的答案，但答題思路也可能有所不同。怎么才能真正知道學生的失分原因？教師通過面談、訪問學生來驗證錯誤原因，從而發(fā)現(xiàn)了學生的癥結(jié)所在。這樣就跳出了分數(shù)的框框，轉(zhuǎn)而去研究一個個活生生的人，研究不同學生的學習心理、思維特點、學習方式。我們覺得，這樣的質(zhì)量分析是有“質(zhì)量”的，是很有意義并值得提倡的，因為它使因材施教、幫助學習、改進教學成為真切可能。

別樣的“測評”一、二兩季，從過去單一的對學生學業(yè)成績的考察，轉(zhuǎn)化為對教師的命題能力、質(zhì)量分析能力的考察和研訓，我們試圖帶領(lǐng)老師們在實踐研究中逐漸厘清“語文應(yīng)該考什么”“語文考試的數(shù)據(jù)應(yīng)該怎么分析”等問題，促使教師們對“語文綜合素質(zhì)”的理解有所深化和內(nèi)化，對學生學業(yè)成績能做更有效的分析和反思。

別樣的“測評”第三季

在區(qū)教育局沈局長的親自領(lǐng)銜下，2014年2月開始，我們小學語文學科開展了一場全新的測評——六年級隨機隨班測評。此次測評與以往的測評相比，有如下三點最大的不同：1. 測評對象不同。從全覆蓋到抽取樣本，我們從全區(qū)24所小學中抽取了8所。所抽的8所學校涵蓋大班（40-55人左右）、小班（30人以下），涉及我區(qū)四大名校、普通學校、邊遠學校。2. 測評時間不同。不統(tǒng)一時間，而是隨機安排（幾場測評參差分布在2014年2月-5月間），或隨視導進行、或教研員直接帶卷子進課堂（提前一天通知到校）。3. 測評內(nèi)容不同。除了傳統(tǒng)的紙筆測試之外，還特別增設(shè)了學生問卷和教師問卷，尤其是使用了玄武區(qū)網(wǎng)絡(luò)閱卷系統(tǒng)平臺，為獲得及分析數(shù)據(jù)提供大數(shù)據(jù)支持。

從操作過程來看，這是一場“靜悄悄的測評”。沒有勞師動眾的布置籌劃、沒有喧囂塵上的復習迎考，也沒有分數(shù)掛帥的座次排名。但是，這又是一次“不簡單的測評”。我們希望通過測評方式的改革，把大家關(guān)注的焦點從學業(yè)質(zhì)量的單一而顯性的結(jié)果：分數(shù)，轉(zhuǎn)向關(guān)注并思考“分數(shù)背后有什么？”

1. 比較教師問卷和學生問卷，發(fā)現(xiàn)令人深思的問題。教師問卷第7題“在教學過程中，你是否幫助學生歸納學習方法，探討學習規(guī)律？”參與問卷的老師選擇經(jīng)常幫助的占92.6%，偶爾為之的有7.4%，從不幫助的無。然而，教師積極幫助學生歸納學法，探討規(guī)律，學生們真切感受到并掌握了相應(yīng)的學法了嗎？我們再結(jié)合學生問卷看一看。從學生學習語文的方法調(diào)查中，我們赫然發(fā)現(xiàn)，學生的學習方法選擇最多的是“按老師要求記住課文中的重點”，這顯然和我們的初衷大相徑庭——我們希望教師幫助學生學會學習，幫助他們形成有效的自我學習的方法，可是絕大多數(shù)學生感受不到，他們傾向于老師教給的學習方法，就是識記老師上課講的重點，甚至是死記硬背。從學生們樸實、真實的話語中，老師們反觀自己日常的語文教學，找到了差距和改進的方向。

2. 古詩文專項測評，比照中發(fā)現(xiàn)高分背后的隱患?！墩Z文課程標準》規(guī)定，小學階段必須掌握75首必背古詩文。為了對全區(qū)小學生古詩文掌握情況做一監(jiān)測，2014年6月，我們組織全區(qū)25所學校做了古詩文專項測評。均分90分以上的有19所學校，優(yōu)秀率為76%。僅僅從這樣全線飄紅的數(shù)據(jù)，我們似乎可以頗感欣慰，經(jīng)過六年的詩詞積累，絕大部分學生都為自己交上了一份滿意的答卷。然而，打開隨機隨班語文測評試卷，前兩項考察的就是基本的古詩文掌握情況，有兩所學校得分率僅達70%，而追蹤這兩所學校的期末古詩測評卷情況，不足兩個月后基礎(chǔ)題的得分率都進步到了百分之九十幾。這一比照不得不讓我們對數(shù)據(jù)背后的巨大落差有所質(zhì)疑：短短兩個月得分率的迅速攀升意味著什么？學生學習古詩文的方式是“日積月累、循序漸進”？還是為了應(yīng)試而“惡補”？隱藏在分數(shù)背后的，才是真正的“質(zhì)量問題”，需要我們一起去直面、深思、改進……

第三季的別樣測評，豐富了我們對學業(yè)質(zhì)量內(nèi)涵的理解，對質(zhì)量本質(zhì)的探詢，對教與學方法與實效的反思……

縱觀三季以來的語文測評研究，收獲是沉甸甸的。當我們著眼于“教師的測查與評估能力的提升”，著力于研究命題、研究質(zhì)量分析、研究顯性成績背后的隱性因子的過程中，似乎已然初步實現(xiàn)了三個轉(zhuǎn)變：一是測評對象上，從單純測學生，轉(zhuǎn)向“測”教師的命題能力，從本質(zhì)上解決命題內(nèi)容的能力立意問題；二是測查方式上，從紙筆為主，轉(zhuǎn)向“紙筆+問卷+聽力……”從形式上增加對學生綜合素養(yǎng)的關(guān)照；三是數(shù)據(jù)評估上，從分析分數(shù)本身，轉(zhuǎn)向分數(shù)及分數(shù)背后學習方式的分析。

（作者單位：南京市玄武區(qū)教師發(fā)展中心）