境內機構向我國銀行境外分行支付利息稅收政策解析

馬澤方（北京市國家稅務局 北京 100044）

?

境內機構向我國銀行境外分行
支付利息稅收政策解析

馬澤方（北京市國家稅務局 北京 100044）

內容提要：《國家稅務總局關于境內機構向我國銀行的境外分行支付利息扣繳企業所得稅有關問題的公告》規定，境內機構向我國銀行境外分行支付利息不再源泉扣繳企業所得稅。本文分析了新政策的變化，指出了可能存在的風險，并提出了相關建議。

關鍵詞：境外分行 利息 非居民企業 企業所得稅

2015年6月19日，國家稅務總局發布《關于境內機構向我國銀行的境外分行支付利息扣繳企業所得稅有關問題的公告》（國家稅務總局公告2015年第47號，以下簡稱“47號公告”），境內機構向我國銀行的境外分行支付利息扣繳企業所得稅（預提稅）政策發生重大變化，值得稅務機關和納稅人關注。

一、 政策沿革

（一）《企業所得稅法》實施前

《國家稅務總局關于中國銀行海外分行取得來源于境內利息收入稅務處理問題的函》（國稅函［2001］189號）第一條規定：“你行海外分行雖是在海外的分支機構，在當地不具有居民身份，但也是依照分行所在國法律成立的企業，受所在國法律的保護，其向國內企業提供貸款所取得的利息收入，應作為外國企業來源于我國境內的收入，適用《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》第十九條的法規，依法繳納企業所得稅。”

《企業所得稅法》實施前，我國境內機構向境外分行支付利息應扣繳預提稅。

（二） 《企業所得稅法》實施后

《國家稅務總局關于加強非居民企業來源于我國利息所得扣繳企業所得稅工作的通知》（國稅函［2008］955號）第二條規定：“我國境內機構向我國銀行的境外分行支付的貸款利息，應按照企業所得稅法及其實施條例規定代扣代繳企業所得稅。”

國稅函［2008］955號文件規定我國境內機構向我國銀行境外分行支付的利息須扣繳預提稅，引發爭議。

《國家稅務總局關于境外分行取得來源于境內利息所得扣繳企業所得稅問題的通知》（國稅函［2010］266號）第二條規定：“屬于中國居民企業的銀行在境外設立的非法人分支機構同樣是中國的居民，該分支機構取得的來源于中國的利息，不論是由中國居民還是外國居民設在中國的常設機構支付，均不適用我國與該分支機構所在國簽訂的稅收協定，應適用我國國內法的相關規定，即按照國稅函［2008］955號文件辦理。”

國稅函［2010］266號文件一方面承認我國銀行境外分行與我國銀行同屬中國居民企業，另一方面卻仍要求境內機構向我國銀行境外分行支付利息時須扣繳預提稅，而且還不能享受稅收協定規定的優惠稅率，引發更大爭議。

2015年發布的47號公告重申了我國銀行境外分行與我國銀行同屬中國居民企業，廢止了國稅函［2008］955號文件第二條的規定，明確境內機構向我國銀行境外分行支付的利息不再扣繳預提稅。

47號公告第一條規定：“本公告所稱境外分行是指我國銀行在境外設立的不具備所在國家（地區）法人資格的分行。境外分行作為中國居民企業在境外設立的分支機構，與其總機構屬于同一法人。境外分行開展境內業務，并從境內機構取得的利息，為該分行的收入，計入分行的營業利潤，按《財政部 國家稅務總局關于企業境外所得稅收抵免有關問題的通知》（財稅［2009］125號）的相關規定，與總機構匯總繳納企業所得稅。境內機構向境外分行支付利息時，不代扣代繳企業所得稅。”

二、政策變化

我國銀行境外分行從境內取得利息收入是否應扣繳預提稅一直存在較大爭議。

首先，《企業所得稅法》第二條第三款規定：“本法所稱非居民企業，是指依照外國（地區）法律成立且實際管理機構不在中國境內，但在中國境內設立機構、場所的，或者在中國境內未設立機構、場所，但有來源于中國境內所得的企業。”第三條第三款規定：“非居民企業在中國境內未設立機構、場所的，或者雖設立機構、場所但取得的所得與其所設機構、場所沒有實際聯系的，應當就其來源于中國境內的所得繳納企業所得稅。”

從實質上講，我國銀行境外分行屬于特殊的分支機構，它按照所在國家（地區）的法律設立，經營上擁有獨立性，可以向境外其他金融機構直接融資，也可以向境內外企業發放貸款，不受境內總行控制，相比一般企業的境外分支機構，我國銀行境外分行在法律上更具有實質性。從法律上講，我國銀行境外分行屬于中國居民企業的境內總行在境外設立的分支機構，不具有獨立法人資格，不屬于非居民企業，境外分行取得來源于境內的利息不屬于非居民企業取得的所得，而屬于居民企業的所得，不應實行源泉扣繳。但為了保障我國稅收利益，以規范性文件的形式要求將我國銀行境外分行視同非居民待遇，扣繳預提稅，是違背上位法的。

其次，這樣會帶來重復征稅。國稅函［2001］189號文件第二條對此解釋道：“根據我國稅法和我國與其他國家所簽訂的稅收協定有關法規，你行海外分行向國內企業提供貸款所取得的利息收入，應屬于來源于我國的所得，我國享有優先征稅權。對分行取得的這類由我國已優先征稅的所得，分行所在國稅法通常法定，采取免稅方法或對已征稅款作為費用給予抵扣的方法以消除或部分消除雙重征稅問題。”

現實中，有些國家國內法規定對非居民在本國設立的機構場所取得的境外所得在境外所繳的稅款不予抵免。而根據我國《企業所得稅法》第二十三條規定，企業取得的下列所得已在境外繳納的所得稅稅額，可以從其當期應納稅額中抵免，抵免限額為該項所得依照本法規定計算的應納稅額；我國銀行境外分行從境內取得利息收入繳納的預提稅不屬于“在境外繳納的所得稅稅額”，不符合境外稅收抵免規定，在匯總納稅時不能抵免。在一定程度上產生了重復征稅問題。

最后，我國銀行境外分行從境內取得的利息收入最終要匯總到境內總行納稅，一方面，境外分行無法享受稅收協定的優惠稅率；另一方面，境外分行還要參加境內總行的匯總納稅。因此對境外分行征稅是自己對自己征稅，自己增加自己的負擔。

綜上，為落實稅收法定原則，減輕企業負擔，促進中國銀行業海外業務發展及支持金融企業“走出去”，47號公告對該項政策做出調整，不再對我國銀行境外分行從境內取得的利息收入征稅。

三、 征稅的情形

我國銀行境外分行從境內取得的利息收入并非一律不征稅。47號公告第三條規定：“境外分行從境內取得的利息如果屬于代收性質，據以產生利息的債權屬于境外非居民企業，境內機構向境外分行支付利息時，應代扣代繳企業所得稅。”

我國銀行境外分行從境內取得的利息收入是否扣繳預提稅，關鍵是看該利息的實際所有人。如果我國銀行境外分行從境內收取的利息本身就屬于境外分行，則不扣繳預提稅；但如果我國銀行境外分行從境內收取的利息只是代收性質，利息實質的所有權屬于境外非居民企業，那么就符合《企業所得稅法》第三條第三款規定，應當扣繳預提稅。如我國銀行境外分行在國際銀團貸款中行使牽頭行職能，代其他外國銀行從境內收取利息，利息的實際所有權為外國企業，那么，境內機構在向我國銀行境外分行支付利息時就應扣繳預提稅。

對于屬于代收情形的，境外分行必須將相關情況告知境內機構，境內機構在對外支付時嚴格按照稅法規定扣繳稅款。

四、 我國銀行的處理

（一）匯總納稅

財稅［2009］125號文件第三條第一款規定：“居民企業在境外投資設立不具有獨立納稅地位的分支機構，其來源于境外的所得，以境外收入總額扣除與取得境外收入有關的各項合理支出后的余額為應納稅所得額。各項收入、支出按企業所得稅法及實施條例的有關規定確定。”

我國銀行境外分行從境內取得利息收入，為該分行的收入，計入境外分行營業利潤，與總機構匯總繳納企業所得稅。

財稅［2009］125號文件第三條第五款規定：“在匯總計算境外應納稅所得額時，企業在境外同一國家（地區）設立不具有獨立納稅地位的分支機構，按照企業所得稅法及實施條例的有關規定計算的虧損，不得抵減其境內或他國（地區）的應納稅所得額，但可以用同一國家（地區）其他項目或以后年度的所得按規定彌補。”

我國銀行在境外不同國家（地區）設立分行，分行產生的虧損，可以用同一國家（地區）的其他分行或項目的盈利來彌補，但不可以用其他國家（地區）的分行或項目的盈利來彌補，即所謂“分國不分項”。

（二）不得混淆境內外收入

47號公告第二條規定：“境外分行從境內取得的利息，如果據以產生利息的債權屬于境內總行或總行其他境內分行的，該項利息應為總行或其他境內分行的收入。總行或其他境內分行和境外分行之間應嚴格區分此類收入，不得將本應屬于總行或其他境內分行的境內業務及收入轉移到境外分行。”

我國銀行境外分行從境內取得的利息收入，如果利息的實際所有人是境內總行或其他境內分行，但形式上由境外分行收取，由于境內總行或其他境內分行是我國居民企業，境內機構支付該利息時也不用扣繳預提稅。該項利息收入應為境內總行或其他境內分行的收入，而不是境外分行的收入。

在匯總納稅的情況下，利息收入歸屬給境外分行或者境內總行也是不一樣的。假設中國某銀行在境外設立分行，境外分行取得本應屬于境內總行的利息收入，形成境外分行的利潤，被境外征收所得稅，該稅款在與境內總行匯總納稅時可以抵免，造成減少在我國的應納稅款。由于不同國家（地區）的稅制差異，境內銀行可能利用這種“籌劃”減少總體繳納的稅款。

因此，對于該類利息收入，境內總行或其他境內分行和境外分行之間應嚴格區分，不得將境內收入轉移到境外，減少在我國的應納稅款，侵蝕我國稅基。

（三）監管措施

47號公告第四條規定，主管稅務機關應加強監管，嚴格審核相關資料，并利用第三方信息進行比對分析，對違反本公告相關規定的，應按照有關法律法規處理。

該條款主要針對47號公告第二條的規定，境內機構向我國銀行境外分行支付利息，很難區分該利息是屬于境外分行的，還是屬于境內總行或其他境內分行，容易侵蝕我國居民企業稅基。因此，總行或其他境內分行應承擔責任，與境外分行之間嚴格區分此類收入，違反相關規定的，依照相關法律法規處理。

五、 建議

（一）助力銀行業“走出去”

隨著“一帶一路”等重大戰略的推進，我國將形成全方位開放新格局。鼓勵我國銀行業“走出去”，有助于提升我國銀行在全球金融市場的話語權，影響國際金融監管規則和標準，進而為中國企業國際化經營創造更有利的外部環境。因此，稅務機關應進一步減輕銀行業稅收負擔，加大納稅服務力度，助力我國銀行提高國際競爭力。

（二） 稅務機關加強監管

境內機構就服務貿易等項目向境外付匯（5萬美元以上）時，只需向主管稅務機關備案即可，對外付匯更加便捷，但這也意味著自身責任加重，稅務風險發生概率增加。境內機構向我國銀行境外分行支付利息，有時難以區分利息實際所有人和利息歸屬，且在實際支付時也不需要稅務機關審批，因此很可能出現應扣繳未扣繳或違反47號公告第二條的情況。因此，筆者建議，在47號公告實施一段時間后開展專項檢查，避免稅收流失。同時，稅務部門與外匯管理部門應進一步加強協作，實現對外付匯信息的交換利用，共同堵塞征管漏洞。

參考文獻：

付樹林.中國非居民企業所得稅政策與管理研究［M］.北京中國稅務出版社，2014.

責任編輯：惠 知

圖/李鴻翔

An Analysis on Tax Policy concerning Interests Paid by Domestic Institutions to the Overseas Branches of Chinese Banks

Zefang Ma

Abstract：It is stipulated by the Announcement of the State Administration of Taxation concerning the Enterprise Income Tax Payable on the Interests Paid by Domestic Institutions to the Overseas Branches of Chinese Banks that domestic institutions will no longer be required to withhold the enterprise income tax at source when they pay the interests to overseas branches of Chinese banks. This paper analyzes changes of the new policy， indicates possible risks and finally puts forward relevant suggestions.

Key words：Overseas branches Interest Non-resident enterprise Enterprise income tax

中圖分類號：F810.42

文獻標識碼：A

文章編號：2095-6126（2016）03-0067-04