澳大利亞的第三方討稅

黃一華　白子源（悉尼大學(xué)商學(xué)院 澳大利亞 悉尼）

?

澳大利亞的第三方討稅

黃一華白子源（悉尼大學(xué)商學(xué)院 澳大利亞 悉尼）

2014年5月，澳大利亞發(fā)生了一起小規(guī)模企業(yè)納稅人集體向稅收征管督察員（Inspector General of Taxation）申述稅務(wù)局雇第三方討債機(jī)構(gòu)代討稅款的事件。由于社會上存在許多“老賴”，澳洲政府不得不雇傭一些“狠角色”——討債公司，代追稅款。稅款成為了債務(wù)，政府則成為了“老賴”們的債主。此現(xiàn)象在中國，恐難被理解，收稅不再“官方”了。但通過對比“稅”這一概念在東西方傳統(tǒng)和歷史地位中的差異，便比較好理解了。西方歷史中，英王查理一世和法王路易十六都是因要求增稅而被推上斷頭臺的，演變的結(jié)果是稅權(quán)最后落到議會手中，多了一層人文主義色彩。這一現(xiàn)象在英美法國家尤其顯著：英王約翰早在13世紀(jì)就簽署了《大憲章》，其中規(guī)定了君主征稅需與貴族協(xié)商，稅成為政府和納稅人間的一紙合同。欠稅即“欠債”，政府委托第三方討稅也有了依據(jù)。澳大利亞作為一個(gè)典型的現(xiàn)代英美法國家，欠稅已“債務(wù)化”。第三方“討稅”的過程和討債基本一致，稅務(wù)局只是討債公司的一個(gè)大客戶而已。

第三方代討稅在澳大利亞雖早已有之，但從未出現(xiàn)“五月事件”那么大的民意反彈。此事緣于澳大利亞稅務(wù)局加大對稅款的追繳力度，不僅雇傭更多的討債公司，還要求其加大追討力度。討債公司為了盈利不惜動之以情，曉之以理，挾之以威，手段用之以極，侵犯了欠稅者的基本權(quán)益以致引發(fā)申述。當(dāng)然澳大利亞稅務(wù)局加大力度討稅也有其苦衷——七年來，欠稅總額上升了60%，達(dá)到了驚人的177億澳元（約800億人民幣），其中有六成的欠稅來自于小企業(yè)。巨額的欠稅影響了政府的效率，于是政府決定加大力度清算欠稅，五月事件便發(fā)生了。①Herald Sun. Complaints soar over Australian Taxation Office’s use of debt collectors to recoup unpaid $17.7b［EB/OL］. http://www. heraldsun.com.au/business/complaints-soar-over-australian-taxation-offices-use-of-debt-collectors-to-recoup-unpaid-177b/storyfni0dcne-1226932244794， 2015-06-26.深入了解此事還需介紹小企業(yè)“告狀”找的澳大利亞稅收征管督察員（簡稱“督察員”）。此職是獨(dú)立于稅務(wù)機(jī)關(guān)的單獨(dú)立法公職，職責(zé)為監(jiān)督稅務(wù)局的征管過程，相當(dāng)于申述專員。“申述”并非“申訴”，督察員并無裁量權(quán)。納稅人可就稅務(wù)局的征收力度、合法性和合理性向督察員申述。在2014年5月，督查員公布了新一期的申述邀請，①IGT TO HANDLE TAX COMPLAINTS［EB/OL］. http://igt.gov.au/news-and-media/igt-tax-complaints/， 2015-09-15.全民皆可參與。納稅人反映情況之后，督察員進(jìn)行調(diào)查并上報(bào)議會。財(cái)政部長根據(jù)申述報(bào)告決定是否將所涉及問題納入改革和立法的議程。因此，澳大利亞的稅收征管督察員并非行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，不具復(fù)議職能。

在澳大利亞，一般的代討債流程存在兩種基本的方式：

第一種模式是由債權(quán)人繳納一定的服務(wù)費(fèi)，討債公司進(jìn)行討債。無論能否收回稅款，基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)都必須繳納，討債成功討債公司額外收取傭金。即便討債失敗，討債公司依然能有一定收益。這種方式雖能在一定程度上確保債權(quán)人收回所有的債務(wù)（追討成功），但風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。討債失敗，不但收不回債務(wù)，還會搭上一部分服務(wù)費(fèi)，可謂“賠了夫人又折兵”。

第二種模式由討債公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人以本金一定比例的價(jià)格將債轉(zhuǎn)賣給討債公司。債權(quán)人因此從債務(wù)中脫離，并能收回債務(wù)的一大部分，轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)討債公司購入債權(quán)后，則對債務(wù)進(jìn)行討還。若成功，討債公司收獲較高收益，但也承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

澳大利亞現(xiàn)有環(huán)境下的第三方討稅模式比較容易成功，原因有兩點(diǎn)：

一是澳大利亞的稅制是一種“全民化”稅制。澳大利亞人享受充分的公共福利，因而納稅觀念強(qiáng)，企業(yè)和普通民眾都嚴(yán)格地進(jìn)行年度報(bào)稅。澳大利亞稅務(wù)局有稅收征管獨(dú)特的一套方法：稅務(wù)局針對不同種類的納稅人在劃分納稅風(fēng)險(xiǎn)時(shí)設(shè)計(jì)了一個(gè)征管金字塔，每年抽取行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)稽查。在澳大利亞，會計(jì)師、律師也可為納稅人代辦稅務(wù)服務(wù)。第三方服務(wù)模式在澳大利亞本來就司空見慣，稅務(wù)局使用第三方討稅也順理成章。

二是具體的運(yùn)作成本問題。遇到“老賴”們，稅務(wù)機(jī)關(guān)與其苦等，不斷死纏爛打地追討，浪費(fèi)公共資源，不如直接轉(zhuǎn)賣稅債更實(shí)惠。若公務(wù)員強(qiáng)收，還易引發(fā)職務(wù)尋租或官民沖突。再有，直接套現(xiàn)欠稅可增加財(cái)政資金流動性，減少政府債務(wù)利息，降低公共財(cái)政成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高政府運(yùn)作效率。

在澳大利亞，欠稅是一種普通的欠債，稅務(wù)債也非VIP。舉一個(gè)澳大利亞稅務(wù)局的例子：懷特貝德老兄創(chuàng)立了一家“新奇玩具公司”，設(shè)計(jì)生產(chǎn)一些新奇小玩具。然而貝德先生的運(yùn)氣確實(shí)挺“背”的，公司運(yùn)營不善，周轉(zhuǎn)不靈，動輒舉債，欠款累累，其中欠稅也不少，終至瀕臨破產(chǎn)。這下稅務(wù)局可急了，隔三差五地給貝德團(tuán)隊(duì)打電話，差點(diǎn)沒把老貝擺上供案，結(jié)果最后等來的卻是老貝破產(chǎn)的消息。更讓稅務(wù)局“青衫濕”的是，當(dāng)債主們清算資產(chǎn)時(shí)，堂堂稅務(wù)局也不得不作為一個(gè)債權(quán)人加入到了“貝德苦主”的隊(duì)伍中，踏上漫漫索債路，等待拍賣。

西方傳統(tǒng)政府的職責(zé)包括提供公共服務(wù)和管理公共財(cái)產(chǎn)。英國諺語 “我有一個(gè)破草棚，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，體現(xiàn)了西方對于“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的尊重。政府是公仆，公權(quán)絕非至高無上。

雖然西方社會十分重視私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不意味著在財(cái)產(chǎn)問題上公權(quán)與私權(quán)有伯仲之分。《圣經(jīng)》上說：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。”各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)平等。不讓國王進(jìn)草棚，并不等于可以不盡公民義務(wù)。總結(jié)起來，在西方社會私有財(cái)產(chǎn)權(quán)雖得到充分保護(hù)，國家的財(cái)政權(quán)也同樣需尊重和保護(hù)。作為聯(lián)邦制的澳大利亞，各州的自主權(quán)較大，法律法規(guī)也各有不同。在稅收和財(cái)政方面，澳大利亞憲法不限制各州獨(dú)立財(cái)權(quán)。稅收問題上分級處理，地方的可支配收入源于聯(lián)邦撥款和自籌稅源，支出取決于聯(lián)邦和各州法律所允許的范圍。因此地方稅務(wù)機(jī)關(guān)就有了更大的動機(jī)雇傭第三方討債公司討稅，畢竟討回即可自用。

其次，中立機(jī)構(gòu)在西方很大程度上比政府更受百姓信任。獨(dú)立律師行和會計(jì)師行等中立機(jī)構(gòu)被認(rèn)作是有公信力的。一則房屋買賣合同須經(jīng)雙方律師之手，老百姓才會放心。政府將“臟活累活”外包給第三方機(jī)構(gòu)也不失為一種聰明做法。不但避開民眾的抵觸情緒，也提高了辦事效率。

責(zé)任編輯：周 優(yōu)