經(jīng)濟(jì)學(xué)人三維度話國企改革

黃益平：處置“僵尸企業(yè)”政府要主動(dòng)擔(dān)責(zé)

國企改革是清理“僵尸企業(yè)”的重要舉措，“僵尸企業(yè)”造成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有多巨大？推動(dòng)“僵尸企業(yè)”退出，政府如何有所為有所不為？近日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、央行貨幣政策委員會(huì)委員黃益平在接受媒體采訪時(shí)，就上述熱點(diǎn)問題發(fā)表了看法。

“僵尸企業(yè)”占用大量資源

所謂“僵尸企業(yè)”是指那些名存實(shí)亡，由于種種原因不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但企業(yè)的形式還存在，因獲得放貸者或政府支持（外部輸血）而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。“僵尸企業(yè)”不同于因經(jīng)濟(jì)不善暫時(shí)陷入困境的問題企業(yè)，在注入資源后能起死回生，“僵尸企業(yè)”的“吸血”具有長期性與依賴性，在某種程度上甚至有“勒索”特征，占據(jù)了大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。

從“僵尸企業(yè)”的所有制來看，大量的僵尸企業(yè)都是國有企業(yè)，或者說，國有企業(yè)中有國內(nèi)最大的僵尸企業(yè)群體。從行業(yè)分布來看，國內(nèi)“僵尸企業(yè)”主要分布在鋼鐵、煤炭、水泥等重資產(chǎn)行業(yè)，連年虧損而且面臨去庫存的重壓，維持其正常運(yùn)行需要很大的現(xiàn)金流和資源投入。

有觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)在的金融不支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為什么金融不支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)？一個(gè)原因是大量金融資本投放在了虛擬經(jīng)濟(jì)上，在股市、在衍生品等里面打“空轉(zhuǎn)”。但更主要的原因是很多“僵尸企業(yè)”沒能清退，占用了大量金融資源。在很多地方，尤其是西北、東北，銀行信貸和其他金融資源大都被這些“僵尸企業(yè)”占去了，這些資源能發(fā)揮的唯一功能就是維持“僵尸企業(yè)”生存，這種情況必然導(dǎo)致金融資源的利用效率明顯降低。要提高資源利用率，必須清退“僵尸企業(yè)”，要更多地支持創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)。

清理“僵尸企業(yè)”政府要主動(dòng)擔(dān)責(zé)

“僵尸企業(yè)”難以退出，一方面是監(jiān)管、考核方面存在問題，相關(guān)機(jī)制不健全，且沒能有效落實(shí)。但核心問題還是軟預(yù)算約束，政府的介入。軟預(yù)算約束的問題，在短期內(nèi)是可以理解的，“僵尸企業(yè)”往往規(guī)模龐大，清退對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的影響太大，甚至影響到人民群眾的生活。但長期來看，“僵尸企業(yè)”對(duì)有活力的企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，其他的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)企業(yè)，以及中小企業(yè)、民營企業(yè)就很難有生存的空間；“僵尸企業(yè)”越來越多，救活經(jīng)濟(jì)就越來越難，東北經(jīng)濟(jì)就是典型的例子。

在解決“僵尸企業(yè)”的過程中，要考慮設(shè)計(jì)比較周全的方案，讓這些企業(yè)平穩(wěn)退出，要將人和錢的問題處置妥當(dāng)。這就需要政府積極主動(dòng)發(fā)揮作用——不是說直接或間接地迫使其他金融機(jī)構(gòu)來解決這兩個(gè)問題，而是讓財(cái)政承擔(dān)責(zé)任，而且處置過程應(yīng)該制定一個(gè)明確的時(shí)間表，避免其茍延殘喘，僵而不死。

同時(shí)，什么樣的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)該退出，要把決定權(quán)留給市場。現(xiàn)在的一些常見做法，以去產(chǎn)能和去庫存為例，政府比較擅長的是將其變成任務(wù)，從上到下、層層分解。這當(dāng)然也是一條途徑，但是不是最優(yōu)選擇值得商榷。長遠(yuǎn)來看，最終還是應(yīng)該由市場來做決定，這也是十八屆三中全會(huì)提出的經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)之一。

鄭志剛：國企未來需要一場“現(xiàn)代公司革命”

在未來國有企業(yè)改革的路徑選擇這一問題上，中國人民大學(xué)金融學(xué)教授鄭志剛依據(jù)企業(yè)的發(fā)展歷史指出，從家庭手工作坊到現(xiàn)代股份有限公司的興起，再到良好公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，現(xiàn)代股份有限公司演進(jìn)背后體現(xiàn)的最核心和基本的邏輯是專業(yè)化分工。作為現(xiàn)代公司的組織形態(tài)之一，國有企業(yè)的改革應(yīng)該遵循這一邏輯，而不是違反它。

第一，專業(yè)化分工與公司治理完善是處于現(xiàn)代股份有限公司演進(jìn)過程中兩個(gè)不同層次和階段的問題。專業(yè)化分工是現(xiàn)代股份有限公司的靈魂和精髓，是第一層次的問題。而作為實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工代價(jià)引發(fā)的職業(yè)經(jīng)理人與股東之間的代理沖突是衍生出來的第二層次的問題。在理論和實(shí)踐中，應(yīng)該避免將更為基本的專業(yè)化分工問題與解決代理問題的完善公司治理結(jié)構(gòu)混淆起來，簡單用完善公司治理結(jié)構(gòu)的提法和實(shí)踐來代替基于專業(yè)化分工構(gòu)建真正意義上的現(xiàn)代股份有限公司。因此，最近國有企業(yè)改革的相關(guān)文件中提出“從管企業(yè)到管資本”是一個(gè)意義十分重大的進(jìn)步，因?yàn)樗裱爽F(xiàn)代企業(yè)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，抓住了問題的根本。

第二，專業(yè)化分工與公司治理結(jié)構(gòu)完善是處于現(xiàn)代公司發(fā)展不同層次和階段的問題決定了國有企業(yè)未來改革將具有鮮明的階段性特征。在國有企業(yè)改革的第一階段，首先應(yīng)該解決的是處于第一層次的專業(yè)化分工問題，即從原來“管人管事管資本”的管企業(yè)革新為只管資本，使經(jīng)營權(quán)真正落實(shí)到從市場產(chǎn)生的專業(yè)經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的真正分離。在國有企業(yè)改革的第二階段，在保證國有企業(yè)成為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)真正分離的現(xiàn)代股份有限公司的基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過完善公司治理結(jié)構(gòu)來解決第二層次由于所有權(quán)與控制權(quán)分離導(dǎo)致的代理沖突問題。畢竟，經(jīng)理人與股東之間的代理沖突是由第一層次專業(yè)化分工問題衍生出來的第二層次的問題。換句話說，雖然亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)提醒我們“作為其他人所有的資金的經(jīng)營者，不要期望他會(huì)像自己所有的資金一樣獲得精心照顧”，但并不意味著我們由此凡事親力親為，甚至拋棄專業(yè)化分工所帶來的巨大效率改善。

第三，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中突出的國有資產(chǎn)流失等公司治理問題，上述討論的重要政策含義是，我們應(yīng)該依靠加強(qiáng)信息紕漏等，形成合理公司治理結(jié)構(gòu)來解決國有資產(chǎn)流失問題，而不是以犧牲專業(yè)化分工，強(qiáng)調(diào)“控制權(quán)的占有”，簡單從所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代股份有限公司退回到既管資產(chǎn)又管企業(yè)的新古典資本主義企業(yè)了事。

因此，我國國有企業(yè)未來需要一場“現(xiàn)代公司革命”，通過從管企業(yè)到管資本，使經(jīng)營權(quán)真正從所有權(quán)中分離出來。

高明華：國企薪酬改革不應(yīng)忽視兩個(gè)前提

中央和地方國企負(fù)責(zé)人薪酬改革逐步推進(jìn)。截至目前，已有河北、山西、山東、江蘇等25個(gè)省份公開了國企薪酬改革方案，對(duì)省屬國企負(fù)責(zé)人的薪酬加以限制。北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華教授，針對(duì)在薪酬改革推進(jìn)過程中需要注意的問題提出建議。

高明華表示，國企薪酬改革效果如何，有賴于兩項(xiàng)最起碼的配套措施。一是國有企業(yè)分類要明確，公益類和商業(yè)類的清晰劃分是基本前提。二是董事會(huì)職權(quán)要得到切實(shí)落實(shí)，董事會(huì)不僅要有效行使選人用人權(quán)利，還要決定薪酬分配，并且要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

國有企業(yè)分類改革和健全公司法人治理結(jié)構(gòu)是2015年9月公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》的重點(diǎn)內(nèi)容之一。意見指出，商業(yè)類國有企業(yè)按照市場化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作；充分發(fā)揮董事會(huì)的決策作用、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，切實(shí)解決一些企業(yè)董事會(huì)形同虛設(shè)、“一把手”說了算的問題；切實(shí)落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利，保障經(jīng)理層經(jīng)營自主權(quán)，無授權(quán)任何政府部門和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)。

國有企業(yè)分類是基礎(chǔ)，對(duì)于競爭性企業(yè)，應(yīng)該更多地實(shí)行市場化待遇。董事會(huì)選聘高管，不應(yīng)由政府決定，而應(yīng)以能力為前提，經(jīng)雙方談判給出與之相匹配的薪酬。同時(shí)，董事會(huì)需要對(duì)企業(yè)高管的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，雙方約定，比如達(dá)到不同的績效，會(huì)做怎么樣不同的調(diào)整等。對(duì)于競爭類企業(yè)，高管薪酬要由貢獻(xiàn)決定，由市場起基礎(chǔ)作用，政府不能越權(quán)。

同時(shí)，坐實(shí)董事會(huì)職權(quán)，國企負(fù)責(zé)人薪酬的前提是貢獻(xiàn)評(píng)估。負(fù)責(zé)人行使職權(quán)的同時(shí)，也要為自己的錯(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的職權(quán)和責(zé)任都要坐實(shí)，同樣，企業(yè)高管也要為自己的錯(cuò)誤行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在國企的一大問題就是過于強(qiáng)調(diào)職權(quán)，而責(zé)任強(qiáng)調(diào)不夠，沒人為錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。

公益類企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)該由政府委派，具有相應(yīng)的行政級(jí)別，晉升是重要激勵(lì)，也就是說，行政約束及其對(duì)應(yīng)的法律約束是核心方式。對(duì)于競爭類企業(yè)，也可能存在分層情況，比如，一家競爭性的國有獨(dú)資企業(yè)的董事可以有三種情況：一是政府派出的董事，二是獨(dú)立董事，三是高管董事。三者也應(yīng)該有不同的區(qū)分薪酬機(jī)制，比如政府委派實(shí)行公務(wù)員序列管理等。要避免對(duì)國企高管薪酬“一刀切”，尊重市場，符合市場規(guī)律。

如果能夠貫徹市場選人原則，所謂職務(wù)消費(fèi)等改革中的一些困擾因素也就可以迎刃而解。因?yàn)椋灰M(fèi)公開透明，是正當(dāng)職務(wù)行為，貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于薪酬，收入不高于成本，股東就能夠接受。衡量職務(wù)消費(fèi)的指標(biāo)是貢獻(xiàn)，而不是政府的指標(biāo)規(guī)劃。國企薪酬改革一定不能背離市場原則，政府要有負(fù)面清單，只有規(guī)定清晰，才能使改革有效落實(shí)，企業(yè)才可以大膽去做。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，國企薪酬改革已沒有任何退路。作為一條長期難以突破的利益紅線，只有尊重市場，采用市場化的舉措，才能夠保證改革的成功。國企薪酬改革的成功，無論對(duì)經(jīng)濟(jì)還是股市，均會(huì)產(chǎn)生極大的促進(jìn)效果，從而推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。