國內句法成熟性研究現狀與思考

王紫萱

【摘要】文章在回顧國內核心外文期刊的基礎上，對國內句法成熟性的發展趨勢、句法成熟性測量指標、研究對象和研究內容進行了歸納總結，分析了國內句法成熟性研究目前存在的一些問題，建議我國未來句法成熟性研究應該多吸納國外的先進研究成果，規避現有的研究缺點和不足，以期對二語學習中教師的教學活動和學生的二語學習提供啟示作用。

【關鍵詞】句法成熟性 測量指標 研究現狀

一、序言

句法成熟性是二語學習者語言水平的重要測量指標之一。本文針對國內句法成熟性的研究現狀，回顧分析了近10多年來句法成熟性在國內的研究成果，并指出國內在相關領域研究所面臨的問題，旨在幫助研究者了解句法成熟性領域的研究動態和研究問題以及今后該領域的發展趨勢，為進一步的研究打下基礎。

二、句法成熟性測量指標

句法成熟性也稱句法復雜性，是對產出單位或語法結構復雜性和多樣性的描述（Ortega 2003， Wolfe-Quintero et al. 1998）。語言產出單位的長度、嵌入結構的多少、結構類型的多少以及具體結構的復雜程度等都是研究句法成熟性時需要量化的對象。在探討二語句法成熟性的發展過程及其發展規律時，為了使其具有操作性，研究者確定了各種量化指標。國內現有研究中對句法成熟性的檢測主要圍繞單位長度和單位密度兩個指標進行。其中，單位長度包括T單位長度和子句長度；單位密度這一指標主要通過T單位復雜性比率和從屬句比率兩方面進行測量。此外，還有一些研究將復雜句式如非限定動詞、銜接成分、從句、短語式緊縮子句等作為測量句法成熟性的指標。

三、研究內容

1.學習者的年級或學習水平等因素是否對句法成熟性產生影響。鮑貴（2009）和徐曉燕等人（2013）分別研究英語專業四個年級學生作文文本，發現學習者句法成熟性單位長度隨作文水平均呈線性增長趨勢；單位密度隨作文水平的變化趨勢與隨年級的變化基本相同，但所有指標均低于本族語者；趙俊海和陳慧媛（2012）指出，單位長度能顯著鑒別學生不同學習水平；鮑貴（2010）經研究得出：書面語T單位長度隨語言水平呈增長趨勢；口語T單位復雜性比率隨語言水平變化的方向與口語T單位長度指標相似；書面語T單位復雜性比率呈先升后降的趨勢反展，且降幅較大。

2.句法成熟性被當作檢測指標對目標行為或教學現象等進行測量。曾祥敏（2011）指出，時間壓力下，受試作文單位長度和并列句的使用頻率降低，增加了從屬子句的使用次數。邵繼榮（2003）、張新玲和周燕（2014）探究了不同任務類型對學習者寫作表現的影響，指出不同任務類型對學生句法復雜性產生一定影響；徐浩和高彩鳳（2007）證實了讀寫結合的教學模式對英語專業低年級學生T單位復雜性比率、小句數與詞數的比以及單個小句中的平均分詞數使用的提高；李勇和鄧紅霞（2012）、王穎和劉振前（2012）指出不同的教師反饋對學生寫作句法成熟性并沒有顯著影響；邱建華（2014）指出，基于網絡資源的讀寫結合教學對英語作文中包括T單位長度和從屬句比率在內的12項指標均上均呈現出顯著性差異。

3.句法成熟性與認知心理語言學相結合的研究。易保樹與羅少茜（2012）、易保樹與羅少茜（2012）均指出，工作記憶容量的個體差異對句法成熟性，即從屬分句和句子總數之比沒有影響；易保樹和倪傳斌（2015）指出，任務指令會影響書面語產出的句法成熟性，且任務指令和工作記憶對句法成熟性的影響存在交互效應。

4.句法成熟性測量指標的有效性。陳慧媛（2010）對常用的測量指標進行了有效性檢驗，認為T單位長度，比其他指標更能達到檢測目的。趙俊海和陳慧媛（2012）得出結論：除T單位外，非限定動詞和銜接成分也被證明對檢測和增強學習者的作文句法成熟性具有顯著意義，但是，不同的銜接成分對句法成熟性的影響程度不同，從屬小句則被檢測出未必能對學習者句法成熟性發展產生表征作用。

四、結論與思考

現階段國內針對句法成熟性與寫作成績或語言水平之間關系的研究尚未得出統一結論，導致這種現象出現的原因可能是因為對句法成熟性測量指標的定義存在差異或指標不全面；歷時研究相對較少，這可能是由于歷時研究經歷時間較長，實施難度較大而導致；研究內容和涉及范圍設計有限，研究數量和深度也都遠低于國外；由于研究者大多為大學在校生或工作者，以往的研究主要以大學生為研究對象，可能會導致研究結果適用范圍有限等后果。因此，我們應該認真總結經驗教訓，規避研究局限和不足，以期在今后的研究中取得更好的成績。

參考文獻：

[1]Ortega，L.Syntactic complexity measures and their relationship to L2 proficiency：A research synthesis of college-level L2 writing[J].Applied Linguistics，2003，492-518.

[2]Wolfe-Quintero，K.，Inagaki，S.，& Kim，H.-Y.Second language development in writing：Measures of fluency，accuracy，and complexity[M].Honolulu，HI：University of Hawaii，Second Language Teaching and Curriculum Center.1998.

[3]鮑貴.二語學習者作文詞匯豐富性發展多維度研究[J].外語電化教學，2008（5）：38-44.

[4]鮑貴.英語學習者作文句法復雜度變化研究[J].外語教學與研究，2009（4）：291-297.

[5]陳慧媛.英語寫作表現測量指標的類別及特性研究[J].現代外語，2010（1）：72-80.

[6]紀小凌.英語學習者書面語發展研究[J].現代外語，2009（2）： 178-185.