家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)機制研究

劉靈輝 鄭耀群

摘要：發(fā)展家庭農(nóng)場首先需要解決“地從哪里來”的問題，其所需土地應滿足三個基本要件：集中成片、長期穩(wěn)定、規(guī)模適度。在農(nóng)地權利交易市場上，家庭農(nóng)場實現(xiàn)土地適度規(guī)模集中的路徑一般是先獲得眾多農(nóng)戶流轉和退出的分散的、零碎的承包地，然后進行地塊歸并與權利整合。傳統(tǒng)的高度兼業(yè)化的分散型小農(nóng)經(jīng)營模式在向家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中模式轉變過程中可能會遭遇瓶頸和障礙，為此，需要構建農(nóng)地權利市場化配置下家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)機制的理論框架，具體包括利益共享機制、權利均衡機制、沖突解決機制和配套政策機制。

關鍵詞：家庭農(nóng)場；土地適度規(guī)模集中；實現(xiàn)機制；土地流轉；土地退出

中圖分類號：F321.1文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）06-0037-07

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的一大歷史性創(chuàng)舉，家庭承包經(jīng)營是符合當時我國國情和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的合意生產(chǎn)方式①，它有力地促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進步和發(fā)展。據(jù)測算，1978—1984年我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長了42.23%，其中，家庭承包責任制改革的貢獻約占46.89%。②然而，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為基礎的小戶分散經(jīng)營模式已無法滿足發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，致使我國農(nóng)業(yè)陷入了“內卷化”的困境③，農(nóng)村經(jīng)濟陷入一種“溫飽陷阱”④。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化科技的不斷進步和農(nóng)業(yè)機械化在農(nóng)村的普及，進一步提高生產(chǎn)效率客觀上要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)模化，但分散化、規(guī)模小的家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營是與之相悖的。⑤鑒于“目前世界發(fā)達國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營模式都是以家庭農(nóng)場的方式為主”⑥的社會現(xiàn)實，發(fā)展家庭農(nóng)場實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營的呼聲日益高漲。家庭農(nóng)場的出現(xiàn)既堅持了家庭經(jīng)營的基礎地位，又克服了傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營的不足，尤其是其具有的激勵與約束機制，正好適應了農(nóng)業(yè)所具有的內部規(guī)模不顯著、勞動的監(jiān)督和度量極其困難等特點。⑦因此，家庭農(nóng)場作為農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營制度的完善與創(chuàng)新，是農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的生產(chǎn)關系與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的要求保持動態(tài)適應與協(xié)調的必然產(chǎn)物。⑧2013年中央一號文件明確提出了“家庭農(nóng)場”的概念，表明現(xiàn)階段我國發(fā)展家庭農(nóng)場的時機已經(jīng)成熟、條件已經(jīng)初步具備。然而，如何實現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下零碎化、塊狀化、超小化的土地格局向發(fā)展家庭農(nóng)場所需的成片化、集中化、規(guī)模化的土地格局轉變，是當前迫切需要解決的現(xiàn)實問題。

一、家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的重要途徑：

農(nóng)地權利市場化配置發(fā)展家庭農(nóng)場首先需要解決“地從哪里來”的問題⑨，由于我國所面臨的人地壓力以及實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制所形成的細碎化經(jīng)營的特殊情況，與規(guī)模化經(jīng)營這一論題形影不離的是如何集中土地的問題。⑩關于家庭農(nóng)場集中適度規(guī)模土地的途徑，理論界主要有三種觀點，李尚紅和李志遠（2009）、樓棟和孔祥智（2013）、朱啟臻（2013）、施國慶和伊慶山（2015）認為應通過土地流轉，寧淑惠（1998）、白積洋（2012）認為應通過土地退出，阮正福（2003）、王光全（2013）、陳祖海和楊婷（2013）認為應通過土地流轉與土地退出相結合。由于家庭經(jīng)濟狀況、文化程度、土地依賴程度、城鎮(zhèn)化決心等方面差異所誘致的農(nóng)民分化，農(nóng)民的土地資產(chǎn)處置方式按照土地權利讓渡程度應包括三種類型：土地保留、土地流轉和土地退出（見表1）。

表1農(nóng)民三種類型土地資產(chǎn)處置方式情況對比

處置

模式主要特點農(nóng)民土地

依賴方面農(nóng)民從農(nóng)地中

獲得收益情況農(nóng)民城鎮(zhèn)化的

決心土地

保留傾向于對承包地實物層面上的占有與支配土地的資源功能依賴程度高閑置拋荒，無收益；自己兼業(yè)耕種或委托他人耕種，扣除成本后，收益一般較低且不穩(wěn)定維持“家里有地種，城里有錢掙，有進又有退”的兼業(yè)模式，隨時有返回農(nóng)村生活的可能土地

流轉傾向于保留土地物權權利前提下的資產(chǎn)有限盤活土地的資源和資產(chǎn)功能并重能獲得租金、入股分紅和轉讓費等收益，預期收益有合同保障，可隨市場行情適時調整市場意識較強，土地感情相對淡薄，但是城鎮(zhèn)化的信心不足，不確定自己能否在城鎮(zhèn)完全立足土地

退出傾向于對承包地權利的一次性完全讓渡土地的資產(chǎn)功能依賴程度高獲得一次性數(shù)額較大的退地補償收益戶籍非農(nóng)化先于或者同步于土地退出，打算在城市扎根落戶長期發(fā)展

農(nóng)民享有的土地承包經(jīng)營權屬于物權，并且是一種新型的用益物權，屬于財產(chǎn)權的范疇。即使給予科學合理的經(jīng)濟補償，也不能強制農(nóng)民以放棄土地這一最基本、最核心的財產(chǎn)權作為進城的前置條件。政府應充分尊重農(nóng)民土地資產(chǎn)處置方式的選擇權，不應通過行政干預來幫助家庭農(nóng)場獲得成片集中的土地，否則，不僅容易侵犯農(nóng)民的財產(chǎn)權益，使政府與農(nóng)民圍繞農(nóng)地權利處置問題展開激烈爭奪而誘發(fā)利益沖突，而且也與農(nóng)地權利市場化配置占主導地位的未來發(fā)展趨勢相背離。故而，政府通過政策引導和激勵農(nóng)民流轉或退出土地，農(nóng)民通過市場渠道自愿讓渡農(nóng)地權利以賺取理想的經(jīng)濟收益，家庭農(nóng)場經(jīng)營者以農(nóng)地轉入方身份介入市場接收土地并將零散地塊歸并，這應是目前家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的重要實現(xiàn)途徑。

二、家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的瓶頸障礙

1.家庭農(nóng)場獲得集中成片且期限穩(wěn)定土地的難度大

在完全自由的農(nóng)地權利交易市場上，農(nóng)民做出讓渡農(nóng)地權利的決策在時間上不可能是完全一致的，而是呈現(xiàn)間斷的、不連續(xù)的分布狀態(tài)。同時，單個農(nóng)戶擁有多片零碎分散地塊的社會現(xiàn)實，很容易出現(xiàn)參與農(nóng)地權利交易的農(nóng)戶數(shù)量眾多、承包地總量規(guī)模巨大，但是參與交易的農(nóng)地在空間上卻呈現(xiàn)高度分散的狀態(tài)，致使這種狀態(tài)下的“龐大”的農(nóng)地權利交易規(guī)模對家庭農(nóng)場而言僅是一種“理論潛力”。農(nóng)地權利交易在時空上的雙重分散性，不僅加劇了市場上買賣雙方農(nóng)地權利交易信息的非對稱性，而且使家庭農(nóng)場經(jīng)營者通過此途徑獲得眾多農(nóng)戶的小規(guī)模分散農(nóng)地資源進行地權整合實現(xiàn)適度規(guī)模集中經(jīng)營的難度大大提高。另外，部分農(nóng)戶不愿意流轉或退出土地，或者部分農(nóng)戶自恃承包地具有區(qū)位優(yōu)勢待價而沽、坐地漲價而成為“釘子戶”，這都會使家庭農(nóng)場經(jīng)營者實現(xiàn)土地完全成片集中的美好預期化為泡影，并給家庭農(nóng)場的后期經(jīng)營管理帶來巨大的障礙。還有，農(nóng)地產(chǎn)權不清晰，部分農(nóng)民“惜地意識”“戀土情結”較強，不愿意與家庭農(nóng)場主簽署長期的租地合同，以及農(nóng)民契約意識不強，合同期限未到就單方面解除合同等情形，使得家庭農(nóng)場經(jīng)營者即使獲得成片集中的土地，也存在著土地使用期限“長短不一”“極不統(tǒng)一”的問題，這深刻地影響著家庭農(nóng)場地權的穩(wěn)定性。

2.家庭農(nóng)場集中土地所需支付的成本及后期經(jīng)營利潤的收益分配缺乏參考標準

我國的家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營是在土地集體所有制下推進土地適度規(guī)模經(jīng)營的一種實現(xiàn)方式，而推進土地適度規(guī)模經(jīng)營，土地經(jīng)營權流轉是主要的瓶頸和制約，其中地租是核心問題。在確定土地流轉租金時，既要考慮到保障原土地承包權農(nóng)戶的利益，又不得不防止土地租金過高而減少家庭農(nóng)場經(jīng)營收入。然而，農(nóng)地權利的交易價格形成機制尚未科學建立，既存在著政府“求大”“求快”動機下的行政干預，進而導致流轉的土地價格背離土地市場化流轉的均衡價格，嚴重損害農(nóng)戶利益；也存在著土地流轉的有償性使土地利用的級差地租甚至絕對地租的特征凸顯，增加了家庭農(nóng)場的土地集中成本，致使家庭農(nóng)場主為了節(jié)約成本選擇部分較邊遠或土地等級較次的土地而放棄土地整體上的集中連片。家庭農(nóng)場經(jīng)營者所支付的土地流轉費用根據(jù)法律政策規(guī)定只能歸原承包方所有，任何組織和個人不得擅自截留、扣繳。那么，集體經(jīng)濟組織的土地所有者地位能否在農(nóng)民退出土地獲得的補償收益上有所體現(xiàn)？在家庭農(nóng)場的長期生產(chǎn)運營期間，集體經(jīng)濟組織是否有權參與家庭農(nóng)場經(jīng)營利潤的分配？如果家庭農(nóng)場的存在和發(fā)展對集體經(jīng)濟組織沒有任何利益可言，集體經(jīng)濟組織將缺乏為家庭農(nóng)場提供支持的動力，也激發(fā)了部分村干部通過變相施壓等手段迫使家庭農(nóng)場經(jīng)營者交納部分“年費”或“管理費”以滿足其經(jīng)濟利益需求。

3.家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的配套政策尚不完善

國外發(fā)展家庭農(nóng)場的實踐與經(jīng)驗表明，家庭農(nóng)場的生存與發(fā)展壯大，需要相應的制度環(huán)境與政策支持。然而，目前我國家庭農(nóng)場在認定標準以及發(fā)展所需的用地、金融、財政、稅收、保險等配套政策方面尚存在諸多缺陷和不足。在認定標準方面，雖然2013年中央一號文件提出要發(fā)展家庭農(nóng)場，2014年農(nóng)業(yè)部提出了家庭農(nóng)場的基本概念，但并未給出具體的家庭農(nóng)場認定標準，導致不同地方出臺的家庭農(nóng)場的界定標準和扶持政策千差萬別。在用地方面，家庭農(nóng)場必須配套晾曬場地、倉庫用地等管理用地，然而，配套管理用地政策相對滯后，缺乏政策依據(jù)，存在違規(guī)違法用地風險。在金融方面，家庭農(nóng)場已經(jīng)從傳統(tǒng)農(nóng)戶小額短期的低層次生存性資金需求轉向大額長期的高層次發(fā)展性資金需求，然而，家庭農(nóng)場的主要資金和資本的積累都是通過農(nóng)業(yè)收入盈利獲得，其資本籌集也大多數(shù)依靠家庭關系，數(shù)額非常有限，大多數(shù)家庭農(nóng)場的資金存在較大缺口。與此同時，目前針對農(nóng)民的貸款比較好的模式是小額信貸，但是小額信貸額度太小、手續(xù)煩瑣，遠遠不能滿足家庭農(nóng)場巨大的資金需求。在保險方面，目前我國家庭農(nóng)場抗風險能力比較弱，而我國農(nóng)業(yè)保險保障堅持“低保障、廣覆蓋”原則，以保障農(nóng)民災后恢復生產(chǎn)為出發(fā)點，保險金額水平較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的風險大，不利于土地的適度規(guī)模經(jīng)營。此外，農(nóng)業(yè)保險還存在定賠理賠困難、道德風險防范困難、適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活需要的險種太少等一系列問題。

4.家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中與城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村富余勞動力轉移率、農(nóng)地權利市場化交易率相協(xié)調的難度大

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的前提是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展和農(nóng)村富余勞動力的大量轉移，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制過渡到家庭農(nóng)場制也離不開這一前提。家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的重要途徑是農(nóng)民流轉或退出土地，土地流轉或土地退出有賴于農(nóng)村富余勞動力的大量轉移，而農(nóng)村富余勞動力的轉移率又與我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的整體發(fā)展水平密切相關。雖然城鎮(zhèn)化推進、農(nóng)村富余勞動力轉移是家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的動力源泉，但是我國不同地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展狀況的巨大差異對農(nóng)村富余勞動力的流動存在“引力不均衡”現(xiàn)象，不可避免會出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平較高、大量農(nóng)村富余勞動力流入、人地矛盾突出的地區(qū)，反而是最適合發(fā)展家庭農(nóng)場的區(qū)域，而經(jīng)濟發(fā)展水平低、大量農(nóng)村富余勞動力外流、土地閑置拋荒嚴重的地區(qū)，反而發(fā)展家庭農(nóng)場的條件尚不成熟。另外，家庭農(nóng)場所需集中的土地并非越多越好，這不是出于擔心家庭農(nóng)場規(guī)模過大誘發(fā)所謂的“規(guī)模不經(jīng)濟”，而是家庭農(nóng)場的土地規(guī)模本身就應根據(jù)其所處自然區(qū)位及不同發(fā)展階段的資金、技術、管理水平、勞動力等要素動態(tài)組合情況，尋求最適度的用地規(guī)模。因此，農(nóng)村富余勞動力轉移速度越快、農(nóng)地權利市場供應量越大，可能會出現(xiàn)無家庭農(nóng)場接手土地的情形。而且，農(nóng)村富余勞動力轉移率和農(nóng)地權利市場化交易率并非呈現(xiàn)正相關關系。故而，如何協(xié)調家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中與農(nóng)地權利市場化交易率、農(nóng)村富余勞動力轉移率、城鎮(zhèn)化率之間的關系，是發(fā)展家庭農(nóng)場必須斟酌的一個關鍵問題。

三、家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的

實現(xiàn)機制構建1.利益共享機制構建

家庭農(nóng)場通過農(nóng)地權利市場化交易實現(xiàn)土地適度規(guī)模集中，涉及農(nóng)民、家庭農(nóng)場經(jīng)營者、集體經(jīng)濟組織、地方政府等眾多主體，因此，應妥善處理不同權利主體之間的利益分配關系。第一，對于農(nóng)民而言，如果缺乏緊密型的利益聯(lián)結體制與約束機制，在規(guī)模經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化過程中即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著增效，也不等于農(nóng)民就能夠“利益均沾”。因此，應根據(jù)農(nóng)民分化引致農(nóng)地權利市場化處置方式多元化的客觀現(xiàn)實，科學測算農(nóng)民在不同類型農(nóng)地權利交易下的收益額，探索農(nóng)地權利交易收益的動態(tài)調整機制，以確保農(nóng)民最大限度地參與分享土地規(guī)模化經(jīng)營帶來的增值收益。第二，對于家庭農(nóng)場經(jīng)營者而言，應建立一套家庭農(nóng)場土地、資本、技術、勞動力等內部要素的優(yōu)化組合標準體系，使家庭農(nóng)場內部各要素穩(wěn)定保持在最佳組合狀態(tài)，以確保家庭農(nóng)場經(jīng)營者所獲利潤處于最佳區(qū)間。同時，構建家庭農(nóng)場獲得持續(xù)、穩(wěn)定和科學的投資回報機制，讓家庭農(nóng)場擺脫對政府過度依賴的“補貼農(nóng)業(yè)”的發(fā)展陷阱，使家庭農(nóng)場經(jīng)營者從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的預期收益不低于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，能夠過上“體面”的生活。第三，對于集體經(jīng)濟組織而言，面對農(nóng)民多樣化的農(nóng)地權利市場化處置方式，集體經(jīng)濟組織的土地所有者地位應有不同的體現(xiàn)方式，對農(nóng)民一次性完全讓渡土地權利的處置方式，如土地退出，集體經(jīng)濟組織可以且應當作為權利主體參與收益分配，但應科學界定集體經(jīng)濟組織與農(nóng)民之間的收益分配比例關系。對于家庭農(nóng)場后期生產(chǎn)運營獲得的經(jīng)濟利潤，如果家庭農(nóng)場使用的土地包括機動地、“四荒地”等集體經(jīng)濟組織所有或者依法歸集體經(jīng)濟組織使用的土地，集體經(jīng)濟組織可以通過入股等形式參與家庭農(nóng)場后期經(jīng)營利潤的分配；如果家庭農(nóng)場使用的土地是通過整合眾多農(nóng)戶分散零碎的土地獲得，則集體經(jīng)濟組織無權參與家庭農(nóng)場經(jīng)營利潤的分配。第四，對于不同區(qū)域地方政府而言，轉地農(nóng)民和退地農(nóng)民的外出務工會引起勞動力跨區(qū)域流動，而勞動力流入城市每安置一名農(nóng)民均要承擔一定數(shù)額的經(jīng)濟成本，因此，如果不能妥善解決轉地農(nóng)民和退地農(nóng)民跨區(qū)域流動的政府間利益均衡問題，將導致地方政府接納和安置異地農(nóng)民的積極性大幅降低。因此，應合理配置轉地農(nóng)民和退地農(nóng)民市民化后宅基地用地節(jié)約指標和騰退指標，結合財政轉移支付等激勵手段，實現(xiàn)發(fā)展家庭農(nóng)場所釋放出的富余勞動力轉移安置過程中政府間財政收支平衡。

2.權利均衡機制構建

家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最好組織形式，土地是發(fā)展家庭農(nóng)場的首要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，但是家庭農(nóng)場所需的土地應至少滿足三個基本條件：集中成片、長期穩(wěn)定、規(guī)模適度。第一，考慮到農(nóng)民在市場機制下自由處置農(nóng)地權利存在著時空分散性，家庭農(nóng)場應首先考慮使用集體經(jīng)濟組織成片的機動地，其次是通過市場交易獲得原種糧大戶、合作社等主體的部分成片土地，最后才是通過對市場交易獲得眾多農(nóng)戶分散零碎的土地進行歸并和整合適度規(guī)模集中。第二，考慮到發(fā)展家庭農(nóng)場所需投資量大，家庭農(nóng)場經(jīng)營者面臨著投資回收的問題，家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)民之間約定的土地使用期限應不低于家庭農(nóng)場的投資回收期。這不僅可以激勵家庭農(nóng)場經(jīng)營者對土地進行長期投資，而且可以避免眾多小塊農(nóng)地權利“拼合”狀態(tài)下實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營不得不面對的“不同地塊到期時間不同”所誘發(fā)的棘手問題。第三，家庭農(nóng)場應科學評估出自身最佳的土地經(jīng)營規(guī)模，避免盲目擴張兼并而導致成本攀高，進而影響經(jīng)營利潤。家庭農(nóng)場獲得集中成片且長期穩(wěn)定的土地需要強大的財力支撐，除自有資金外，家庭農(nóng)場經(jīng)營者不可避免要通過舉債、抵押、股份合作等多種形式籌集資金，與之同時，家庭農(nóng)場集中土地的途徑也包括出租、轉包、轉讓、合作、入股、退出等多種方式，因此，在家庭農(nóng)場經(jīng)營者融資渠道多元化和農(nóng)戶農(nóng)地權利市場化處置方式多樣化的交叉作用下，需要界定不同投資主體對家庭農(nóng)場經(jīng)營土地所享有的權利性質、內容及期限。與此同時，在集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民共享農(nóng)地產(chǎn)權的前提下，集體經(jīng)濟組織土地所有者、家庭農(nóng)場土地經(jīng)營者、農(nóng)民土地承包者和土地他項權利擁有者等多元主體之間形成的錯綜復雜的土地權利關系亟待理清，達到土地權利配置均衡，這樣才能避免在眾多“小農(nóng)”之農(nóng)地權利“合并”基礎上實現(xiàn)的適度規(guī)模集中因土地權利不清而誘發(fā)的矛盾沖突。

3.沖突解決機制構建

在家庭農(nóng)場的不同發(fā)展階段可能遇到諸多不同類別的利益沖突，這就需要建立相應的沖突解決機制為其發(fā)展掃清障礙。第一，前期籌備階段。針對在家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中過程中可能遇到的“釘子戶”難題，應優(yōu)先采用農(nóng)村熟人社會所普遍采取的調解策略，在調解行不通的情況下，家庭農(nóng)場可暫時不追求土地的整體性集中連片經(jīng)營，轉而采取以“釘子戶”的地塊為分界線劃分農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域，先維持小規(guī)模集中的片狀經(jīng)營狀態(tài)。在“釘子戶”親自經(jīng)營農(nóng)地扣除各項投入所獲純收益連年大幅低于家庭農(nóng)場經(jīng)營者支付的土地流轉費用的情況下，經(jīng)濟利益驅使和“熟人”調解的共同作用會最終驅使“釘子戶”自愿轉出或退出土地。同時，可以大力發(fā)展農(nóng)地權利市場化交易的中介服務組織，建立“由散戶到中介再到家庭農(nóng)場”的土地流轉新模式，讓家庭農(nóng)場經(jīng)營者從整合分散農(nóng)地以實現(xiàn)適度規(guī)模集中的繁雜事務中解脫出來。第二，正常運營階段。家庭農(nóng)場通過生產(chǎn)經(jīng)營獲得的經(jīng)濟利潤，應該科學合理地在家庭農(nóng)場經(jīng)營者、集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民與其他投資者間進行分配。具體而言，應根據(jù)不同利益主體的土地、資金、技術、勞動力等投入情況，詳細地界定不同狀況下能夠參與收益分配的利益主體數(shù)量及其獲得收益的比例或測算方法，并在合同中加以明確。另外，家庭農(nóng)場通過市場機制集中起來的土地存在著被政府征收的可能性，在此情況下，參與征地補償收益分配的主體主要應包括集體經(jīng)濟組織、家庭農(nóng)場經(jīng)營者和農(nóng)民。其中，集體經(jīng)濟組織獲得的征地補償收益以法律政策規(guī)定為依據(jù)；剩余征地補償收益在家庭農(nóng)場經(jīng)營者和農(nóng)民之間分配，其中，家庭農(nóng)場經(jīng)營者獲得征地補償收益應綜合考慮土地的剩余經(jīng)營年限、基礎設施投入、耕地的改良程度等因素綜合確定。退地農(nóng)民因已經(jīng)獲得一次性徹底讓渡土地權利的補償而不應再參與征地補償收益分配。第三，家庭農(nóng)場退出階段。如果是由于土地使用期限屆滿而退出，家庭農(nóng)場經(jīng)營者將土地退還給農(nóng)民并支付尚未結清的用地成本即可。如果是在土地使用期限尚未屆滿時退出，家庭農(nóng)場經(jīng)營者還應根據(jù)合同約定支付一定數(shù)額的違約金。在家庭農(nóng)場破產(chǎn)時，應該成立專門的清算機構，負責召開債權人會議，對家庭農(nóng)場的土地權利、機械設備、債權債務等進行徹底清算，并對清償債務后的剩余財產(chǎn)進行分配。在家庭農(nóng)場資產(chǎn)整體轉讓時，應首先詳細界定轉讓資產(chǎn)的構成、科學評估轉讓資產(chǎn)的價值、慎重選擇受讓人等，然后再由家庭農(nóng)場受讓方與農(nóng)戶重新簽訂土地使用合同，約定農(nóng)地權利處置方式、用地費用與支付方式、用地期限、土地用途等事項。

4.配套政策機制構建

首先，推動戶籍制度和土地制度關聯(lián)互動改革，建立起有利于土地適度規(guī)模集中的制度環(huán)境。長期以來，我國戶籍制度發(fā)揮著劃分城鄉(xiāng)人口身份、分配身份利益，制約城鄉(xiāng)人口流動、維持城鄉(xiāng)二元格局的功能，這種戶籍制度與土地制度及其他公共政策的天然耦合關系，阻礙了城鄉(xiāng)勞動力及土地等生產(chǎn)要素的自由流動。因此，應徹底改革現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，剝離附加在戶籍背后的各種利益，使戶籍不能完全等同于集體經(jīng)濟組織成員資格，更不能單純以此為標準來決定相關人口的切身利益，讓戶籍回歸到真正需要其發(fā)揮作用的人口登記功能上來。同時，進一步改革戶籍制度和完善農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障制度，制定農(nóng)業(yè)轉移人口在城市居住、工作、生活和子女接受教育方面的優(yōu)惠政策，降低農(nóng)民對土地的依賴程度，釋放出更多的農(nóng)村土地資源，促進農(nóng)村土地流轉，從而促進家庭農(nóng)場的發(fā)展。明晰的農(nóng)地產(chǎn)權制度是家庭農(nóng)場集中適度規(guī)模土地資源的基本前提，然而，我國土地產(chǎn)權結構不但模糊而且含混不清，這既不利于農(nóng)民集體在土地流轉中發(fā)揮組織、協(xié)調作用，也不利于交易雙方形成土地流轉的穩(wěn)定預期，成為制約家庭農(nóng)場持續(xù)發(fā)展的重要障礙。因此，就明晰農(nóng)地產(chǎn)權關系而言，應重點厘清以下兩個方面關系：一是清晰界定集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶之間土地權利邊界及其權利內容，破除集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民之間的土地權利與利益分配的雙重交織問題；二是妥善處理好農(nóng)村土地確權登記頒證與土地承包關系“長久不變”政策的銜接問題，清晰界定農(nóng)戶與集體內其他農(nóng)戶之間土地權利義務關系，徹底割裂人口變化與土地增減之間的邏輯關系。通過土地制度與戶籍制度的關聯(lián)互動改革，使承包經(jīng)營權、宅基地使用權真正成為進城農(nóng)民可以自由處分的財產(chǎn)權利，政府再輔之以相應的政策激勵機制，即可構建起有利于農(nóng)村勞動力自由流動、農(nóng)地權利自由交易和土地適度規(guī)模集中的政策制度環(huán)境。

其次，探索構建農(nóng)村社會保障體系和富余勞動力轉移安置體系，解決農(nóng)民的后顧之憂。農(nóng)村勞動力轉移過程中農(nóng)地權利市場化配置為釋放“人口”和“土地”兩大紅利提供了契機，有助于實現(xiàn)土地資源城鄉(xiāng)間與人際間的合理優(yōu)化配置。然而，如果大規(guī)模發(fā)展家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，就意味著需要更多的農(nóng)民離開土地，如果配套的農(nóng)村社會保障體系支撐和富余勞動力轉移體系建設不到位，超前于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推進任何規(guī)模經(jīng)營都會人為地制造失地農(nóng)民，那么，此時家庭農(nóng)場的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度應受到政府的嚴格調控，把“擠出效應”的不利影響降至最低，這無疑將使家庭農(nóng)場的發(fā)展受到牽制。第一，應確保農(nóng)民分享到充分合理的農(nóng)地權利交易收益。保護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權就是對農(nóng)民生存的最大保障。收益權和處分權是土地承包經(jīng)營權的兩項重要權能，農(nóng)民通過盤活土地財產(chǎn)權利獲得持續(xù)穩(wěn)定的收益，并以此解決家庭成員的吃飯問題，這無疑使土地變相繼續(xù)承擔著農(nóng)民的社會保障“兜底”功能，但是應建立起農(nóng)地權利交易收益動態(tài)調整機制，確保農(nóng)民最大限度地分享到家庭農(nóng)場土地規(guī)模化經(jīng)營所帶來的增值利潤。另外，家庭農(nóng)場經(jīng)營者可能因遭受自然風險或市場風險而無法兌現(xiàn)農(nóng)民的收益承諾，這就需要家庭農(nóng)場在正常盈利年份將一部分經(jīng)營利潤提取作為風險保障金。第二，多渠道妥善解決富余農(nóng)村勞動力的就業(yè)安置，實現(xiàn)轉地或退地農(nóng)民社會保障的“市民化”。快速推進城鎮(zhèn)化進程，讓城鎮(zhèn)化真正成為國民經(jīng)濟增長的動力，為轉地或退地農(nóng)民在城鎮(zhèn)提供充分的、穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機會。同時，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推動一二三產(chǎn)業(yè)互動融合發(fā)展，實現(xiàn)轉地或退地農(nóng)民的就地就近擇業(yè)。通過“城鎮(zhèn)轉移一部分，農(nóng)村留住一部分”相結合的策略妥善解決轉地或退地農(nóng)民的就業(yè)安置問題。在轉地或退地農(nóng)民具有穩(wěn)定回報的就業(yè)崗位后，可以仿效城市從業(yè)人員社會保障制度，讓轉地或退地農(nóng)民、用人單位按法定費率每月繳納一定數(shù)額的社保費用，在繳納社保費用達到一定年限后，即可每月按標準領取社會保障金，徹底消除轉地或退地農(nóng)民的后顧之憂。

最后，拓寬家庭農(nóng)場融資渠道，加大財政扶持力度，破解土地適度規(guī)模集中的資金瓶頸。通過農(nóng)地權利市場化交易獲得成片集中且期限穩(wěn)定的土地資源，家庭農(nóng)場經(jīng)營者需要支付大筆的用地成本，同時，家庭農(nóng)場的土地整理、基礎設施建設、機械設備購置、生產(chǎn)資料采購、日常管理運營、臨時勞動力雇用等也需要投入大量的資金。然而，家庭農(nóng)場經(jīng)營者大都源自于傳統(tǒng)農(nóng)戶，經(jīng)濟實力較為薄弱，資金短缺成為家庭農(nóng)場持續(xù)發(fā)展的掣肘。第一，家庭農(nóng)場的主要資本來源應是家庭內部融資以及農(nóng)業(yè)收入的資本化，面對農(nóng)民抵押物缺乏以及家庭農(nóng)場對農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款存在強烈需求的局面，法律政策應允許家庭農(nóng)場經(jīng)營者以土地承包經(jīng)營權為抵押向銀行貸款，以破解土地兩權分離背景下的抵押貸款難題，搭建好家庭農(nóng)場融資通道。在科學評估家庭農(nóng)場經(jīng)營收益的持續(xù)性和穩(wěn)定性程度的前提下，對符合條件的家庭農(nóng)場，應允許其以未來年限的經(jīng)營收益或訂單作為抵押向金融機構貸款融資。第二，合理有效地利用外部資本是家庭農(nóng)場資金來源的重要補充。應鼓勵民間資本投資農(nóng)業(yè)，改變農(nóng)村資本“只出不進”的局面。對經(jīng)工商注冊為有限責任公司、達到企業(yè)化經(jīng)營標準、滿足規(guī)范化信息披露要求且符合債務融資工具市場發(fā)行條件的新型家庭農(nóng)場，可在銀行間市場建立綠色通道，探索公開或私募發(fā)債融資。第三，政府應積極為家庭農(nóng)場提供財政支持。扭轉家庭農(nóng)場的生產(chǎn)性基礎設施建設以自身投入為主的狀態(tài)，將涉及家庭農(nóng)場的土地整理、農(nóng)用道路、水利等基礎設施的建設納入政府公共投資項目管理。家庭農(nóng)場繼續(xù)享受政府發(fā)放的對農(nóng)戶的各種農(nóng)業(yè)直接性財政補貼，如糧食種植、良種、農(nóng)機購置、柴油等補助，以扶持家庭農(nóng)場健康、有序發(fā)展。同時，設立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展基金，促進家庭農(nóng)場的發(fā)展壯大。設立農(nóng)業(yè)保險基金，轉移分散農(nóng)場主的土地投資風險。基金由政府部分或全部貼息。

四、結論與討論

1.結論

首先，農(nóng)地權利市場化配置下家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)存在著諸多瓶頸障礙，實現(xiàn)兩者的無縫銜接，需要構建一套科學的實現(xiàn)機制，包括利益共享機制、權利均衡機制、沖突解決機制和配套政策機制。

其次，在家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中實現(xiàn)過程中，各主體間應建立起緊密的利益聯(lián)結機制。同時，清晰界定各主體對家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的權利狀態(tài)，實現(xiàn)地權穩(wěn)定性對相關主體長期投資家庭農(nóng)場的有效激勵。

再次，家庭農(nóng)場的前期介入階段、正式運營階段以及破產(chǎn)或退出階段，各主體會因土地集中、利潤分配等問題產(chǎn)生各類沖突，科學的沖突解決機制是實現(xiàn)家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中并保持可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

最后，家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)需要政府細化土地、戶籍、就業(yè)、社會保障、財政、稅收、用地等方面的宏觀政策，實現(xiàn)市場機制與政府宏觀調控的有機結合。

2.討論

首先，家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)，涉及土地制度與戶籍制度關聯(lián)互動改革、農(nóng)地權利交易市場建立、家庭農(nóng)場經(jīng)營者的培育、社會化服務體系完善、農(nóng)村富余勞動力轉移、農(nóng)村社會保障制度完善等諸多方面，是一項復雜而又系統(tǒng)的工程。因此，應進一步深入研究整個系統(tǒng)各要素的內在聯(lián)系和運行規(guī)律，實現(xiàn)不同要素的精準調整以及要素之間的良性互動。

其次，政府各項宏觀配套政策會對不同權利主體的利益造成差異化影響，應分別衡量政府配套政策給家庭農(nóng)場經(jīng)營者和農(nóng)民帶來的收入增加額、交易費用降低額，將其納入各主體的利益函數(shù)，實現(xiàn)宏觀配套政策對各主體決策的有效調控，以彌補市場機制的缺陷和不足。

最后，現(xiàn)階段我國農(nóng)村還不可能完全實現(xiàn)以家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為代表的土地規(guī)模化經(jīng)營。那么，如何妥善管理家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中經(jīng)營與農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營相并存的土地利用格局，使兩者互為補充、相得益彰，需要進一步研究。

注釋

①蘭勇：《傳統(tǒng)農(nóng)戶向現(xiàn)代家庭農(nóng)場演變的機制分析》，《江西社會科學》2015年第11期。②林毅夫：《制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2008年，第80—82頁。③黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年，第5頁。④蔡昉：《農(nóng)村發(fā)展與增加農(nóng)民收入》，中國勞動社會保障出版社，2006年，第153頁。⑤王磊：《我國農(nóng)地產(chǎn)權制度變遷的邏輯及動力》，《吉首大學學報》（社會科學版）2016年第2期。⑥段秀萍、丁冬：《中國家庭農(nóng)場經(jīng)營機制的實踐現(xiàn)狀與對策》，《社會科學戰(zhàn)線》2014年第11期。⑦林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第123頁。⑧朱學新：《家庭農(nóng)場是蘇南農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的現(xiàn)實選擇》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2006年第12期。⑨鄭風田：《中國式家庭農(nóng)場，須精心謀劃》，《農(nóng)村工作通訊》2013年第5期。⑩劉啟明：《家庭農(nóng)場內涵的演變與政策思考》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2014年第3期。王貽術、林子華：《土地集體所有制下的家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營方式研究》，《福建論壇》（人文社會科學版）2013年第7期。徐會蘋：《加快糧食主產(chǎn)區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展的政府行為取向》，《中州學刊》2013年第6期。郭正模：《家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的土地集中與流轉機制構建》，《中共四川省委省級機關黨校學報》2013年第6期。四川省社會科學院課題組：《農(nóng)業(yè)轉型背景下家庭農(nóng)場的分析與判斷——基于四川省135個家庭農(nóng)場的問卷調查》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第12期。杜志雄、肖衛(wèi)東：《家庭農(nóng)場發(fā)展的實際狀態(tài)與政策支持：觀照國際經(jīng)驗》，《改革》2014年第6期。陳風波等：《家庭農(nóng)場認定標準及其政策實操性分析》，《南方農(nóng)村》2015年第5期。劉新衛(wèi)：《家庭農(nóng)場，呼喚土地政策創(chuàng)新》，《中國土地》2013年第7期。黃新建、姜睿清、付傳明：《以家庭農(nóng)場為主體的土地適度規(guī)模經(jīng)營研究》，《求實》2013年第6期。胡書東：《家庭農(nóng)場：經(jīng)濟發(fā)展較成熟地區(qū)農(nóng)業(yè)的出路》，《經(jīng)濟研究》1996年第5期。宋亞平：《規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路嗎？》，《江漢論壇》2013年第4期。趙保海：《我國農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營問題分析——基于農(nóng)村剩余勞動力轉移陷阱假說》，《吉首大學學報》（社會科學版）2015年第3期。王肖芳：《我國家庭農(nóng)場的發(fā)展困境與對策研究》，《中州學刊》2015年第9期。J.Vernon Henderson：《中國的城市化：面臨的政策問題與選擇》，《城市發(fā)展研究》2007年第4期。劉新衛(wèi)：《土地制度改革視角下的家庭農(nóng)場發(fā)展研究》，《中國國土資源經(jīng)濟》2015年第6期。朱啟臻、胡鵬輝、許漢澤：《論家庭農(nóng)場：優(yōu)勢、條件與規(guī)模》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2014年第7期。岳正華、楊建利：《我國發(fā)展家庭農(nóng)場的現(xiàn)狀和問題及政策建議》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2013年第4期。高帆、張文景：《中國語境中的“家庭農(nóng)場”》，《探索與爭鳴》2013年第6期。

責任編輯：澍文

Study on Realization Mechanism for Family Farm to Get Moderate Scale

of Land Concentration

Liu LinghuiZheng Yaoqun

Abstract：Family farm′s first concern is "where does the land come from"， and the land which the family farm was needed should meet three basic requirements of concentrated distribution， long-term stability and moderate scale. Generally， there are two steps for the family farm to get moderate scale of land in farmland rights trading market， first getting a lot of scattered and fragmented contracted land from many peasant households′ land transfer or land exit， and then achieving moderate scale of land through land consolidation and rights integration. Based on analyzing bottlenecks and obstacles which may encounter from traditional small-scale agriculture to family farm with moderate scale of land concentration， a theoretical framework of realization mechanism， including interest sharing mechanism， right balance mechanism， conflict resolution mechanism and supporting policy mechanism， is built up to help family farm obtain moderate scale of land concentration in farmland right market.

Key words：family farm； moderate scale of land concentration； realization mechanism； land transfer； land exit