就業質量提升的約束性因素探析

周振+張東亮

[摘要]隨著我國經濟新常態化的轉軌，就業的時代課題重心開始逐漸由數量的提升轉為質量的軟著陸。就業質量不僅關乎國家經濟的高質量、高效益性發展，也關系到國民對幸福生活的追求。然而，人口低生育率、產能過剩和土地城鎮化成為我國就業質量有效提升的桎梏。因此，要針對性采取措施，實現新常態下高就業數量向高就業質量的軟著陸。

[關鍵詞]就業質量；人口低生育率；產能過剩；土地城鎮化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201625071

1就業質量概念界定

就業質量可以理解為就業過程中勞動者與生產資料相結合并取得報酬或收入的具體狀況的優劣程度，其不僅包含著諸如工資水平和工作條件等內在因素，也包含著就業環境、社會保護和勞動關系等外在條件。從現有的就業質量理論研究和政策實踐出發，就業質量可定義為包括工作滿意度、經濟回報、非經濟回報、技能和培訓、職業發展機會、工作內容、工作匹配程度等在內的狹義就業質量和包括性別平等、工作健康和安全、工作生活平衡、社會對話、非歧視、勞動力市場中介等在內的廣義就業質量。

綜合而言，就業質量是一個多維度高復合的層次性概念，宏觀層面，反映了現有就業指導與保障環境牽引勞動者理性擇業創業的助推力度；中觀層面，刻畫了組織將員工個人職業生涯發展納入企業戰略規劃的程度與水平；微觀層面，除工作滿意度，更深層次地體現在勞動者就業過程中人力資本保值增值需求和自我實現需求的滿足程度。

2就業質量提升過程中的關鍵約束性因素分析

21人口低生育率引發勞動力議價能力增強的負面效應

21世紀以來，總和生育率的持續走低表明我國人口在進入低速增長階段的同時也將邁向超低生育水平狀態，計劃生育政策的松動性調整在最近一段時期內難以產生有效的扭轉力。

人口低生育率引致的勞動力議價能力增強的負面效應圖

經濟新常態下我國人口低生育水平的一個直接后果就是勞動適齡人口比例下降，劉易斯拐點出現即勞動人口供給由無限性向有限性轉變。勞動力的規模性短缺變相提升了勞動者的議價能力。議價能力的提升本來可以增加就業群體的收入水平，提升整體就業質量，但低生育水平引致的人口總撫養比的上升則引發了議價能力增強中的負面效應，見上圖。

長期人口低速增長的態勢在使得少子化與老齡化成為一種廣泛的社會現象的同時也在加劇著家庭的經濟負擔。小家庭多老人的常態格局造成老年撫養比不斷攀升，勞動適齡人口的經濟壓力提升；另外，計劃生育所形成的家庭少子化現象及其所引起的“重子輕老”效應使得平均少兒撫養成本居高不下。人口總撫養比強勁上升趨勢使得勞動人口對工資性收入有著更高的要求，這不僅內在迫使他們提升議價能力，而且對于收入水平提升的強烈需求也會使得他們在擇業時出現過分看重薪酬水平忽視技能適合性的傾向，從而影響就業質量水平。

22產業結構調整與產能過剩化解下的技術性失業窘境

經濟新常態下，經濟發展的戰略方針是以質量和效益為衡量標準和價值取向，同時明確市場與政府在資源配置中的決定與推動作用。因此，用技術和創新驅動代替投資驅動，轉變經濟發展方式，調整產業結構是我國經濟社會發展的關鍵一環。需要注意的是，由于發展資源和空間的有限性，產業結構的調整同時也意味著過剩產能的化解和落后產業的淘汰。

產能過剩通常發生在依靠政府主導投資發展的中西部國有企業，而投資驅動在經濟發展驅動格局中作用的弱化不僅意味著新常態下過剩產能的增加，同時也暗示著落后產業中技能水平偏低的企業員工將成為就業群體冗員而遭受淘汰。產能過剩行業中的潛在冗余員工普遍存在著教育水平低下的現象，他們本身的人資水平難以適應產業升級中的行業崗位要求，大面積的技術性失業窘境不可避免，這勢必影響我國整體就業質量的提升。

23土地城鎮化引起的就業容量泡沫與高質量就業的沖突

一般而言，與產業發展相對稱的城鎮化才是正常的“城市包圍農村”式發展，其不僅可以有效拓展經濟發展空間、增強發展續航能力，而且可以創造大量就業機會，維護社會的穩定。但是由于各地政府通常將城鎮化作為政績提升中的實現抓手，大量農地轉做非農用途，土地城鎮化被動快速發展。

土地城鎮化作為一種經濟擴張形式，在短期內固然能夠吸納大量勞動力，解決社會就業難題，但由于其背離產業發展規律，因而難以實現就業容量的長期拓展；另一方面，土地城鎮化雖然拓寬了“就業蓄水池”，但是其過度依賴政府投資與政策的畸形發展方式使得區域內流入的（下轉P73）

陳溢依：流動人口選舉活動參與率低的原因數據分析流動人口選舉活動參與率低的原因數據分析

陳溢依

（華北電力大學人文與社會科學學院，北京102206）

[摘要]20世紀80年代開始，隨著市場經濟和城市化的發展，國內流動人口不斷增加，到2015年流動人口數量占到全國人口總量的20%。選舉實踐中，流動人口的選舉權被“架空”，實際參與率很低。文章通過多元回歸數據分析對流動人口選舉活動參與率低的現狀進行原因分析。在和諧社會的構建過程中，流動人口這個巨大的群體不應該成為“視角盲區”，在保證他們充分享受經濟發展成果的同時，政治選舉權利的保障同樣重要。

[關鍵詞]流動人口；選舉權；回歸分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201625072

本文通過多元回歸數據處理，分析流動人口選舉活動參與率低的原因，在流動人口仍然持續增長的今天，希望能找到實現流動人口選舉權的突破口。

1數據收集

2015年2～3月，筆者在北京、福建、浙江、江蘇、云南、重慶六地對流動人口選舉權的實踐情況進行小規模的問卷調查。本次調查共收集了150份問卷，其中有效問卷107份。筆者的數據分析從個人層面對流動人口參選率低的原因進行回歸分析，以流動人口參與選舉的次數為解釋變量，流動人口的受教育程度、收入水平、打工時間、是否知道選舉權、是否接到戶籍地的選舉通知、是否接到現居地的選舉通知等為因變量。

2數據處理

（1）對于年齡因素，我們認為年齡對選舉次數的影響與本次調查想要獲得的結果無關，因此我們通過將選舉次數除以年齡與18的差（18歲以上才有選舉權），來得出每年參加選舉的次數作為被解釋變量，從而剔除年齡對選舉次數的影響。

（2）對于一些答案為“是”或“否”的問題，我們通過設置指示變量的方式加入到回歸模型中，其中“否”賦值為0，“是”賦值為1。

（3）對于收入，由于收入的自然對數具有更好地性質，我們將取自然對數后的收入放入回歸模型中。

（4）我們使用逐步剔除法，運用STATA軟件，剔除掉不顯著的解釋變量，并最終得到了下所示的回歸結果，其中lncome表示收入的自然對數，know_d表示“是否知道選舉權”的指示變量，inform_out_d表示“在外期間是否獲得原居住地選舉通知”的指示變量。

3數據模型解釋

（1）本模型的R-squared為02802，表明本模型中，各解釋變量對選舉次數的解釋能力為28%。且模型的整體顯著，說明我們的模型能夠較好地解釋選舉次數的影響因素。

（2）各解釋變量的P值都小于005，表明各解釋變量對選舉次數的影響都是顯著的。具體來說，知道自己有選舉權的人比不知道自己有選舉權的人每年平均多參加019次選舉；在外務工期間收到家中選舉通知的人比未收到通知的人每年平均多參加選舉017次；收入每增加1%，每年參加選舉次數平均減少011次。

（3）回歸分析過程中，我們不斷排除了受教育程度、外出打工時間對選舉次數的影響。這說明對待選舉活動的態度積極與否和受教育程度相關性不大，大學生的政治參與積極性會比農民的政治參與積極性高的這種說法并不準確。對于回歸得到的結果，是否知道選舉權與是否在外接到通知對選舉次數的影響與事前的估計是一致的；而收入對選舉次數的影響出乎了我們的意料，這可能是由于收入越低的流動人口更期望表達自己的利益需求，收入較高的流動人口反而愿意安于現狀。

（4）選舉成本和利益之間的失衡。根據成本—收益分析理論，作為“經濟人”的流動選民是否參與選舉，取決于參選的成本和預期收益之間的大小比較。如果參選的預期收益大于參與成本，他們就會選擇參加選舉，反之，則傾向于放棄。

由于長期離開戶籍地，戶籍地的政策和流動人口的利益嚴重分離，回鄉參選卻要承擔路費、誤工費等各種成本。石賢平（2008）調查，問及“未能參加戶籍地選舉活動的主要原因”時，567%的流動人口回答是“回戶籍地參加選舉費用太高”和“沒有時間”。回鄉參選的流動人口中，大部分是由于有補貼和獎勵才回去的，問及“參加戶籍地選舉活動的原因”中，282%的人回答“有補貼和獎勵才去的”。821%的流動人口離開戶籍地是因為“到城市打工或經商”，在經濟利益和政治權利的衡量過程中，大多數流動人口會選擇維護自己的經濟利益。對選舉機構而言，流動人口的流動性使組織選舉的成本不斷增加。選民登記之后很多流動人口不來參加選舉，導致選舉資源大量浪費。

（5）流動人口的思想觀念因素。零點調查公司持續3年對京滬等地外來人口的調查顯示，45%的外來務工經商人員感覺受到歧視。在流入地居住了很多年，還叫“暫住”，工作了很久還被叫“流動”，很難讓他們產生歸屬感。

流動性決定了流動人口習慣考慮短期利益，很難著眼于選舉的長期效益，他們意識不到自己選舉出來的代表對于維護自己的合法權益和解決自己的社會保障、就業工資、子女教育等問題的重要性。多數流動人口認為選出的代表并不會替自己說話，“覺得選了也白選”“選誰都一樣”。見下表。

在人口大規模流動的階段，在構建和諧社會的過程中，流動人口不該成為“視角盲區”。在保證他們充分享受經濟發展和改革開放成果的同時要保證他們能夠有暢通的渠道參加社會政治生活。流動人口的實際情況處于不斷變化之中，對流動人口選舉權利的實踐研究也應該保持一個連續的狀態。流動人口選舉權得到真正實現的過程任重而道遠。

參考文獻：

[1]石賢平試論我國流動人口選舉權的實現[D].北京：中國政法大學，2008

[2]傅丕毅流動人口—政治邊緣人[J].浙江人大，2005（1）：16-18

[3]段成榮當前我國流動人口面臨的主要問題和2010年第六次全國人口普查數據的分析[J].人口研究，2013，37（2）：18-19