澳大利亞反興奮劑政策研究

李　真

?

澳大利亞反興奮劑政策研究

李真

摘要：研究目的：體育運動中泛濫的興奮劑問題，已經成為阻礙世界體育可持續(xù)的重要問題，各國紛紛啟動對反興奮劑政策的立法問題，研究澳大利亞反興奮劑政策具有一定的比較借鑒意義。研究方法：文獻資料法、邏輯分析法等。研究結果和結論：澳大利亞反興奮劑政策得到了參議院調查委員會的支持，澳大利亞政府通過體育和休閑內閣會議，進一步支持澳大利亞反興奮劑組織的政策立法活動，建立澳大利亞國家精英運動員藥檢機制，對涉及體育運動中的興奮劑問題實行嚴厲監(jiān)管。

關鍵詞：澳大利亞；反興奮劑；政策研究

1　澳大利亞反興奮劑的發(fā)展困境

在1960年，包括挪威、前西德和英國等國家的政府和體育組織，以及一些國際機構曾有一些關于應對藥物濫用進行管理的政策短暫發(fā)展。1960年，國際奧林匹克會議通過了一個解決方案以對抗藥物濫用。1967年，國際奧委會成立了國際奧林匹克醫(yī)療專家委員會。4年后，該委員會提出了第一個被禁止使用的化學物質與實驗的項目清單，這一禁用物質清單很快就成為國際體育通行標準，并且隨著得以決定類固醇是否存于尿液樣本中的有效性測試的發(fā)展，類固醇也于1974年名列入此清單中，咖啡因與睪酮素于1982年名列其中。1987年，作為利尿劑（丙礦舒，用于治療風濕性關節(jié)炎的化學制劑）被列為該項目表中，因為此化學制劑可以阻礙類固醇經由尿液排放出來。一般來說，除非有一個有效的檢測方法已經發(fā)展出來，否則國際奧委會并不愿意在其項目表中增加被禁止的項目。但有一個例外，它是促紅細胞生成素（一種腎上腺素，可刺激紅血球制造的荷爾蒙），它可以增加體內紅血球的制造，以使運動員吸收更多的氧氣。促紅細胞生成素在1990年被國際奧委會列入禁用清單中，盡管當時還缺乏具有公信力的檢測方法。國際足聯(lián)在1966年世界杯足球賽期間，引入了一個較為適度的藥物監(jiān)測方式。國際業(yè)余體育聯(lián)合會在1972年成立了一個藥檢委員會，并且于1974年在羅馬舉行的歐洲體育大賽中開始對類固醇的使用進行藥檢。在1976年以前，國際業(yè)余體育聯(lián)合會已經發(fā)展了它的反藥品行動，這些行動設計用來改善其檢測品質及其規(guī)則。1963年，歐洲議會公布了反興奮劑的定義：1979年議會采納了一個建議，督促成員國發(fā)展國內政策，以打擊體育活動中的藥物濫用行為，1984年歐洲反興奮劑憲章發(fā)布，詳細羅列了建議政府所采用的政策問題。

在1980年，澳大利亞除了少數(shù)不同的聲音外，大部分都支持引入國際體育普遍實行的反興奮劑政策。將此議題推入政治議程的一個動力是，澳大利亞國家體育機構的某些職員縱容了興奮劑的使用問題。澳大利亞媒體在將此議題推入政治議程上扮演的角色特別重要，在1987年11月的電視節(jié)目轉播具有較大影響力。媒體報道暗示了興奮劑的濫用已經到了非常嚴重的地步。另外一個動力來自澳大利亞一些在藥檢中呈現(xiàn)陽性反應的體育選手，他們提出習慣辯護，指出每一位體育精英都在使用藥物。政府對此事的反應是，指定一個由約翰布萊克博士任主席的參議院調查委員會。在此委員會的臨時調查報告中指出，一方面在澳大利亞體育界，藥物的使用一直是一個嚴峻的問題，并且已經擴及到其它社會領域，包括所有年齡層次的體育選手，但另一方面，這個問題和其它國家體育選手的藥物濫用狀況比起來，并沒有那么嚴重。在這份報告中，有關采取反興奮劑政策的正當性認為，興奮劑對運動員的健康產生不利的影響，同時大眾不會贊許因為溺于藥物而獲得的體育成就。從政策執(zhí)行的角度來看，這份報告說明了體育政策中明顯的囚徒困境問題。與提供目前現(xiàn)狀以及關于反興奮劑政策方向相同的是，該報告也理清政策制定并非線性的過程，而是一個循環(huán)的過程。

當主要國際組織正在抓緊界定反興奮劑問題時，澳大利亞國內的管理單位所面對的是解釋國際奧委會政策的問題。對一些管理單位而言，例如澳大利亞舉重聯(lián)合會，在1980年的反興奮劑定義太過一般性，不但令人疑惑也產生多種不同的解釋。例如，當類固醇被禁止使用時，澳大利亞奧委會卻涉入另一個研究，此研究焦點在于氨基酸的使用對田徑選手的好處，以及研究補充類食品、維他命和礦物質的使用在強化競技表現(xiàn)方面的有用之處。根據(jù)皇家布里斯本醫(yī)療基金會之言，澳大利亞國家體育機構正在調查安全的、合法的藥學方式，以增加荷爾蒙產物與體育表現(xiàn)的成長。在參議院體育藥物濫用的調查之前，國內管理單位采用的反興奮劑定義很少形成共識，對于國際奧委會定義的解釋也有相當多的不確定性。就像加拿大的杜實調查委員會一樣，直到這個參議院的調查委員會出現(xiàn)，澳大利亞反興奮劑政策的革新才出現(xiàn)轉折點。到目前為止，澳大利亞對國際奧委會列出的所有業(yè)余與職業(yè)選手禁用的物質很少產生歧見，與國際奧委會政策保持高度一致性。

2　澳大利亞反興奮劑政策研究

一直到1980年，關于誰、何時與如何檢測，以及是否檢測的反興奮劑政策，一直是個管理單位自由斟酌的權限問題。管理單位為了更好的發(fā)展體育活動，訂定了適當?shù)臋z測政策與計劃，并且在重要的競賽中檢測，檢測呈現(xiàn)出隨機性特征。以田徑來說，唯一的藥檢測試只有在全國大賽中才會出現(xiàn)，而選手們都知道在何時開始，他們可以輕而易舉的安排其行程表以規(guī)避藥檢程序。在參議院調查委員會的第二份報告出爐前，職業(yè)運動中的藥檢一直有些改善，不過多數(shù)的改變直到最近才獲得共識。即使如此，在誰應該測試，以及經常性的測試如何執(zhí)行等問題上仍有相當大的歧義。

澳大利亞足球聯(lián)合會在1989年采行一個反興奮劑政策，但是關于預期的測試量問題卻相當模糊，并且直到1989年底，沒有任何測試獲得執(zhí)行。與此相似的是，澳大利亞籃球聯(lián)合會在參議院臨時報告出爐到第二次報告前的聽證會這段時間，雖然采取了反興奮劑政策，但和足球聯(lián)合會一樣，沒有任何測試獲得執(zhí)行。同時，籃球聯(lián)合會也不確定有多少測試應該執(zhí)行。職業(yè)體育中的一個例外是曲棍球聯(lián)盟，它在1986年便引入藥檢測試（比許多奧運業(yè)余體育競賽要早），同時在接下來的三年內執(zhí)行了超過300次的藥檢測試，并且在1990年修正其反興奮劑政策，加入了秋季外的藥檢測試。

澳大利亞政府和管理單位一直警覺到有效執(zhí)行政策的困難度問題。例如，一些問題來自于尿液樣本的收集，以及實驗室的測試處置情況，因為在其中可能會發(fā)生測試干擾或樣本污染問題，也就是說，當他們在提供尿液樣本時，僅受到松散的監(jiān)督。更為重要的是，對于布里斯本實驗室所進行的樣本分析，其效度為何總是存在一些質疑。該實驗室已經由1982年便開始進行分析尿液樣本，但在1987年1月受到國際奧委會的質疑，因為它無法正確的確認國際奧委會所提供的8份尿液樣本中的4份。例如，睪酮素存在的程度在任何人口中可以占有較大差距，國際奧委會建議若男性體內睪酮素的比例為6：1，則藥物使用成立。

在1980年，關于制定出臺一個有效的反興奮劑政策上，主要的困難在于管理單位處理實驗室檢測結果的方式。在國際奧委會授權的實驗室中，一般對樣本的處理是以號碼而非體育選手的名字來認定。監(jiān)督布里斯本實驗室的督察告訴布萊克委員會，在1987年期間，該實驗室沒有對任何一個呈現(xiàn)陽性反應的尿液樣本采取任何行動。每一個體育選手的樣本分為兩個瓶子，A瓶與B瓶，并且起初只是A瓶必須檢測。如果結果是陽性反應，實驗室就會將此結果告知相關管理單位，并由其決定是否通知該位選手，以及是否要求對該選手的B瓶樣本進行檢測，以為佐證最初的結果真實與否。在1987年，管理單位沒有提出任何對應檢測的要求，這可能是為了保護他們的體育形象、個別選手的體育權利，或是為了保護他們所能得到的政府經費。平靜的漠視檢測結果或忽略將之公布是一種技術性的錯誤。

在選手和體育行政人員之間也存在政策障礙，即并非所有的國家都可以或可能允許這樣的檢測。例如，美國大學籃球聯(lián)盟被加州法院判定不準在史丹佛大學舉行隨機藥檢，因為那樣違反體育選手的隱私權。這樣的認知可能會沖淡澳大利亞男女體育選手的價值判斷，更重要的是，使包括管理單位對藥物使用與檢測充滿矛盾。最明顯的對于消除體育界藥物濫用的承諾改變的象征是來自參議院調查委員會關于舉重的評論。由于參議院調查委員會已經在臨時調查報告中指出舉重及澳大利亞體育聯(lián)盟在有關反興奮劑批評中的角色，一直沒有采取有效的行動，以阻止在臨時報告中所羅列行為的發(fā)生，因此建議澳大利亞體育委員會應該重新審視澳大利亞體育聯(lián)盟的體育經費。

調查委員會發(fā)現(xiàn)澳大利亞奧委會的檢測機制存在制度瑕疵，因為有尿液樣本的收集、受測選手的選擇、檢測的低次數(shù)等問題上存在不嚴謹?shù)牡胤?。澳大利亞奧委會在藥檢行政上的標準也相當?shù)停恍┻x手提供樣本時沒有督察人員陪伴，而且有20位選手所提供的尿液樣本在3天左右時間，超過樣本必須為48h以內的采集期限。在1987年，澳大利亞奧委會制定了一個修正的興奮劑檢測機制，并在1988年1月引入該機制。不幸的是，被引入的藥檢方式增加了對于決心消除反興奮劑使用的懷疑。澳大利亞奧委會在1987年1月底宣布，隨機檢測應該在1988年1月開始采用。根據(jù)布萊克委員會的說法，這種做法不僅給予那些反興奮劑使用者足夠的時間，更重要的是，此做法也允諾了任何一位反興奮劑使用選手可以在奧運會選拔賽中參與的權利。澳大利亞體育藥物管理局是國會法律授權建立，由內閣任命的理事會負責管理。1996-1997年間，管理局的財政預算剛剛超過300萬澳元，其中大部分經費用來進行藥檢，其余超過1/4用在反興奮劑教育行動方面。

3　澳大利亞反興奮劑組織的作用

表1　1992-1996年澳大利亞反興奮劑組織開展的興奮劑檢測情況（單位：份）

如表1所示，自1992年開始，澳大利亞反興奮劑組織在總檢測數(shù)量上一直保持穩(wěn)定的增長，每年的球季外（非競賽期間）的藥檢約為50%。更重要的是，呈現(xiàn)陽性反應的檢測數(shù)量與疏忽所造成的疑似反興奮劑使用樣本、被駁回的樣本的數(shù)量一樣，并表現(xiàn)出逐年下降的趨勢。最后兩個趨勢具有指標性意義，根據(jù)澳大利亞反興奮劑組織的說法，因為反興奮劑教育計劃的成功，陽性藥檢反應數(shù)量的下降可能意味著藥物濫用的消除，但也有可能表示體育選手使用了無法測知的其他化學制劑，例如促紅細胞生成素和成長荷爾蒙。

雖然與前幾年比起來，澳大利亞反興奮劑組織的檢測機制受到多方關注，仍然有一些需要改進的地方。例如，在1993-1994年間的38份有問題的藥檢結果中，33份是因為藥檢呈現(xiàn)陽性反應，另外5份則是因為檢測失敗的樣本。體育組織仍有義務追查造成陽性檢測結果的檢測環(huán)境，在檢測環(huán)境方面具有很大的改進空間。另外，在上述年間，因為疏忽使用反興奮劑而造成的藥檢陽性反應，以及因為醫(yī)療原因而合法使用反興奮劑，所造成的藥檢陽性結果和前幾年比起來呈現(xiàn)下降的趨勢。但是以疏忽使用作為藥檢結果的原因仍讓人存疑，需要比澳大利亞反興奮劑組織年度報告所提供的更為嚴謹?shù)淖C明。

直到1987年為止，對于反興奮劑使用一直是個別管理單位的責任，并且各單位之間的懲處標準常常不一致，罰責亦較輕。例如，1980年停賽處分可能短到只有9個月。到了1987年，在澳大利亞反興奮劑組織宣布新的檢測機制的同時，澳大利亞奧委會同意了澳大利亞反興奮劑組織關于任何被發(fā)現(xiàn)使用反興奮劑的選手應該受到終身禁賽處分的意見。然而，即使這樣的觀點得到澳大利亞奧委會主席的強力支持，卻也同時受到擔任澳大利亞奧委會大會及海洋醫(yī)療委員會主席的強烈反對，因為他們認為澳大利亞應該采用全球普遍接受的罰責——停賽1-4年。澳大利亞奧委會內部意見分歧的情形也同樣出現(xiàn)在澳大利亞奧委會政府單位之間。在1988年漢城奧運開始前，澳大利亞現(xiàn)代五項運動項目代表團因為一位選手藥檢呈現(xiàn)陽性反應而被禁止出賽，奧運期間也就剝奪了因為藥檢呈現(xiàn)陽性反應的剩余體育選手的參賽資格。該事件的選手尿液樣本檢測發(fā)現(xiàn)含有過量的咖啡因成分，即使選手宣稱藥檢的陽性反應是喝了太多咖啡的結果，其仍被國際現(xiàn)代五項運動聯(lián)盟判罰禁賽2年。澳大利亞奧委會對于此事件的處理，以及懲處受到澳大利亞參議院調查委員會的批評，其批評澳大利亞奧委會的處理太過嚴酷。盡管澳大利亞奧委會意圖采取一個嚴厲的懲處措施，不過其在面對國內的批評，以及更重要的是，在缺乏國際支持的情形下，并不能持續(xù)這樣的嚴厲政策。有趣的是，1992年澳大利亞代表團帶了一位律師共同前往巴塞羅那參加奧運會，并與國際奧委會討論一些具有爭議的藥檢結果。

一個無法支持終身禁賽的更重要的理由是，管理單位可能較少宣布陽性藥檢結果，因為懲處是十分嚴厲的。同樣的，對于疑似反興奮劑事件的判罰也將比較慎重，因為終身禁賽的懲處等于是將運動員判處死刑。換言之，懲處過于嚴苛并非抑制選手使用反興奮劑，而是削弱反興奮劑政策的有效執(zhí)行。1990年在國內的體育管理單位與國際體育聯(lián)合會之間，以及在國內體育組織與聯(lián)邦政府之間的討論，已經建立了一個具有較高罰則標準的共識。雖然在管理單位之間仍存在分歧，澳大利亞反興奮劑政策是初犯者至少禁賽兩年，再犯者終身禁賽。不過，如果該化學制劑一直是以醫(yī)療目的使用，或者某化學制劑是在選手的非競賽期間使用，則這個政策允許放寬一定的條件。此外，澳大利亞反興奮劑組織正在將注意力放在國際體育競爭層次上的政策延續(xù)性方面。澳大利亞是與英國、挪威、新西蘭和加拿大共同簽署備忘錄的伙伴，將焦點置放在較為接近的政策共識，同時也是歐洲反興奮劑憲章會議的簽署國。澳大利亞也與中國、馬來西亞、新加坡與菲律賓共同討論有關反興奮劑政策及最佳實施方式問題。

4　小結

總之，澳大利亞的反興奮劑政策和早前的參議院調查委員會比起來是較為嚴格的。來自政府的強力領導，特別是威脅要撤出經費支持，已經在全國性體育組織之間得到了政策執(zhí)行的高度一致性。澳大利亞已經進一步修正相關的藥檢標準，以符合各單項體育運動的特征。此外，澳大利亞反興奮劑政策得到了參議院調查委員會的支持，澳大利亞政府通過體育和休閑內閣會議，進一步支持澳大利亞反興奮劑組織的政策立法活動，以建立一個涉及到區(qū)域或全國性的政策架構。目前此政策的延展目標在于，鼓勵一些國家及地區(qū)從事可能建立國家精英選手的藥檢機制的補充性立法。建立澳大利亞國家精英運動員藥檢機制，對涉及體育運動中的興奮劑問題實行嚴厲監(jiān)管。

參考文獻：

［1］R.M.Rodenberg,H.L.Hampton.Surgical Doping:A Policy Loophole ［J］.International Journal of Sport Policy and Politics，2013（1）.

［2］Bengt Kayser，Alexandre Mauron，Andy Miah.Current Anti-doping Policy［J］.BMC Medical Ethics，2007（2）.

［3］J.Angelo Corlett，Vincent Brown Jr，Kiersten Kirkland.Coping with Doping［J］.Journal of the Philosophy of Sport，2013（1）.

［4］徐祥峰，沈友青，彭建軍.體育科技發(fā)展中的利弊共存現(xiàn)象——基于興奮劑與反興奮劑視角［J］.武漢體育學院學報，2012（3）.

［5］黃璐.手術興奮劑若干問題辨析［J］.天津體育學院學報，2013 （5）.

［6］簡威廉·索耶克.體育仲裁院鯊魚皮游泳衣一案咨詢意見述評［A］.郭樹理.國際體育仲裁的理論與實踐［C］.武漢:武漢大學出版社，2009.

［7］李力研.盧梭的抗議——體育克服人類缺陷的哲學線索（下）［J］.天津體育學院學報，2005（4）.

［8］Angela J.Schneider，Theodore Friedmann.Gene Doping in Sports: The Science and Ethics of Genetically Modified Athletes［M］.Elsevier Academic Press，2006.

［9］Claire F.Sullivan.Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport: Eligibility and“Fair Play”［J］.Journal of Sport & Social Issues，2011（4）.

［10］Christer Ehrnborg，Thord Rosén.The Psychology behind Doping in Sport［J］.Growth Hormone & IGF Research，2009（4）.

［11］Susan H.Backhouse，Laurie Patterson，Jim McKenna.Achieving the Olympic Ideal:Preventing Dopingin Sport［J］.Performance Enhancement & Health，2012（2）.

［12］宋彬齡.興奮劑案件中的間接證據(jù)問題［J］.天津體育學院學報，2011（5）.

［13］徐鋒鵬，胡敏，宋吉瑞.運動員生物護照血液模塊的研究進展［J］.上海體育學院學報，2013（2）.

［14］國家體育總局、商務部、衛(wèi)生部、海關總署、國家食品藥品監(jiān)督管理局.2013年興奮劑目錄公告［S］.第14號，2012-12-25.

［15］韓勇.體育法的理論與實踐［M］.北京:北京體育大學出版社，2009.

［16］熊瑛子.興奮劑違禁處罰中“過罰相當”原則的適用［J］.武漢體育學院學報，2013（4）.

［17］黃璐.動了誰的“奶酪”？——倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件評論［J］.山東體育科技，2013（3）.

［18］DmitryRyvkin.ContestsWithDoping［J］.JournalofSportsEconomics，2013（3）.

［19］熊瑛子.興奮劑違禁處罰中“過罰相當”原則的適用［J］.武漢體育學院學報，2013（4）.

［17］Susan H.Backhouse，Jim McKenna.Doping in sport: A Review of Medical Practitioners’Knowledge，Attitudes and Beliefs［J］.International Journal of Drug Policy，2011（3）.

Research on Australian Anti-doping Policies

LI Zhen

Key words：Australia；anti-doping；policy research

Abstract：Research Objectives: the anti-doping issue which is rampant in various sports has become an important issue that blocks the sustainable development of global sports.Many countries have started to establish legislation for anti-doping policies.To some extent，it is significant to study Australian anti-doping policies for comparison and reference.Research method: searching document literates and logical analysis online.Research result and conclusion: Australian anti-doping policies are supported by the Investigation Committee of the Senate.Through the cabinet council of sports and leisure，Australian government further supports policy legislation activities Australian Anti-doping Agency organizes，and establishes the drug test mechanism for Australian elite athletes and conducts strict supervision on the anti-doping issues in sports.

中圖分類號：G804.52

文獻標識碼：A

文章編號：1003-983X（2016）05-0398-03

收稿日期：2016-03-08

作者簡介：李真（1984-），女，河南焦作人，碩士，講師，研究方向：體育教育訓練學.

作者單位：河南理工大學體育學院，河南焦作454000 Sports School of Henan Polytechnic University, Jiaozuo Henan, 454000