基于AHP-FCE模型的新疆農產品產地初加工項目績效評價*
——以吉木薩爾縣為例

龐慧琴，李　紅

(新疆農業大學經濟與貿易學院,烏魯木齊　830052)

?

·研究報告·

基于AHP-FCE模型的新疆農產品產地初加工項目績效評價*
——以吉木薩爾縣為例

龐慧琴，李紅※

(新疆農業大學經濟與貿易學院,烏魯木齊830052)

摘要隨著中央對農產品產地初加工項目投入資金的不斷加大，農產品產地初加工項目的績效評價越來越受到政府部門與農民的關注。農產品產地初加工項目績效評價是明確項目實施狀況，提高財政支農資金效益的現實需求?；诖耍恼乱孕陆舅_爾縣為例，以項目實施管理、項目產出及項目影響為評價內容，建立針對性的評價指標體系，采用層次分析法確定指標權重，運用模糊綜合評價法獲取吉木薩爾縣農產品產地初加工項目績效評價結果。分析表明：管理績效、產出績效、效果績效的最大隸屬度為0.8944、0.5336、0.8289，評價結果為優、優、良，項目實施結果良好，較好的達到了預期目標。政府應繼續加大農產品產地初加工項目資金投入，加快農產品產地初加工設施建設，進而提高支農資金績效。同時，建議相關部門加強溝通與合作，加強對農戶就新建農產品初加工設施的技術培訓工作。該文豐富了財政支農評價指標體系，也為相似地區開展該項目提供一定參考。

關鍵詞AHP-FCE模型農產品產地初加工績效評價

0引言

多年來，我國農產品產地初加工，由于設施簡陋、方法原始、工藝落后，導致農產品產后損失嚴重，品質下降。為切實解決我國農產品產后損失嚴重的問題，實現減損增供、均衡上市、穩定價格、提高質量、促進增收的目標， 2012年起中央財政安排專項資金，補助農產品產地初加工項目。為了掌握農產品產地初加工項目實施情況，了解項目實施中存在的問題以便調整與改善提效，需要對農產品產地初加工補助項目進行績效評價。通過對吉木薩爾縣農產品產地初加工項目的實地調查，建立針對具體項目的績效評價體系，并將層次分析法與模糊綜合評價法有效結合，建立AHP-FCE模型應用于該項目績效評價，使得項目績效評價的結果更具說服力。

1材料、方法及評估過程

1.1項目區項目實施概況

2014年，吉木薩爾縣首次被納入新疆農產品產地初加工補助項目縣。根據該縣蔬菜、林果業分布情況，確定在大有鎮、老臺鄉、泉子街鎮及慶陽湖鄉建設保鮮庫與貯藏窖。項目共投入資金352.7萬元，其中中央財政資金350萬元，其余由地方自籌。項目實施后，新建保鮮庫29座，貯藏窖24座，累計新增果蔬貯藏保鮮能力4260t，切實改善了吉木薩爾縣農產品初加工條件，促進農業增效，農民增收，改善了農民生產生活條件。

1.2項目評價的數據來源

1.2.1統計部門的統計數據

項目績效評價中使用的農業產值、農牧民人均純收入等數據來自吉木薩爾縣統計局最新統計數據。

1.2.2業務主管部門的統計資料

吉木薩爾縣農產品產地初加工項目的業務主管部門為當地農業局與財政局。項目決策審批等情況來自吉木薩爾縣農產品產地初加工項目申報書與相關通知，新增農產品初加工設施種類及數量來自于“農產品產地初加工補助項目管理信息系統”，這些資料均來自于當地農業局； 項目資金的到位金額及其到位率情況來自于當地財政局。

1.2.3實地調研數據

對吉木薩爾縣實施農產品產地初加工項目的大有鎮、老臺鄉、泉子街鎮、慶陽湖鄉等4個鄉鎮進行了實地調研，向項目區農戶發放了200份調查問卷。有關項目的管理實施狀況、實施效果及農戶滿意度等方面的數據主要來自該渠道。

1.3項目評價方法

該文采用AHP-FCE模型，對吉木薩爾縣農產品產地初加工項目(簡稱項目)進行績效評價。該模型多用于公共項目投資績效評價，可將層析分析法與模糊綜合評價法有效結合，主要解決涉及因素多、指標難以定量化、數據獲取困難等項目評價問題[1-2]。AHP-FCE模型分析的基本步驟是，根據指標體系，建立因素集； AHP法計算指標權重； 建立評判集； 建立綜合評判模糊矩陣； 各級指標模糊綜合評判。

1.4評估過程

1.4.1指標體系構建

基于財政項目績效生成邏輯流的角度，從項目管理、項目產出及項目影響等3個維度進行綜合評判。根據指標的全面性與數據可獲取性，參閱國內相關研究成果[3-6]，建立基于目標-產出-效果模式的項目績效評價指標體系，如表1所示。

表1　項目績效評價指標體系

目標層一級指標二級指標三級指標指標解釋項目績效A管理績效B1項目決策C1項目設立D1項目目標是否量化、細化決策依據D2項目實施鄉鎮是否屬于果蔬優勢產區或特色產業帶;是否符合集中連片建設資金管理C2資金到位率D3實際撥付金額/計劃撥付金額財務管理D4是否實現報賬制;是否有針對項目設置財務管理制度進行資金有效整合;是否確保?？顚Ｓ庙椖抗芾鞢3組織機構D5有無成立專門的項目管理機構,分工是否合理管理制度D6項目申報、審批、公示、實施、驗收、資金兌付、自查自驗等有無明確規定項目監督D7有無專門監督人員;是否實施項目公示新增初加工設施數量D8新增保鮮庫與貯藏窯數量總和數量指標C4新增初加工能力D9新增保鮮庫保鮮能力與貯藏窯貯藏能力產出績效B2質量指標C5驗收達標率D10驗收合格數量/新建設施總量農產品損失率D11項目實施后農產品損失情況效果績效B3經濟效益C6新增農業產值增長率D12新增農業產值/項目實施前農業產值新增農牧民人均純收入增長率D13新增農牧民人均純收入/項目實施前農牧民人均純收入社會效益C7農戶滿意度D14農戶對項目實施的滿意情況受益農戶數量D15獲項目審批通過的農戶數量示范推動效果D16項目實施帶來農戶對農產品初加工設施建設的積極響應程度生態效益C8農業生產條件改善程度D17改善農產品的儲藏、保鮮、分級、包裝等生產環境農業生活條件改善程度D18減少污染,提升生活環境整潔度

1.4.2指標權重確定并一致性檢驗

在已建立的項目績效評價指標體系基礎上，參考專家意見，依據1～9標度，確定各指標間的相對重要性，建立判斷矩陣，應用Matlab7.0求得判斷矩陣的特征值、特征向量，并進行一致性檢驗，進而確定各評價指標的權重值[5， 7-9]。

一級指標，管理績效B1，產出績效B2，效果績效B3相對于項目績效A的權重獲得過程。

(1)構建B1、B2、B3相對于A的相對重要程度判斷矩陣A，如表2所示。

表2　一級指標判斷矩陣

AB1B2B3B111/31/2B2311B3211

同理，確定二級指標與三級指標相對于各自上級指標的權重，限于篇幅，不再一一列出，權重結果見表3。

表3　各層級績效指標權重

目標層一級指標權重W1二級指標權重W2三級指標權重W3AB10.1692C10.2500D10.2500D20.7500C20.2500D30.3333D40.6667C30.5000D50.2493D60.5936D70.1571B20.4434C40.5000D80.3333D90.6667C50.5000D100.5000D110.5000B30.3874C60.5368D120.8333D130.1667C70.3643D140.4286D150.1429D160.4286C80.0989D170.7500D180.2500

根據表3中各層級指標相對權重值，利用公式WK=WK·WK-1，計算第K層指標對總目標的組合權重向量，得到項目評價各指標權重如表4中所示。

1.4.3確定評分等級及評分標準

為了更好地對項目進行評價，借鑒相關文獻，選擇優、良、中、差等4個評判等級對項目進行評價[7， 10-11]。根據項目實施情況，結合項目實施目標、吉木薩爾縣發布的相關管理規章制度與經驗標準值等建立評分標準。邀請來自吉木薩爾縣農經局、農產品加工局、財政局的5位專家依據評分等級及評分標準進行評分，獲得評分結果匯總，見表4所示。其中，專家評分結果匯總情況說明(以指標D1的評價結果為例)：[3/5， 2/5， 0， 0]表示有3位專家對指標D1的評價為優， 2位專家對指標D2的評價為良。

表4　項目實施績效完成情況

目標層一級指標權重二級指標權重三級指標權重優良中差AB10.1692C10.0423D10.01063/52/500D20.03175/5000C20.0423D30.14105/5000D40.02824/51/500C30.0846D50.02115/5000D60.05024/51/500D70.01333/51/51/50B20.4434C40.2217D80.07392/53/500D90.14782/53/500C50.2217D100.11095/5000D110.11091/53/51/50B30.3874C60.2080D120.17331/52/52/50D130.03472/52/51/50C70.1411D140.06053/52/500D150.020201/53/51/5D160.06052/53/500C80.0383D170.02871/52/52/50D180.009602/53/50

1.4.4各級指標的模糊綜合評價結果

(1)二級指標的模糊綜合評判集

以項目決策C1為例。因素集C1={項目設立D1，決策依據D2}，評判集V={優，良，中，差}； 根據表4中5名績效評價專家對項目決策績效評價的結果與指標權重，可獲得模糊綜合評價集為：

對B11進行歸一化處理得到B11=[0.9007， 0.0993， 0， 0]?？芍?，就項目決策而言，績效優秀的隸屬度為0.9007，績效良好的隸屬度為0.0993，績效中等的隸屬度為0，績效差的隸屬度為0。根據隸屬度最大原則，從項目決策績效指標C1來評價項目為“優”。

同樣的方法獲得其它二級指標的模糊綜合評價集，匯總見表5。

(2)一級指標的模糊綜合評判集

=[0.0144， 0.0015， 0.0002， 0]

表5　二級指標模糊綜合評價

二級指標模糊綜合評判集評價結果C1B11=[0.0381,0.0042,0,0]優C2B12=[0.1636,0.0056,0,0]優C3B13=[0.0693,0.0127,0.0027,0]優C4B24=[0.0887,0.1330,0,0]良C5B25=[0.2662,0.1331,0.0444,0]優C6B36=[0.0486,0.832,0.0762,0]良C7B37=[0.0605,0,0645,0.0121,0.0040]良C8B38=[0.0057,0.0153,0.0173,0]中

歸一化處理，得到A1=[0.8944， 0.0931， 0.0124， 0]。由此可以說明，從管理績效看，績效優秀的隸屬度為0.8944，績效良好的隸屬度為0.0931，績效中等的隸屬度為0.0124，績效差的隸屬度為0。根據隸屬度最大原則，從管理績效指標C1來評價項目為“優”。

同樣的方法獲得其它一級指標的模糊綜合評價集，匯總見表6。

(3)項目績效模糊綜合評價

由表6生成的模糊關系矩陣

及表4中指標權重值，可計算出項目整體績效的模糊綜合評判集：

=[0.0446， 0.0970， 0.0114， 0.0002]

歸一化處理，得到A=[0.2911， 0.6332， 0.0744， 0.0013]。由此可以說明，從項目整體績效看，績效優秀的隸屬度為0.2911，績效良好的隸屬度為0.6332，績效中等的隸屬度為0.0744，績效差的隸屬度為0.0013。根據隸屬度最大原則，項目的績效評價結果為“良”。

項目模糊綜合評價結果匯總，如表7所示。

表7　項目模糊綜合評價結果

2項目評價結果分析

從一級指標而言，項目的管理績效、產出績效、影響績效對績效評價的貢獻比例分別為0.1692、0.4434、0.3874，評價結果分別為優、優、良?？偟膩碚f，項目實施效果比較成功。

2.1管理績效分析

表7中顯示，項目決策、資金管理及項目管理的評價結果均為優。就項目決策指標評價而言，項目建設地點選在果蔬優勢產區，集中連片建設，農業增產增效潛力較大，農民進行項目建設的積極性高，示范作用顯著，表明項目決策正確。就資金管理而言，中央財政資金與縣級財政配套資金到位率達到了100%，并通過專項資金管理、報賬制、農民參與投資與監督管理等保障了項目建設資金的合理利用。在項目管理方面，成立了以項目縣副縣長為組長，縣農業局、縣財政局等相關部門主要負責人為成員的項目建設辦公室，下設項目小組，負責項目的具體實施與管理。由于該項目近年才開始實施，管理體制系統還不夠健全。項目補助設施使用具有季節性，要求當年建設當年使用，項目縣計劃2014年6月份施工建設， 8月份驗收完畢， 9月份投入使用，但實際情況是10月份驗收完畢，較之計劃有所拖延，項目管理上有一定欠缺，應加強各部門合作管理效率。

2.2產出績效分析

項目產出具體完成情況：項目縣共建貯藏窖24座，其中， 60t貯藏窖22座， 20t貯藏窖2座， 100t保鮮冷藏庫29座； 驗收合格率100%，設施使用率100%。新增初加工設施數量與農產品初加工能力均有很大提高，農產品損失率明顯降低。就數量指標而言，項目縣共申請建設保鮮庫與貯藏窖有70座，通過審批建設的有53座，僧多粥少的現象比較明顯。就質量指標而言，新建設施的驗收合格率達到了100%，很好地完成了項目目標。同時，鑒于農戶對新設施使用技術的掌握不夠熟練，還不能最大化的利用新建設施，損失率下降程度并未達到預期情況，這需要農戶不斷積累理論知識與實踐經驗。由此，相關部門應加強對農戶的技術指導。

2.3效果績效分析

經濟效益的評價結果為良好。吉木薩爾縣2014年農業產值增速達到6.51%，農牧民人均純收入增速達到16.89%，部分農戶與專業合作社農產品損失率降低至15%，項目實施較好地實現了農產品減損、提質及增效目標。但從保鮮庫看，一方面由于該縣新建的保鮮庫完工較遲，另一方面缺乏保鮮技術，收購保鮮的農產品數量不多，還沒有銷售，因此經濟效益暫時顯現不出來。社會效益評價為優。農戶申報項目積極性很高，調查問卷顯示農戶對項目實施的滿意度達到93%，項目示范推動作用很強。但同時僧多粥少的問題使得項目惠及的農戶與專業合作社數量并不多，有限的項目補助資金使得受益農戶范圍比較局限，一定程度上限制了項目績效的發揮。生態效益的評價結果為中。項目的實施改善了農產品產地初加工現狀，農戶的生產環境與生活環境都有了一定程度的改善，但生態效益指標對項目績效評價的貢獻比例為0.0383，生態效益并不明顯。

3結語

以項目實施的整個過程為研究對象構建績效評價體系，能夠較全面的評價項目績效，有效了解項目實施情況及項目實施過程中面臨的問題。該文構建的指標體系具有較強的可操作性，可為其它相似區域開展農產品產地初加工項目績效評價提供借鑒，有助于政府與公眾了解農產品產地初加工項目實施情況，為項目的持續有效運作提供一定的支持。此外，該文的研究成果適用的范圍相對狹窄，指標數據采集的有效性及指標對績效貢獻比例的分配問題尚存在諸多需要進一步深化、完善及補充之處，這些也成為今后需要進一步研究的方向。

參考文獻

[1]張薦華， 劉培生.我國財政對糧食直接補貼的政策績效評價.學術探索， 2015， 04： 60～66

[2]曾文明， 魏秋華，廖春光.我國惠農政策的成效評價及完善研究——以江西為例.中國農業資源與區劃， 2013， 34(01)： 29～34

[3]謝雪群， 楊鋼橋，趙微.農地整理過程中農民利益訴求——來自湖北省部分縣市的實證研究.中國農業資源與區劃， 2014， 35(06)：45～52， 57

[4]朱潔， 李海濱，朱美玲.財政支農資金績效評價體系構建與應用研究.經濟研究參考， 2010， 10： 11～52

[5]吳春鳳. 農田水利科技推廣項目評價方法及績效研究.杭州電子科技大學， 2014

[6]李名威， 尉京紅.小型農田水利設施建設項目績效評價指標體系的構建研究.中國農村水利水電， 2014， 03： 154～156

[7]肖鐵輝， 張敏.基于AHP和模糊綜合評價的荒山綠化投資績效研究——以新疆雅瑪里克山為例.財經問題研究， 2013， 05： 71～77

[8]何西科， 楊錦繡，冉彬.農村土地整理績效評價問題——以成都市溫江區項目為例.財經科學， 2011， 07： 92～99

[9]于磊， 尉京紅，王亮.河北省蔬菜示范縣項目績效評價問題探討.中國農業會計， 2013， 10： 40～42

[10]王喜， 陳常優，謝申申.基于行為與結果的土地整治項目績效評價研究.地理與地理信息科學， 2014， 06： 88～93

[11]李鐘群. 浙江省農田水利工程績效評價研究.浙江大學， 2012

PERFORMANCE EVALUATION OF AGRICULTURAL ORIGIN PRETREATING PROJECT IN XINJIANG BASED ON AHP-FCE MODEL——A CASE STUDY ON JIMSER COUNTRY

Pang Huiqin，Li Hong※

(College of Economics and Commerce，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052, China))

AbstractWith the continuous increase of central fiscal funds on the agricultural origin pretreating project, the performance evaluation of the agricultural origin pretreating project is getting more and more attention from the government departments and farmers, which is the real demand of understanding project implementation status and improving the benefit of financial support for agriculture. Taking Jimsar Country, Xinjiang as an example, this paper studied the implementation management, output and influence of the agricultural origin pretreating project, established a targeted project performance evaluation index system, and obtained the results of the performance evaluation of the agricultural origin pretreating project in Jimsar County using the analytic hierarchy process to determine the index weight and fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the maximum subordinate degree of the project management performance, output performance and effect performance were 0.8944, 0.5336, and 0.8289, respectively. It indicated that the performance evaluation result was acceptable and can achieve the expected goal. Therefore, it put forward that the government should increase the investment of the agricultural origin pretreating project, accelerate the construction of agricultural origin pretreating facilities, and then improve the performance of the funds of agricultural financial subsidies. At the same time, according to the problems in the implementation of the project, it recommended to strengthen communication and cooperation of the relevant departments, and strengthen the farmers, technical training for the use of new agricultural origin pretreating facilities. This study enriched the evaluation index system of financial support for agriculture, and provided a reference for the similar region.

Key wordsAHP-FCE model; agricultural products; agricultural origin pretreating; performance evaluation

doi:10.7621/cjarrp.1005-9121.20160311

收稿日期：2015-06-06

作者簡介：龐慧琴(1989—)，女，河南商丘人，碩士。研究方向：產業經濟?！ㄓ嵶髡撸豪罴t(1963—)，女，青海民和人，教授、博士生導師。研究方向：農業經濟、物流經濟研究。Email： 821986490@qq.com *資助項目：新疆科技廳科技支撐項目“電子商務環境下新疆農產品外貿冷鏈物流模式研究”(201442121)； 新疆人文社科重點研究基地干旱區農村發展研究中心課題“新疆農產品產地初加工項目績效評價”(XJEDU030114Y09)； 地區科學基金項目“區域果蔬外貿冷鏈物流模式及其機制創新研究——基于新疆9個國家級陸地口岸”(71562033)

中圖分類號：F326.5

文獻標識碼：A

文章編號：1005-9121[2016]03-0062-07