無法逃脫的魔障
——攝影中意識形態(tài)的攝入

徐惟堯 （南京師范大學新聞與傳播學院 210000）

無法逃脫的魔障
——攝影中意識形態(tài)的攝入

徐惟堯 （南京師范大學新聞與傳播學院 210000）

攝影從誕生之初就被刻上意識形態(tài)的烙印，在影像時代攝影被意識形態(tài)操縱更是無法避免，意識形態(tài)猶如一道魔障擋在了“攝影”與“純攝影”之間。

意識形態(tài)；工具性；雙重性

在所有的視覺藝術中，攝影以其寫實寫真的本質特性與其他藝術區(qū)別開來，又以靈活多變的創(chuàng)作手段奠定了自身的藝術屬性。作為當代藝術中非常活躍的組成部分，攝影已經(jīng)滲透到當代社會生活當中，除了作為藝術作品提供人們的審美需求之外，往往還要承擔一定的社會責任。作為信息時代的核心媒介之一——圖片，承載著信息交流和傳播的主要任務。這樣的特殊性在與其他傳統(tǒng)藝術門類相比更為突出。攝影以其真實復制的特性直面社會現(xiàn)實，但是攝影所隱含的意識形態(tài)問題卻隨著社會的變遷而日益復雜。

一、攝影的誕生

“意識形態(tài)”概念誕生后的三十年內，攝影也分別在法國和英國誕生了，歷史注定了攝影自誕生之日起就與“意識形態(tài)”有著千絲萬縷的聯(lián)系。1839年1月，巴黎天文臺臺長弗朗索瓦?阿拉戈向法國科學院安演講，介紹大概而發(fā)明的達蓋爾式攝影法，宣布了攝影的出場。但在其之前英國科學家塔爾博特就一直從事攝影術的研究，聽到法國首先宣布發(fā)明攝影術，他非常失望。為了維護自己在攝影發(fā)明上的優(yōu)先性，塔爾博特立即把自己拍攝的照片送往倫敦皇家學院并公開展示。并致信給阿拉戈，陳述自己在攝影成像方面享有優(yōu)先權。

阿拉戈收到塔爾博特的信件后，當了解到英國也有達蓋爾一般的人物后，他非常緊張。對他而言達蓋爾攝影法并不僅僅代表了一種發(fā)明，它還是法國在科技界領先的標志，是法國民族的驕傲。于是同年七月阿拉戈向法國眾議院報告，明確指出英國試圖獲得“攝影術第一發(fā)明人”的企圖。當時英法兩國在經(jīng)濟、科技、文化領域的對抗已持續(xù)多年。阿拉戈的報告不僅陳述了英法兩國在攝影發(fā)明權上的爭奪，更是引起了法國人的重視。八月，阿拉戈攜達蓋爾出席了法蘭西學院科學院和藝術院的聯(lián)席會議，并在會議之前搶先在英國為達蓋爾攝影法申請了專利。會議公布了達蓋爾攝影法的操作方法，并提出供給英國之外的所有國家無償使用。

雖然達蓋爾作為攝影術的發(fā)明者的地位被確立下來，但攝影發(fā)源地之爭卻從未停息，在各國攝影史寫作中就可窺見一二。特別是在英國人寫的攝影史里，塔爾博特被稱為攝影發(fā)明第一人，而對于法政府認定的達蓋爾則完全忽略不提。圍繞著攝影發(fā)明權的這一次爭奪，也為攝影打上了最初的意識形態(tài)烙印。

二、攝影的復制性

回顧攝影的誕生無論是尼埃普斯的日光攝影法、達蓋爾的銀版攝影法還是塔爾博特的紙基照片,雖然在攝影初期的成像方式有所不同，但其成像都是鏡片的物理光學原理和片基藥劑的化學反應原理相結合。雖然在完整的拍攝過程中攝影師都需要進行人工的制片、取片、過片、洗片等操作，但是在片基受光發(fā)生反應成像這個階段，人工幾乎無法干涉，所拍即所得，因而影像具有了“真實復制”的固有屬性。

攝影的顯著特點在于——現(xiàn)實的真實復制，也正是這一點讓攝影與其他藝術區(qū)別開來。機械記錄為主、人工控制為輔。工業(yè)革命帶來的技術崇拜更是讓人們對于機械成像的攝影技術選擇不假思索的相信。但是正是源于這種復制屬性，自攝影誕生之日起，對于攝影是否是藝術的討論從未停息。法國著名現(xiàn)代派詩人波德萊爾在曾撰文對攝影發(fā)起猛烈攻擊，在他看來攝影的復制功能是其根本屬性，相比于其他藝術它缺少自主性，這一觀點也的到了當時絕大多數(shù)人的贊同。

攝影的廣泛運用,并沒有在藝術節(jié)提高它的地位。它依然被定義為是功能性的記錄工具,而不是藝術創(chuàng)作手段。自攝影發(fā)明后,攝影的復制性為科學數(shù)據(jù)、現(xiàn)象的記錄和保存提供了更為有效的手段。相比于手繪，攝影具有的客觀復制特性和超出肉眼的細節(jié)記錄性，科學實驗也因為攝影變得的更加精確，并拓展人類視野到細菌和太空領域。

三、意識形態(tài)與攝影

攝影誕生于工業(yè)技術的革新，在它發(fā)展壯大的的黃金時期，社會經(jīng)濟結構正在轉型期間。工業(yè)生產(chǎn)化帶來了資產(chǎn)階級經(jīng)濟地位的上升，同時也賦予了他們與之相當?shù)恼螜嗬Ｒ劳匈Y產(chǎn)階級的商業(yè)化消費，照片被視為是時尚的象征，促進了攝影工業(yè)的誕生與發(fā)展。弗倫德在《攝影與社會》中指出：“攝影最先在上層社會流行，但伴隨著攝影的商品化，攝影逐漸轉向到較低階層并因此影響了全社會。”1

伴隨著資產(chǎn)階級的消費而普及的攝影，很自然的成為表達階級觀念的重要載體。1870年普法戰(zhàn)爭時期，法國戰(zhàn)敗巴黎爆發(fā)革命，次年巴黎公社成立后被鎮(zhèn)壓。但是政府并沒有放過巴黎公社的社員，巴黎警察根據(jù)巴黎公社存續(xù)時期拍攝的照片抓捕并處決公社社員。從此攝影不再只是作為資產(chǎn)階級的消費娛樂，也成為了國家監(jiān)視和管控的工具。

除了運用照片對公社社員進行清剿，攝影師尤金?阿帕特還按照政府要求，利用攝影的拼接等后期制作技術，偽造了一組照片并以《巴黎公社罪行錄》的名義在巴黎出售。利用這種拼接手法尤金?阿帕特利用雇傭演員按照一定的腳本進行場景布置，再將之前拍的社員肖像剪下來進行拼貼,形成一種幾乎完全虛假的肖像合集，當然這種編排肯定是反巴黎公社的。雖然照片充滿拼接痕跡，但是在攝影早期，人們對于攝影并不了解攝影幾乎代表了真實，自然也沒有人會對尤金?阿帕特的《巴黎公社罪行錄》提出質疑。這些虛假照片的公開售賣，不僅為政府鎮(zhèn)壓的“合理性”提供了有利的證據(jù)，也成功瓦解了巴黎公社的正義性。這也是照片在歷史上第一次被國家權力所操縱，也是第一次假照片被利用于階級斗爭之中。自此以后國家權力不斷操縱攝影為其意識形態(tài)服務，影像不再完全代表真實，攝影成為了現(xiàn)代意識形態(tài)宣傳與信息操縱的新工具。

四、總結：攝影的雙重特性

攝影作為人類藝術史上少有的具備大眾性特征的文化生產(chǎn)方式,其本質上有一種平等和民主的觀念，但同時它也容易被權力所利用，陷入錯綜復雜的權力網(wǎng)絡之中：一方面，影像技術的發(fā)展讓攝影器材越來越簡單且易于上手，受到廣泛運用，照片不僅廉價易得,而且便于傳播,攝影打破了文化壁壘使一切經(jīng)驗民主化的，無論是新聞報道、藝術作品都在形式上是時間和空間的瞬間截取，是信息的片段的剪輯。另一方面攝影的真實性被權力所利用，成為所謂“真實的證據(jù)”用以宣傳，亦或是作為信息控制和社會監(jiān)督的手段。

注釋：

1.吉澤爾?弗倫德.盛繼潤，黃少華譯.《攝影與社會》，浙江攝影出版社，1989：P16-17.

[1]吉澤爾?弗倫德.盛繼潤，黃少華譯《攝影與社會》[M].浙江攝影出版社，1989.

[2]蘇珊?桑塔格.黃燦然譯《論攝影》[M]上海譯文出版社，2012.

[3]吳丹.試論攝影藝術美的現(xiàn)場感表達[J].大眾文藝出版社，2010（13）.