談情說(shuō)“愛(ài)”

魯紅艷 （三峽大學(xué) 443000）

談情說(shuō)“愛(ài)”

魯紅艷 （三峽大學(xué) 443000）

“愛(ài)”繁體字和簡(jiǎn)體字分別寫(xiě)作“愛(ài)”和“愛(ài)”，最大的區(qū)別在于字中是否有“心”。倡導(dǎo)恢復(fù)繁體字的相關(guān)學(xué)者認(rèn)為“愛(ài)”字不可缺“心”，否則字不達(dá)意，那么“愛(ài)”字本義為何，“愛(ài)”字能否缺“心”，本文試圖從“愛(ài)”的字形演變出發(fā)，整理“愛(ài)”字相關(guān)辭例，并結(jié)合漢字作為漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)符號(hào)系統(tǒng)的性質(zhì)，對(duì)其做一個(gè)探討，旨在減少相關(guān)疑慮。。

愛(ài)；愛(ài)；字形；字義

最近幾年，關(guān)于是否恢復(fù)相關(guān)繁體字引發(fā)了很多學(xué)者的思考以及爭(zhēng)論，其中爭(zhēng)論較多的字之一便是“愛(ài)”字。眾所周知，“愛(ài)”繁體字寫(xiě)做“愛(ài)”，兩者之間最大的區(qū)別在于字中是否有“心”。倡導(dǎo)恢復(fù)繁體字的學(xué)者認(rèn)為無(wú)“心”還怎么“愛(ài)”了？無(wú)“心”之“愛(ài)”既破壞了原字結(jié)構(gòu)，又損害了原字的構(gòu)字理?yè)?jù)，使得字不達(dá)意。那么“愛(ài)”字本義如何，究竟能否缺“心”，我們不妨先考察“愛(ài)”字最初的字形字義。

《說(shuō)文解字》云：“愛(ài)，行貌。”將愛(ài)解釋為行走的樣子，似乎與當(dāng)今對(duì)愛(ài)的解釋相差甚遠(yuǎn)。我們認(rèn)為從字形上看，不論是金文，還是小篆，最突出的是心，心才是這個(gè)字的中心符號(hào)，因?yàn)椴还苁呛菤膺€是矗立回顧，不管是添加的手還是腳，所有的這些字符都緊緊圍繞著心。如果“愛(ài)”僅僅表示行走的樣子，那么造字之初似乎更應(yīng)該去突出強(qiáng)調(diào)后來(lái)才多出的表示腳的字符，而不應(yīng)該從始至終都圍繞著一顆心，因?yàn)樾凶哂肋h(yuǎn)都是用腳行走的，那么由此可見(jiàn)，將“愛(ài)”僅僅解釋為行走的樣子，似乎不妥。

沈宏在對(duì)《孝經(jīng)》的注解中這樣解釋“愛(ài)”，即“親至結(jié)心為愛(ài)”，“親”指父母親，整句話的意思是說(shuō)一直思念父母，一直希望到父母身邊去孝敬他們，久而久之，這樣的念頭積存于心，這就是愛(ài)。我們認(rèn)為沈宏的解釋最接近“愛(ài)”的本義，即心有所系，心中思人，而后“愛(ài)”從本義引申出各種引申義，如慈愛(ài)、仁愛(ài)、愛(ài)慕、寵愛(ài)、親近等等。

綜合相關(guān)學(xué) 者研究，《禮記?禮運(yùn)》：“何為人情，喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能。”《禮記》云：“仁有數(shù)，??????中心憯怛，愛(ài)人之仁也。”孔穎達(dá)注云：“此明性有仁者，以天性自仁，故中心凄憯，傷怛憐愛(ài)于人，故云‘愛(ài)人之仁也’?！闭J(rèn)為憐愛(ài)為“愛(ài)”的發(fā)端，是人類(lèi)情感自然表露的愛(ài)念?！?愛(ài)的意念產(chǎn)生于人與生俱來(lái)的情感，最初為憐愛(ài)”，我們 認(rèn)為這也是心有所系，心中思人思物的一個(gè)表現(xiàn)。慈愛(ài)、仁愛(ài)之意，大量出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古文獻(xiàn)里，據(jù) 相關(guān)學(xué)者考證，慈愛(ài)之義本是指父母對(duì)子女的親情之愛(ài)。《禮記?祭義》：“孝有三，小孝用力??????思慈愛(ài)忘勞，可謂用力矣?！编嵭⒃唬骸八几改钢葠?ài)已而自忘己之勞苦?！贝藭r(shí)心有所系，心有所思的是父母親情；后來(lái)“愛(ài)”的語(yǔ)義由慈愛(ài)發(fā)展為親愛(ài)，即被統(tǒng)治階級(jí)借用來(lái)比喻君民之間的關(guān)系，提倡親愛(ài)之道以利于統(tǒng)治民眾。如《禮記?淄衣》曰：“故君民者，子以愛(ài)之，則民親之?！薄栋Ч珕?wèn)》說(shuō)：“古之為政，愛(ài)人為大。”此時(shí)心有所系系的是黎民百姓，孔子的“愛(ài)人”主張，并最終歸結(jié)為“仁愛(ài)”是對(duì)其親愛(ài)的一個(gè)升華。由此可以看出無(wú)論是憐愛(ài)、慈愛(ài)、親愛(ài)，還是仁愛(ài)，都與“愛(ài)”字本義相關(guān)，是由其本義引申而出，與前面分析“愛(ài)”字構(gòu)形，從心從旡會(huì)意，本義為“心有所系，心中思人”，一脈相承。

從“愛(ài)”字構(gòu)字理?yè)?jù)上看，“心”似乎是不可或缺的，因此倡導(dǎo)恢復(fù)繁體字的一方認(rèn)為簡(jiǎn)化字不僅“破壞了漢字的結(jié)構(gòu)”，還“損害了漢字的構(gòu)字理?yè)?jù)”，從而使得字不達(dá)意。然而我們應(yīng)該看到漢字的簡(jiǎn)化是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，符合漢字發(fā)展的歷史規(guī)律，漢字簡(jiǎn)化應(yīng)該是從漢字產(chǎn)生之初就已經(jīng)開(kāi)始；況且文字作為“語(yǔ)言的輔助性交際工具”，對(duì)于文字使用者大眾而言，文字學(xué)習(xí)、使用的便利性才是首要的，相對(duì)于繁體字，簡(jiǎn)化字筆畫(huà)明顯減少，這無(wú)疑可以大大提高學(xué)習(xí)、使用漢字的效率。至于其理?yè)?jù)，對(duì)于文字使用者似乎并沒(méi)帶來(lái)多大的便利，反而由于其模糊不明增加了學(xué)習(xí)漢字的難度；而且，現(xiàn)如今大多漢字使用者并不了解或者是清楚這些理?yè)?jù)，似乎也并不影響他們漢字的學(xué)習(xí)和使用。

綜上，根據(jù)“愛(ài)”字字形以及相關(guān)辭例考證，“愛(ài)”是會(huì)意兼形聲字，意為心有所系、心中思人，“愛(ài)”的語(yǔ)義也由最初的憐愛(ài)引申出一些新的語(yǔ)義，如慈愛(ài)、親愛(ài)、仁愛(ài)等等，且都與其本義密切相關(guān)。從漢字字形和構(gòu)字的理?yè)?jù)來(lái)看“愛(ài)”字“心”不可或缺。然而，“愛(ài)”字“心”并不是故意省去，而是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)字形演變，最后簡(jiǎn)化成了如今的寫(xiě)法，從漢字學(xué)習(xí)、使用的便利性來(lái)看，漢字的簡(jiǎn)化更符合漢字的發(fā)展規(guī)律。

[1]劉翔著.中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀詮釋學(xué) 古學(xué)縱橫[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.01.

[2]（漢）許慎著.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局，2009.03.

[3]徐中舒著.古文字學(xué)講義[M].成都:巴蜀書(shū)社，2012.12.

[4] 段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[5] 王寧，謝棟元，劉方.《說(shuō)文解字》與中國(guó)古代文化[M] . 沈陽(yáng):遼寧人民出版社，2000.

[6]高明著.古文字類(lèi)編[M]. 北京中華書(shū)局，1980.11.

[7]曾憲通主編.古文字與漢語(yǔ)史論集[M].中山大學(xué)出版社，2002.

[8]劉釗著.古文字考釋叢稿[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005.07.

[9]曾憲通著.古文字與出土文獻(xiàn)叢考[M]. 廣州：中山大學(xué)出版社，2005.01.

魯紅艷，在讀碩士，單位：三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，研究方向：語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。