中國棉花種植成本收益的演變*

李先東，米　巧，余國新

(新疆農業大學，烏魯木齊　830052)

?

·問題研究·

中國棉花種植成本收益的演變*

李先東，米巧，余國新※

(新疆農業大學，烏魯木齊830052)

摘要棉花是國家重要戰略儲備物資，歷年棉花的播種面積、產量及價格，對棉花市場造成巨大影響，也影響著棉花產業的健康發展。研究棉花種植成本的變動，直接關系到棉農的經濟收益。為對我國棉花種植收益的演變進行探析，文章基于1990～2013年中國棉花種植成本收益數據，運用趨勢分析與比較分析法，對我國棉花種植成本收益的變化趨勢進行研究。研究發現：(1)我國棉花種植成本由1990年265.63元/667m2，增加到2013年2177.5元/667m2，增加了1911.87元/667m2，增長了7.2倍，年均增長率9.58%； (2)成本利潤率由1990年的最大值102.87%，下降到2013年-9.87%的最低值，未來提高棉花成本利潤率壓力較大； (3)棉花出售價格變量與棉花種植的長期平均成本變量對棉花成本利潤率影響顯著，未來我國棉花種植是否能夠獲利，價格將成為關鍵影響因素。研究結論：(1)我國棉花種植成本收益正處于“高投入，低產出”，規模報酬遞減階段； (2)棉花出售價格變量與棉花種植的長期平均成本變量，是影響我國棉花成本利潤率關鍵變量，且棉花出售價格變量的影響更顯著。研究建議：(1)完善我國棉花價格市場形成機制，避免棉花市場價格出現劇烈波動； (2)通過優化棉花生產環節，降低棉花生產成本； (3)貫徹落實國家生產補貼政策，使補貼資金及時、足額發放到戶。

關鍵詞棉花成本利潤率可持續發展演變

0引言

棉花是國家重要戰略儲備物資，其種植面積、產量及價格的波動，備受社會各界的關注。種植棉花收益的好壞，一方面直接影響到棉農種植積極性，另一方面還會影響到人民生活與相關延伸產業的發展。研究我國棉花生產成本收益現狀，了解我國棉花成本收益的歷史演變，對棉花產業的健康發展頗具意義。

1數據來源及說明

該文數據來源于《全國農產品成本收益資料匯編(1991～2014)》。其中，由于2004年國家對農產品成本調查核算指標體系、指標名稱與關系、調查匯總方法等方面都作了重大調整， 2005年開始實施新指標體系。新指標體系進行了較大的完善，這主要是適應取消農業稅與實行農業補貼的新形勢，使指標體系更加完善與直觀[1]。為統一研究口徑，系統分析棉花成本收益的時間趨勢變化，該文按照《新舊農產品成本核算指標轉換方法說明》對1990～2004年版本有關農產品成本核算指標進行換算，獲取1998～2004年對應的農產品成本核算指標。該文假設只對棉花生產的內生變量進行研究，忽略其它外生變量的影響； 文中單位面積的變量，以每667m2作為單位，涉及單位產品的變量，以每50kg作為基本單位。

2棉花種植總成本變動趨勢分析

2.1棉花種植單位面積總成本變動情況

1990～2013年，我國棉花種植總成本整體呈上升趨勢。由1990年265.63元，增加到2013年2177.5元，增加了1911.87元，增長了7.2倍，年均增長79.66元，年均增長率9.58%。期間，棉花總成本較上年下跌的年份有5年，且1997～2000年連續4年下降， 2003年出現微弱下降，下降幅度0.08%，其它年份都呈現上升的趨勢[2]。

圖1　1990～2013年棉花種植單位面積總成本與單位產品總成本

分階段看： 1990～1996年，棉花種植總成本從265.63元增長到734.57元，年均增長率18.47%； 1997～2000年，由728.36元下降到624.99元，年均增長率-4.97%； 2001～2013年，棉花種植總成本波動幅度顯著，由2001年638元增長到2013年2177.5元，增長了2.4倍。尤其是2010～2013年，棉花種植總成本增長了853.65元，平均每年增長213.41元，增長率達到64.48%(圖1)。

2.2棉花種植單位產品總成本變化情況

數據顯示，我國棉花單位產品總成本整體呈波動上升趨勢，且波動較大。從1990年168.47元增長到2013年1035.89元，增長了867.42元，平均每年增長37.71元，年均增長率8.22%。單位產品總成本的變化幅度小于單位面積總成本，但其波動狀況較復雜[3-4]。

從單位產品總成本的波動趨勢分析，可分為4個階段。第1階段： 1990～1996年，單位產品總成本增長了2.1倍，年均增長率為21.05%，高于同一階段單位面積種植總成本18.47%的年均增長率； 第2階段： 1997～2001年，連續5年的下降趨勢。由1997年497.86元下降到2001年350.23元，下降147.63元，年均增長率-8.42%，高于同一階段單位面積種植總成本-4.97%的年均增長率； 第3階段， 2002～2009年，單位產品種植總成本波動較頻繁，出現“4增3減”，整體表現出增加的趨勢， 2009年比2002年數據增加了157.52元，增長率43.19%； 第4階段： 2010～2013年，這一階段是快速增長階段。2013年單位產品總成本是1035.89元，比2010年增長了325.58元，年均增長率13.40%(圖1)。

圖2　1990～2013年棉花種植總成本結構

3棉花種植成本結構分析

3.1總成本結構分析

棉花種植總成本，由生產成本與土地成本構成。生產成本由物質與服務費用、人工成本組成，物質與服務費用，一般通過物質費用、期間費用、稅金及土地承包費等指標折算過來； 人工成本具體可以細分到家庭用工折價與雇工費用。土地成本則由流轉地租金與自營地折租構成[5-6]。

1990～2013年數據顯示，棉花的生產成本都顯著高于土地成本比重，基本維持在89.51%上下，整體呈現微弱下降趨勢。土地成本的比重較小，基本在10.5%上下，但整體呈上升趨勢。進一步對棉花種植生產成本占總成本比重的時間序列變量進行時間趨勢擬合數據分析，發現線性擬合模型(1)：y=-0.0033t+0.9359，R2=0.7262，優于其它模型。土地成本比重的線性擬合模型(2)：y=0.0033t+0.0641，R2=0.7262，也優于其它模型。就模型擬合結果分析，模型(1)的斜率為負，模型(2)的斜率為正，且兩模型的斜率互為相反數。這表明： 1990～2013年，我國棉花生產成本所占總成本的比重呈現緩慢下降趨勢，土地生產的比重逐年上升的趨勢(圖2)。

3.2生產成本結構分析

從生產成本的統計口徑看，一般由物質與服務費用與人工成本組成*物質與服務費用的統計項目較為復雜，根據國家農產品成本調查核算指標體系的表述，物質與服務費用=物質費用+期間費用+稅金-土地承包費； 人工成本的折算較為簡單，人工成本=家庭用工折價+雇工費用，其中，雇工費用=雇工工價ⅹ雇工天數。。1990～2013年，棉花生產成本由1990年249.02元增長到2013年1925.19元， 24年間增長了6.7倍，平均每年增長69.84元，年均增長率9.30%。從整體趨勢看，大致可分為3個階段。第1個階段： 1990～1996年增長幅度顯著。從1990年249.02元增長到1996年687.64元， 7年增長了1.8倍，平均每年增長73.01元，年均增長率18.45%； 第2階段： 1997～2003年小幅度下降階段。這一階段出現“三增四減”，從1997年676.26元下降到2003年594.08元， 7年間下降了12.15%，平均每年下降13.70元； 第3階段： 2004～2013年快速增長階段。這一階段增長近2倍，由2004年652.58元增長到2013年1925.19元，平均每年增長141.40元，年均增長率12.77%。從波動幅度分析，生產成本大致經歷過3個時期： 1990～1996年快速增長時期，年均增長率達到18.45%； 1997～2003年緩慢下降時期，年均增長率-2.13%； 2004～2013年的顯著增長時期，年均增長率12.77%(圖3)。

圖3　1990～2013年棉花種植生產成本結構

其中，物質與服務費用、人工成本的變化存在一些差異。整體來看，物質與服務費用、人工成本投入量，都呈現出不斷增加的趨勢。但是，人工成本投入量要明顯大于物質與服務費用的投入量。對人工成本占生產成本比重進行時間變量模型擬合，通過對指數、線性、對數、多項式等模型擬合后，二項式模型(y=0.0005t2-0.0058t+0.5443，R2=0.7861)的擬合結果最優。物質與服務費用占生產成本比重的時間趨勢的二項式模型(y=-0.0005t2+0.0058t+0.4557，R2=0.7861)擬合結果最優。由二項式擬合結果得知，人工成本比重處于開頭向上拋物線的右側。從比重看，人工成本比重從1990年0.52，增長到2013年0.71，增長了36.91%，年均增長率1.38%； 物質與服務費用比重處于開頭向下拋物線的右側。從比重波動看，物質與服務費用比重從1990年0.48，下降到2013年0.29，下降了39.58%，年均增長率-2.17%。進而可知，人工成本占生產成本的比重顯著高于物質與服務費用的比重，但人工成本比重的年均增長率小于物質與服務費用的下降幅度，即物質與服務費用比重的變化顯著。

3.3土地成本結構分析

土地成本，一般由流轉地租金與自營地折租構成[7]。1990～2013年，這一指標整體呈波動增加趨勢。由1990年16.61元增長到2013年252.31元，共增長14.2倍，平均每年增長9.82元，年均增長率12.56%。從整體波動趨勢看，大致可分為3個階段。第1個階段： 1990～1998年，棉花土地成本投入自1990年16.61元，增長到1998年78.69元，增長了3.7倍，平均每年增長7.76元，年均增長率21.46%； 第2個階段： 1999～2001年，土地成本出現負增長， 2001年土地成本已下降到63.74元， 2001年較1999年下降了14.52%； 第3個階段： 2002～2013年，土地成本出現顯著增加，由2002年81.76元，增長到2013年252.31元，增長了2.1倍，年均增長率10.79%。其中， 2011～2013年幅度最顯著， 2013年較2011年增長了28.00%。即可歸納為3個時期： 1990～1998年的快速增長時期，年均增長率達到21.46%； 1999～2001年的緩慢下降時期，年均增長率-7.55%； 2004～2013年的顯著增長時期，年均增長率10.79%。

圖4　1998～2013年棉花種植土地成本結構

圖5　1990～2013年棉花種植凈利潤

從流轉地租金、自營地折租占土地成本結構看(圖4)， 1998～2013年，流轉地租金從1998年30%下降到2013年15%，下降了0.15，增長率-50%； 自營地折租占土地成本比重， 1998～2013年，呈現波動上升的趨勢，由1998年70%增長到2013年85%，增長了15%，增長率22%。從整體上看， 1998～2013年，自營地折租成本顯著高于流轉地租金成本，但自營地折租成本的增長幅度小于流轉地租金成本的下降幅度，即流轉地租金占土地成本比重變化顯著。其中需要說明的是， 1990～1998年統計口徑中不包含流轉地租金，因而選擇1998～2013年數據分析。

4棉花種植收益變動趨勢分析

4.1單位面積收益情況

1990～2013年棉花單位面積凈利潤，整體呈現“三起四落”的波動軌跡，歸納為5個階段特征。第1階段： 1990～1992年連續下降階段，從273.26元下降到42.79元，下降了84.34%； 第2階段， 1993～1995年連續上升階段，由129.81元上升到418.35元，增長2.2倍，年均增長率79.52%； 第3階段： 1996～2001年波動下降階段，從262.66元下降到51.59元，年均增長率-27.78%； 第4階段： 2002～2007年波動上升階段，由211.31元增長到387.92元，增長了83.56%，年均增長率12.92%。其中， 2004年出現一次下降，但整體表現出上升趨勢； 第5階段， 2008～2013年波動下降趨勢，從2008年的-16.71元，下降到2013年的-214.98元，下降了11.9倍，年均增長率-66.68%。其中， 2010年波動顯著，較2009年增長2.2倍，達到最大值983.97元，波動巨大(圖5)。

4.2單位產品收益情況

1990～2013年棉花單位產品凈利潤與單位面積凈利潤波動趨勢基本一致，大致可分5個階段。第1階段： 1990～1992年連續下降階段，從173.31元下降到35.14元，下降了79.72%； 第2階段， 1993～1995年連續上升階段，由98.13元上升到297.05元，增長2倍，年均增長率73.99%； 第3階段： 1996～2001年波動下降階段，從189.54元下降到28.32元，下降了85.06%，年均增長率-31.62%； 第4階段： 2002～2007年波動上升階段，從113.68元增長到187.79元，增長了65.19%，年均增長率10.56%。其中， 2004年下降幅度較大，較上年下降了58.39%； 第5階段， 2008～2013年波動下降趨勢，從-8.21元下降到-102.27元，下降了11.5倍，年均增長率-65.61%。其中， 2010年增長顯著，較上年增長2.7倍，達到最大值527.95元(圖5)。分析發現：單位面積凈利潤與單位產品凈利潤波動較大，但單位面積凈利潤的波動更顯著。

4.3現金成本與現金收益變化趨勢

從現金成本與現金收益變量歷年變化趨勢分析，兩曲線間的面積，即表示每667m2的凈利潤。從1990～2013年現金成本與現金收益變化趨勢看，現金成本變化較緩慢，現金收益曲線較陡，波動顯著。現金成本由1990年的最小值120.55元增加到2013年達到最大值739.35元，平均值是353.43元； 現金收益變量的最大值是2010年1773.91元，最小值是1992年228.11元，平均值是732.80。從增長速度看， 1990～2013年現金收益的增長速度、波動幅度都大于現金成本增長速度與波動幅度。1990～1995年，現金成本平均增長率22.96%， 1999～2001年出現小幅度下降，隨后除2005年、2009年出現過輕微下降外，其余年份都處于緩慢穩定的增長趨勢。相對現金成本增長率而言，現金收益增長率的波動較復雜，共經歷3次“過山車式”變化。第1次： 1992～1994年，由-43.60%增長到83.47%； 第2次： 1999～2000年，由-45.73%增長到83.70%； 第3次： 2010～2011年，由82.84%下降到-36.79%，下降1.4倍(圖6)。

5棉花種植獲利的可持續性分析

5.1成本利潤率分析

1990～2013年，成本利潤率(成本利潤率=凈利潤/成本費用總額×100%)整體表現出波動下降的趨勢，且波動幅度顯著，整體呈現“三增四降”的波動軌跡。其中， 1990年達到最大值102.87%， 2013年下降到最低值-9.87%，平均值35.79%(圖7)。

圖6　1990～2013年現金成本收益趨勢

圖7　1990～2013年棉花種植成本利潤率

那么，是什么原因會造成棉花成本利潤率如此巨大的波動呢？由其公式分析得知，當成本費用變化不顯著時，凈利潤波動對成本利潤率的影響就變得顯著[8]。再由凈利潤計算公式(凈利潤=收入-成本)分析可知，需對成本與產值(收入即產值)展開深入研究。

5.2單位面積長期平均成本與產值分析

該文假設，棉花具有一般商品的屬性。根據經濟學廠商生產理論知識，對棉花長期平均成本(LAC)變化的長期趨勢進行分析。通過對單位面積棉花長期平均成本與單位產品的棉花長期平均成本進行時間序列擬合，結果發現單位面積LAC估計(1)：y=0.0078t3-0.2598t2+2.7405t+0.5612，R2=0.9653優于單位產品LAC估計(2)：y=0.0073t3-0.2458t2+2.5807t+0.0916，R2=0.9321。因此，采用單位面積LAC估計分析。由模型估計(1)看， 1997～2013年單位面積的棉花長期平均成本，呈“U”狀，處于“U”左側代表著規模報酬遞增(或規模經濟)，即擴大產量有利于降低平均成本； 處于“U”右側代表著規模報酬遞減(或規模不經濟)，即擴大產量會使平均成本上升； 最低點(或水平段)，代表著規模報酬不變的點。由此判斷出我國棉花種植處于規模報酬遞減階段，這也是引起棉花種植收益下降的主要因素之一。

由單位面積產值(單位面積產值=單產×單價)選擇分別對產量、價格進行分析，在單位面積產量與LAC的變化分析時，為降低棉花單產與LAC的數級差異，對其分別取ln(x)函數后分析。由1990～2013年時間趨勢擬合結果，棉花單產線性擬合結果(y=0.0182t+4.0557，R2=0.7513)的彈性0.0182小于LAC線性擬合結果(y=0.0535t+1.6538，R2=0.7572)的彈性0.0535，即：棉花單產的波動小于LAC波動幅度。進而推論，需進一步驗證棉花價格波動是否造成棉花成本利潤率的巨大波動。

5.3平均出售價格與長期平均成本變化趨勢分析

研究單位產品平均出售價格與單位面積LAC變化，為克服數量級影響，對其數值做ln(x)處理。從增長率看，單位產品價格趨勢曲線的波動顯著于單位面積LAC曲線的波動幅度[9](圖8)。價格同LAC變化趨勢同步，棉花出售價格、單位面積LAC對棉花成本利潤率影響顯著，但價格變化軌跡更顯著。即，在單產水平一定時，棉花出售價格決定棉花利潤率。

6啟示與建議

圖8　單位面積LAC與單位產品單價波動趨勢

我國棉花種植成本收益逐漸步入“高投入，低產

出”的規模報酬遞減階段。種植成本由1990年265.63元，增加到2013年2177.5元，增加了1911.87元，增長了7.2倍，年均增長率9.58%。成本利潤率由1990年的最大值102.87%，下降到2013年-9.87%的最低值，未來提高棉花成本利潤率壓力較大。棉花出售價格變量與棉花種植的長期平均成本變量對棉花成本利潤率影響顯著，未來我國棉花種植是否能夠獲利，價格將成為關鍵影響因素。

棉花作為關系國計民生的戰略物資，政府對棉花的政策大致經歷過政府管控、自由貿易、統購統銷、合同訂購、市場化配置等階段， 2014年國家提出目標價格政策[4]。棉花政策變動較為頻繁，持續時間短，缺少一貫性。鑒于此，提出幾點建議：(1)完善我國棉花價格市場形成機制。長期以來，我國棉花市場缺乏內在自動調節機制，建議發揮市場功能調整棉花價格。比如，在國家宏觀調控下，推動棉花期貨市場發展，發揮棉花期貨市場的價格發現功能與風險規避功能，降低由于價格下降對棉農造成的經濟損失。(2)通過優化棉花生產環節，降低棉花生產成本。如加強區域甚至跨區域合作，使棉花播種、期間管理、采摘及售賣等環節實現深度合作，促進棉花生產機械化水平的提升，降低棉花生產成本。(3)落實國家生產補貼政策。各級政府確保落實國家生產性補貼、銷售性補貼及出口補貼，調動全產業鏈的生產積極性。政府還可以引導金融保險業務在棉花生產保險領域的健康發展，降低自然災害給棉農造成的損失[10-11]。

參考文獻

[1]唐茂華， 黃少安.農業比較收益低嗎?——基于不同成本收益核算框架的比較分析及政策含義.中南財經政法大學學報, 2011，(4)： 53～59

[2]鄭軍， 史建民.山東省玉米種植成本收益時序變化與特征分析： 1998-2010年.農業現代化研究, 2013，(11)： 744～748

[3]溫鳳榮， 史建民.主產區玉米價格波動分析——以山東省為例.農業技術經濟, 2004，(7)： 89～95

[4]張立杰. 棉花價格研究及預測.天津：天津大學管理與經濟學部， 2012

[5]張耀蘭. 安徽省小麥生產成本收益分析.中國農業資源與區劃, 2014，(4)： 116～120

[6]范成方. 山東省糧食種植成本影響因素的實證分析——以玉米、小麥為例.中國農業資源與區劃, 2014，(2)： 67～74

[7]連雪君. 細碎化土地產權、交易成本與農業生產.中國人口.資源與環境, 2014，(4)： 86～92

[8]陳立泰. 農業資本利潤率變動趨勢及其成因的實證研究.產業經濟研究, 2010，(2)： 9～17

[9]段小紅. 甘肅省糧食綜合生產能力不同階段的影響因素分析.中國農業資源與區劃, 2011，(6)： 50～55

[10]劉寧. 我國農機購置補貼對糧食生產成本收益影響分析.價格理論與實踐, 2010，(3)： 49～50

[11]曹帥. 中國農業補貼政策變動趨勢及其影響分析.公共管理學報, 2012，(9)： 55～64

EVOLVEMENT OF CHINESE COTTON COST - BENEFIT

Li Xiandong，Mi Qiao，Yu Guoxin※

( Xinjiang Agriculture University, Urumqi 830052, China)

AbstractCotton is an important national strategic reserve. The cotton sown area, output, and prices all have huge impacts on the cotton market, and the healthy development of the cotton industry. The change of cotton growing cost directly affects the cotton growers' economic returns. Based on cotton growing cost-benefit data from 1990～2013, this paper analyzed the change trends using trend analysis and comparative analysis methods. The results showed that China's cotton production cost increased from 265.63 yuan in 1990 to 2177.5 yuan in 2003, with an increase of 1911.87 yuan or 7.2 times, the average annual growth rate was 9.58%. The cost profit rate dropped from the maximum value 102.87% in 1990 to the lowest value -9.87% in 2013 year due to a great increase of cotton cost. The price of cotton and the long term average cost of cotton plant significantly affected in the profit of cotton. It concluded that: (1) China's cotton-growing costs and benefits were in "high input, low output" stage. (2) The market price of cotton and cotton-growing long-term average variable costs affected cotton margin cost. It put forward the following recommendations: to perfect China's cotton market price formation mechanism and avoid sharp fluctuations in the market price; to optimize the cotton production processes and reduce the cost of cotton production; to implement the policy of state subsidies on production and make timely and full payment of subsidies to farmers.

Key wordscotton; profit ratio of cost; evolution

doi:10.7621/cjarrp.1005-9121.20160302

收稿日期：2015-05-13

作者簡介：李先東(1988—)，男，安徽阜陽人，碩士。研究方向：農村經濟與區域經濟。 ※通訊作者：余國新(1965—)，男，河南南陽人，教授。研究方向：農業經濟管理。Email： 1637186763@qq.com *資助項目：國家自然科學基金項目“新形勢下新疆棉區農業社會化服務體系的創新與扶持政策研究”(71463058)； 國家自然科學基金項目“基于生產要素配置視角的中國棉花生產增長路徑選擇研究”(71203191)； 多維目標視角下的新疆棉花目標價格的生成機制及調控政策研究(G030502)；新疆研究生創新項目“農戶異質性需求差異視角的新疆農業社會化服務制約因素研究”(XJGRI2015086)； 新疆農業大學產學研聯合培養研究生示范基地項目(xjaucxy-yjs-20141021)

中圖分類號：F326.12； S562

文獻標識碼：A

文章編號：1005-9121[2016]03-0005-07