關于民商法中連帶責任的探究

王梓睿吉林財經大學法學院

關于民商法中連帶責任的探究

王梓睿
吉林財經大學法學院

連帶責任制度是民事責任制度中的重要內容，而其主要的目的就是使債權人合法權益得到最大程度的保障。雖然我國對民商法連帶責任有所研究，但是并不完善和深入，也沒有系統性的指導。因此，文章針對現代民商法連帶責任問題進行了深入地分析，并提出了具有針對性的應對措施。

民商法；連帶責任；探究

連帶責任法通過補償措施與救濟措施使民商法律關系當中的當事人法律責任增強，進而更好地維護債權人的合法權益。然而，因為民商法連帶責任適用問題使其最初立法的目的被破壞。所以，為了更好地實施這一制度，確保其能夠可持續地發展，就需要對其中存在的問題予以高度的重視，采取相應的措施進行解決。

一、民商法連帶責任概述

（一）連帶責任概念

連帶責任的概念源于古羅馬年代，而后在普通法與大陸法當中不斷被發展和補充。而在我國民法通則當中，連帶責任規定并不明確。一般來講，我們所認為的連帶責任概念就是當事人超過兩者或以上的情況下，在權利人權益受到損失，責任人需要承擔共同連帶責任。因此，在責任人的數量較多的情況下，單個責任人不僅要承擔個人責任，同時還應該對全部責任隱形承擔。一旦其中任何責任人完成責任承擔，則其他責任人責任會隨之消除。由此可見，連帶責任的制度能夠保障權利人權益，而且，在實體權益與訴訟程序方面來講，責任人權益是恩威并施的。

（二）連帶責任的特征

第一，連帶責任責任人通常要不少于兩個，因為其本質就是要求責任人共同承擔責任，所以，涉及到共同承擔，責任主體之間必然會存在連帶關系。也就是說，如果責任主體當中的任何一個人對外負有責任，則其他責任人也需要同樣承擔連帶責任。

第二，連帶責任是相對嚴格的民事責任，所以，不僅僅要有當事人明示約定，并且需要具備法律所給予的明文規定。通常，在民商法當中的連帶責任，其主要的目的就是為了補償救濟，保證權利人處于非法侵害的情況下能夠按照法律規定或者是依靠法律力量獲得相應賠償，有效地保障個人利益不受到傷害。

第三，若責任主體當中的一人完成所承擔的債務，那么其余責任人的債務承擔會隨之消除，而且權利人沒有權利要求獲取重復的受償債務。

二、民商法中連帶責任的問題

（一）民商法與程序法嚴重脫節

實際運用民商法的過程中，規則的變化使連帶責任也隨之發生相應的變化。因為民商法和程序法之間的關系脫節，如果僅僅運行民商法，則會導致連帶責任在判定問題的時候或者是實際執行的過程中始終停留在表面。如果實體法或者是程序法在實際運用的過程當中出現矛盾與沖突，那么就會遵循級別優先的方式，而且實體法要更優于程序法。另外，如果同連帶責任相關的規定，則需要對實體法當中的共同侵犯行為連帶責任規定予以相應的重視。

（二）責任人確定不具體

針對共同侵權行為，若法院未對其予以審理，則侵權人與被侵權人的責任分擔會被保留而且不予以追究。而站在司法實務的角度來看，即便是侵權行為人為被全部起訴，那么法院也同樣會了解共同侵權責任并對其所需賠償范圍進行正確地判定。另外，以民事行為角度分析，如果原告對共同侵權行為當中的部分侵權人進行狀告，則法院就能夠根據此侵權事實，對侵權行為多帶來的損失進行確定，但是，對于侵權人數量或者是各自侵權的行為卻不會予以過問。而且，在民事訴訟當中，原告該應該針對侵權的行為與后果來舉證。

（三）選擇權使用不嚴謹

當處理民法案件或者是商法案件的過程中，對于侵權的行為，通常情況下，法院會重視工作效率的提升，為了便于審理案件，將原告與共同侵權行為人組織在一起訴訟。而這種權利只有原告具備，法院是不能夠做主啟動這一程序的。同時，在民商法當中，明確指出了侵權責任人主要的權利，其中包括兩點：第一，在民事訴訟法律關系基礎上形成且具備的訴訟權利；第二，在實體法基礎上形成且具備的訴訟權利。如果原告對共同侵權行為當中的部分侵權人予以起訴，則會按照連帶責任具體規定，對個人作為原告所具備的訴訟權利和實體權利進行選擇與處理。但是，若法院在執行共同侵權案件訴訟的過程中，涉及到共同侵權行為人有關連帶責任規定當中的選擇權，則會使案件訴訟中存在不公正的情況，導致審判人員難以正確地區分連帶責任。

三、完善民商法連帶責任的具體策略

（一）合理劃分連帶責任權利

將程序法當中有關實體權的保障原則作為劃分的重要基礎，并確定被告人與其他連帶責任人合法權益以及原告訴訟權，最終合理制定維護正當權益的具體規定。對相關制度制定原則予以合理參考，并詳細說明共同侵權行為中所應承擔連帶責任的訴訟方式與內容。在實際審判與執行的過程中，需要具體應用連帶責任的責任體系，并且針對具有較強專業性與技術性的工作制定方案，確保連帶責任在權利與義務方面實現正確劃分。

（二）實現民商主體間關系的平衡

應根據經濟與科技發展水平調整民商主體間關系，保證實現民商訴訟工作的順利開展。若出現新連帶責任人或者是新債權關系，則需對兩者主體關系予以協調，并保證權利與義務的履行正常。在此背景下，要想實現主體全部協調規定具有一定的難度，需要法院根據具體的情況，對民商行為的主體進行重新地確定，保證民商行為主體與權利能夠適應。而在確定民商行為主體范圍前，法院需要對民商主體權利進行定義，避免法院因為債權債務主體確定而出現混亂。

結束語

綜上所述，在我國民商法當中，連帶責任發揮著不可或缺的作用，即便當前在民商法的多個領域已經對連帶責任內容予以關注與重視，但是，在法律條文方面并不是很完善，因此，需要積極地采取相應的措施來予以改進。連帶責任能夠維護權利人的權利，并且確保其合法權益不會受到侵害，因此，在法治社會當中占據關鍵地位，需要盡快完善。

［1］劉軍.我國民商法中連帶責任的認定和處理思路漫談［J］.湖北函授大學學報，2014（7）:60-61，103.

［2］劉雪.民商法連帶責任中存在的問題及對策研究［J］.現代經濟信息，2013（14）:343-343.

［3］戴舒.民商法的連帶責任探析［J］.山西青年（下半月），2013 （4）:123-124.