干式化學法與速率法檢測在無償獻血ALT篩查中的應用分析

張艷麗

（河南省漯河市中心血站，河南 漯河 462001）

?

干式化學法與速率法檢測在無償獻血ALT篩查中的應用分析

張艷麗

（河南省漯河市中心血站，河南 漯河 462001）

【摘要】目的 比較干式化學法和速率法檢測獻血者谷丙轉氨酶（ALT）的結果，以探討干式化學法對獻血前ALT初篩的適用性。方法 選取2013年9月至2013年10月于本站采集的500例無償獻血者標本為研究對象，分別采用干式化學法和速率法檢測ALT，對兩種檢測方法的結果進行對比分析；同時取兩種定值質控血清，分別采用干式化學法和速率法檢測ALT，比較兩種方法的檢測精密度。結果 干式化學法和速率法檢測結果具有良好的相關性，干式化學法檢測500例獻血者ALT的總符合率為98.60%（790/500）；干式化學法和速率法檢測兩種定值質控血清均具有良好的精密度，批內變異系數（CV）值均＜試劑盒規定的15%標準，但干式化學法的精密度稍差于速率法。結論 干式化學法具有操作簡便、快速準確，可用于采血車和采血屋獻血者獻血前ALT的初篩，值得臨床推廣。

【關鍵詞】干式化學法；速率法；獻血者；丙氨酸轉氨酶

血液丙氨酸轉氨酶（ALT）是我國血站獻血者獻血前初篩的重要內容和實驗室檢測的必檢項目，然而獻血者ALT不合格也是造成血站血液報廢的重要原因[1]。目前國內多數血站采用干式化學法對獻血者獻血前進行ALT初篩，以盡量減少因ALT不合格而造成血液報廢，但是，筆者在實際操作過程中常碰到初篩合格的血液經實驗室復檢仍有部分因ALT異常而報廢。為更好的了解本站所采用的干式化學法初篩ALT的檢測效果，我們將干式化學法和速率法兩種檢測方法進行對比觀察，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年9月至2013年10月于本站采集的500例無償獻血者標本為研究對象，其中男性獻血者247例，女性253例，年齡18～55歲，平均（34.26±7.15）歲，所有獻血者獻血前體格檢查均符合《獻血者健康檢查要求》（2011版）[2]。

1.2 檢測設備和試劑：干式化學法采用杭州艾康生物技術有限公司MissionC100干式生化分析儀和配套的ALT測試條；速率法采用日立7100全自動生化分析儀，試劑盒由上海科華生物技術有限公司提供。ALT質控品為RANDOX，檢測試劑及質控品均在有效期內實用，并嚴格按試劑盒說明書操作。

1.3 檢測方法。干式化學法：獻血前用毛細吸管定量吸取手指末梢全血30 μL，滴加至測試條加樣區中央位置，將測試條置入MissionC100，機器自動檢測和顯示結果；實驗室復檢速率法：取獻血者EDTAK2抗凝全血5 mL，充分混勻后離心后分離血漿，于日立7100全自動生化分析檢測ALT并記錄結果。兩種檢測方法結果以ALT＜40 U/L為合格。精密度檢測：取杭州艾康生物技術有限公司提供的病理值質控血清[ALT靶值為（125.7±28.3）U/L]和正常值質控血清[ALT靶值為（34.0 ±7.7）U/L]，分別在干式生化分析儀和全自動生化分析儀上連續重復測定20次，計算兩種檢測方法的平均值和批內變異系數（CV），以CV＜15%為符合要求。

1.4 統計學方法：采用SPSS13.0統計軟件對檢測數據進行分析、處理，ALT均值以均數±標準差（±s）表示，數據呈正態分布時兩組間比較用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩種設備檢測結果比較：在500例獻血者標本中，獻血前MissionC100干式化學法初篩ALT后經日立7100生化分析儀速率法復檢，共有493例兩種檢測方法結果相符，干式化學法檢測結果與速率法總符合率為98.60%（493/500），見表1。

表1 兩種檢測設備不同方法結果比較

2.2 兩種方法檢測精密度比較：ALT質控血清分別采用干式化學法和速率法檢測，正常值和病理值質控血清兩種檢測方法ALT結果比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；兩種檢測方法的批內CV值均＜15%，速率法檢測兩種質控血清的精密度均高于干式化學法，但均無明顯差異（P＞0.05），表2。

表2 兩種檢測方法精密度比較

3 討 論

丙氨酸轉氨酶（ALT）是臨床判定肝功能異常與否的重要指標，也是依照《獻血者健康檢查要求》血站血液檢測的必檢項目之一，同時獻血者ALT檢測不合格也是導致血站血液資源報廢的最主要原因[2]。目前，各級血站采血多在街頭流動采血車和獻血點進行，由于人員擁擠及環境條件所限，選擇合適的檢測方法對減少因ALT不合格導致血液資源的報廢及獻血員的流失尤為重要。以往本站也采用半自動生化分析儀對獻血者獻血前進行ALT的初篩，但存在檢測時間較長、操作繁瑣及設備不易攜帶等缺陷而限制了其應用。近年來，我們采用干式化學法對獻血者ALT進行初篩，但筆者在實際操作過程中常碰到初篩合格的血液經實驗室復檢仍有部分因ALT異常而報廢，為探討兩種檢測方法的差異，筆者對兩種檢測方法進行對比分析，為更好的做好獻血者ALT的篩查提供依據。

干式化學法采用丙酮酸氧化酶法檢測ALT，待檢樣本滴加至測試條加樣區后可自動均勻擴散至反應區，測試條上顯色劑和反應物質在樣本ALT的作用下發生化學反應，于640 nm波長下檢測并讀取結果[3]，其對獻血者ALT初篩具有以下優勢：①設備體積小，攜帶方便；②檢測速度快，可節省獻血流程時間；③操作簡便，檢測過程無需對標本進行處理，血清、血漿及全血均可用于檢測；④與速率法比較，試驗所需樣本量少。本文研究結果顯示，500例獻血者獻血前采用干式化學法檢測與復檢速率法結果總符合率為98.60%（493/500）。在500例獻血者中有7例兩種檢測方法結果不相符，分析可能與以下因素相關：①兩種檢測模式存在方法學、設計及原理等差異；②干式化學法測試條反應后呈現為藍綠色，當采集的標本發生溶血時，血紅蛋白可降低測試條反應的藍綠色，導致檢測結果偏低；③檢測中樣本加樣量也可影響ALT的結果，加樣量少，致生物反應少，檢測結果偏低，加樣量增多可致結果偏高，但當加樣量增至標準加樣量的1.5倍時，檢測結果反而降低；④實驗人員操作不規范也可使檢測結果出現偏差；⑤測試條加樣完成后未及時放入儀器中檢測也可導致結果偏低[4]。正常值和病理值質控血清分別采用兩種方法檢測后，ALT結果比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；此外，兩種檢測方法的批內CV值均＜15%，速率法檢測兩種質控血清的精密度均高于干式化學法，但均無明顯差異（P＞0.05）。馮健亮[5]等研究顯示，干式化學法初篩ALT的檢測誤差對實際工作影響較小，反而可提高獻血者獻血后ALT檢測的合格率，有效減少血站血液采集后因ALT不合格導致血液資源的報廢，且可節約后續檢測、分離、運輸等各流程環節的成本。

同時，筆者認為在ALT初篩中還應注意以下幾個方面：①由于ALT受保存時間及溫度影響，因此標本于（4.0±2.0） ℃條件下保存于并及時進行檢測；②干式生化分析儀是利用光反射原理進行ALT的檢測，因而檢測過程應避免強烈陽光照射，以免影響檢測結果；③由于干式生化法初篩ALT應用的是手指血，穿刺后應使血液自然流出，避免用力擠壓[5]；④干式生化分析儀開機后應在初始化后及自檢完成后方可進行ALT檢測，以免影響檢測結果準確度。

綜上所述，干式化學法初篩ALT具有操作簡便、快捷及結果可靠等優勢，又能解決血站因ALT高而報廢的問題，適于血站街頭對無償獻血者ALT的初篩，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 安濤,張學亮,孫秀艷.丙氨酸氨基轉移酶初篩后復檢異常的原因分析[J].國際檢驗醫學雜志,2012,33(11):1406-1407.

[2] 李天君,趙鋒,張文學,等.采供血機構不同檢測系統對ALT檢測結果比對研究[J].中國輸血雜志,2012,25(9):849-851.

[3] 祝芳群,賈敏.ALT干片式生化分析儀在無償獻血者初篩中的應用[J].長江大學學報(自然版),2013,10(21):108-109.

[4] 尤榕,韓玲,王健,等.街頭無償獻血干式化學試紙條篩查ALT的效果評價[J].試驗與檢驗醫學,2014,32(3):346-347.

[5] 馮健亮,古錦萍.干、濕化學生化分析儀檢測獻血者ALT結果的可比性研究[J].中國輸血雜志,2013,26(6):548-549.

[6] 門守山,高發奎,任愛莉.有效控制街頭采血ALT報廢率的探討[J].臨床血液學雜志,2014,27(6):454-456.

中圖分類號：R446

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）06-0040-02