對中小商業銀行流動性風險壓力測試的探討

南京銀行 馮琳

?

對中小商業銀行流動性風險壓力測試的探討

南京銀行 馮琳

摘 要：本文就流動性風險壓力測試的重要意義、國內監管現狀和目前中小商業銀行在流動性風險壓力測試上的不足展開分析，并基于歐洲一家商業銀行流動性風險壓力測試模板的研究，根據國內監管要求調整后，探討了如何改進國內中小商業銀行短期流動性風險壓力測試的方法。

關鍵詞：商業銀行 流動性風險 壓力測試

流動性風險植根于銀行資產負債業務的期限轉換，由于經濟摩擦，流動性沖擊會對整個金融系統產生負面作用，同時流動性問題將增加個體機構及其交易對手的支付風險。為了管控好流動性風險，銀行業對自身流動性風險管理的有效性至關重要，發達國家及地區監管在危機后先后對銀行業流動性風險管理三大工具提出了新要求，流動性風險壓力測試即在其中。

1 流動性風險壓力測試的重要意義

1.1 動態測試

流動性風險壓力測試是一種動態測試。一是對存量業務采取客戶行為模型進行現金流模擬，如活期存款沉淀、定期存款提前支取、定期存款到期續存、貸款提前償還、貸款到期展期等。二是加入預算和新業務，根據年初預算和發展規劃將一周、月度、季度、年度目標分解至各條線，甚至到產品，從而更好地契合銀行自身的經營特點，使測試結果更能有效指導應急計劃和滿足其他流動性風險管理的需要。

1.2 綜合性管理工具

流動性風險壓力測試是一種能夠將現金流分析、流動性儲備資產緩釋能力及指標體系等融為一體的綜合性管理工具。流動性風險壓力測試的數據基礎是動態現金流，在得出測試期間現金流缺口后進行流動性儲備資產緩釋，從而了解銀行應對測試期間內流動性沖擊的能力，再測算壓力情景下的相關指標，了解流動性沖擊對監管指標或管理指標的影響。

1.3 靈活性較強

目前國內銀行普遍采用的流動性風險壓力測試的數據基礎是動態現金流。一是現金流本身能夠通過產品、條線、期限等多維度反應銀行資產負債業務結構及經營影響，同時可以根據監管或銀行管理要求合并、增設或下鉆。二是目前監管及管理流動性指標均可以現金流作為計量依據，即便是流動性覆蓋率指標，也可以通過基礎公式或折算率轉換兩種方式進行測算，故能夠滿足測試對象多樣化的需要。

1.4 尾部風險測算

流動性風險壓力測試的是極端事件下銀行應對流動性沖擊的能力，不同于正常市場環境下銀行的經營和支付能力，同時需充分考慮市場風險、信用風險等向流動性風險的傳導。這種針對尾部風險的測算通過假設情景、風險因子和風險系數作用于正常現金流，不僅體現了銀行特定沖擊對正常現金流的影響，也反應了系統性沖擊對正常現金流的影響，從而發現對現金流缺口造成重大影響的風險因子，定位存在較大風險隱患的產品、條線、機構，做到提前預警，防范流動性沖擊，使銀行在即使發生最壞情況時也能夠順利度過危機。

1.5 應急計劃的制定基礎和測試手段之一

應急計劃是銀行在發生流動性沖擊時的保命符，應包括一整套流動性沖擊下的風險計量體系、觸發標準、部門職責、應急流程、授權審批等，同時還需考慮自身流動性儲備資產在沖擊發生時的緩釋能力，大型機構采取應急措施對市場的二次沖擊，央行維穩或放水操作對整個資金市場的影響等。流動性風險壓力測試對尾部風險測算的特性和功能正是針對應急計劃的上述內容，能夠為銀行應急計劃的制定提供數據支持和風險提示，同時也成為定期測試應急計劃有效性的重要手段之一。

2 國內監管現狀

近年來，國內監管為持續提高銀行業流動性風險壓力測試能力而不斷努力、探索，但由于起步較晚，經驗不足，還存在以下幾點問題。

2.1 制度體系有待完善

近年來，國內監管層面對銀行流動性風險壓力測試影響較大的制度，一是《商業銀行流動性風險管理辦法(試行)》，二是《商業銀行壓力測試指引》，雖兩者先后幾次修訂，但對流動性風險壓力測試仍僅是做出較寬泛的規定。而發達國家監管針對流動性風險壓力測試已出版了針對性較強的指引或研究報告，如英國金融監管局的一整套流動性風險管理新政，歐洲銀行監管委員會的《監管檢查過程中壓力測試的技術框架》、歐洲央行的《歐洲銀行流動性風險壓力測試和應急融資計劃》等，除了分析了監管意向與銀行實際的差距外，還詳細說明了涵蓋流動性風險偏好、銀行特定風險壓力情景、系統性風險壓力情景、生存期、壓力情景定期重審、測試計量范圍、跨境資金流動性障礙、銀行流動性風險量化、壓力測試結果披露、流動性風險壓力測試標準化的方法論，提供了重大事件發生時的流動性壓力測試案例及流動性風險壓力測試相關的閱讀文獻清單等，對銀行自身流動性風險壓力測試體系的建立及完善起到極大的指導和規范作用。

2.2 測試方案本身存在設計不足

目前監管下發的測試方案往往是以到期期限缺口表為數據基礎，設置假設情景、風險因子及風險系數對次日、2~7天、8~30天到期期限缺口進行壓力調整，從而影響30天內累計到期期限缺口，檢驗銀行合格優質流動性資產對該累計缺口的緩釋能力。個別方案改進后在到期期限缺口表基礎上加入了表外理財缺口或要求測算假設情景下的流動性覆蓋率。上述方案的不足，一是對銀行遭受不同程度流動性沖擊下可能續作業務的假設過于簡單，發生續作業務的僅為存貸款業務，且輕度、中度、重度情景下風險系數一樣。二是未計量銀行所有表內外業務，忽視了流動性沖擊時不可撤銷信貸承諾的惡意提取、表外授信業務違約等情況。三是方案缺乏假設情景、風險因子及風險系數設置的數據依據和背景說明，銀行不能深入理解方案中方法論的經濟意義處于被動接受。四是對指標測試指導不足，以測算流動性覆蓋率為例，方案中僅提出測試要求卻并未詳細規范測試方法，各家銀行靠自身理解進行壓力調整，很可能造成銀行間測試結果準確性和可比性下降。

2.3 測試方法較為單一

目前國內監管采取的是自下而上的流動性風險壓力測試方法，由監管統一設置假設情景、風險因子和風險系數對銀行是否增設假設情景、風險因子，增設或加重風險系數不做硬性規定，再將各銀行測試結果匯總，用于評估地區乃至全國銀行業的流動性風險狀況。監管或單一銀行認為審慎合理的行為，一旦發生集體行為，很可能破壞整個銀行體系的穩定，但如果監管測試方案未明確，銀行很可能也不予考慮，匯總結果就不能充分反映系統性風險隱患。

2.4 監管研究成果未被分享

近年來發達國家及地區監管越來越重視自身指導和提升銀行流動性風險管理的能力，在流動性風險壓力測試方面，除了向銀行出版調研報告外，還著力于從貨幣市場入手通過研究交易對手行為，聯系市場風險和信用風險向流動性風險的傳導不斷改進流動性風險壓力測試的模型，如英格蘭銀行的模型模擬了受信用評級和資本充足率影響，在融資來源受限不得不出售資產時的融資成本；香港監管局的流動性風險模型納入信用風險，模擬資產違約可能導致的存款流失等。雖然發達國家及地區監管出于防止銀行測試作弊的考慮未向銀行業全盤托出模型細節，但模型原理模型部分構成和流動性風險壓力測試結果披露還是較為透明的。反觀國內監管，在研究成果上與銀行的交流少之又少，歷年監管層的流動性風險壓力測試結果也因出于各種原因未對銀行公布。

3 國內中小商業銀行實踐上的不足

3.1 風險系數設置更需審慎

目前國內中小商業銀行使用的風險系數設置方法有三種：一是利用銀行歷史數據模擬。二是借鑒監管，如流動性覆蓋率折現率、人民銀行再貸款質押資產折現率、監管下發測試方案設置的風險系數等。三是金融理論和專家經驗。上述方法原則上采取歷史數據模擬較為科學，其他兩種可作為補充，但國內發生流動性沖擊的情況畢竟不多，中小商業銀行也可能因缺乏專業人才和技術基礎，或歷史數據保存時間不長，造成風險系數無法模擬，或風險系數準確性較差等問題。某些風險偏好較激進的中小商業銀行，在發現歷史數據模擬結果輕于監管時盲目采用，對差異產生的原因不追根溯源，也不進行國內外同行比較，或在風險系數無法模擬時采取金融理論或專家經驗，很可能造成對銀行特定沖擊和系統性沖擊的預估不足，高估了自身抵御流動性風險沖擊的能力，流動性風險壓力測試也流于形式。

3.2 測試期限較為單一

從近年新引進的兩大流動性風險監管指標看，流動性覆蓋率、凈穩定資金比例分別考量的是銀行短期(30天)和中長期(1年)的流動性風險狀況，可見國際流動性風險管理趨勢不再僅限于短期，分析銀行中長期資產負債配置可能帶來的流動性風險也同樣重要。歐洲大多數銀行早在2008年已就短期或中長期分別設置了假設情景進行流動性風險壓力測試，而歐洲央行更提出鼓勵銀行能綜合兩者，探索建立針對銀行不同到期資產負債組合和其脆弱性的流動性風險壓力測試體系，如法國巴黎銀行近年在集團范圍內推行的短期流動性風險壓力測試，在設置風險系數時就加入了業務屬性、壓力屬性和期限屬性，對30天的混合風險系數進行多維度調整，從而得出銀行特定沖擊、系統性沖擊和混合沖擊下30天的流動性風險壓力測試結果。目前國內中小商業銀行還停留在短期流動性風險壓力測試階段，風險系數的設置也未考慮資產負債組合的各類屬性，即便某些期限的現金流缺口較大，流動性風險壓力測試期間依照監管要求為30天。

3.3 并表測試方法有待提高

目前國內監管對存在控股公司的中小商業銀行提出并表流動性風險壓力測試的要求，中小商業銀行采取的方法往往是設置集團假設情景，風險因子和風險系數，對并表到期期限缺口表進行壓力調整，檢驗集團流動性儲備資產緩釋流動性沖擊的能力。但在實際操作中，各控股公司本身的業務屬性、所處地域、風險因子可能存在差異，流動性資金轉移障礙也不盡相同，如采取集團風險系數進行壓力調整，對并表數據質量、模型要求更高，一旦集團風險系數有失偏頗，并表測試結果的指導性和準確性可想而知。

4 中小商業銀行短期流動性風險壓力測試方法論探討

鑒于國內現狀，要求中小商業銀行實施中長期流動性風險壓力測試仍需從長計議，本文基于歐洲一家商業銀行(以下簡稱“B銀行”)的短期流動性風險壓力測試模板為例，根據國內監管規定調整后，對如何改進中小商業銀行短期流動性風險壓力測試的方法論做出探討。

4.1 方法論基礎

中小商業銀行可基于流動性覆蓋率的計量項目編制流動性風險壓力測試所需現金流缺口表，并分級計量合格優質流動性資產。為了更好地滿足流動性風險管理的需要，中小商業銀行可依據監管業務規范要求對現金流缺口表進行細化，如將同業拆放、存放同業按信用評級拆分，回購按押品種類拆分，同業投資按融資類和投資類拆分等。此外，除計量合格優質流動性資產外，中小商業銀行還應厘清其他可作為流動性儲備的資產，作為流動性風險壓力測試中測算緩釋能力的一部分。

以上述方法論為基礎的理由有三個：一是流動性覆蓋率代表著國際上流動性風險管理的新趨勢和新要求，國內監管為我國流動性覆蓋率計量設置的折現率反映的是我國銀行業普遍面臨的風險因子和風險系數，具有一定的科學性和指導性，一旦歷史數據回歸分析、模型模擬與專家經驗結果與之背離或無法取得結果時，可作為確定混合風險沖擊下風險系數的理論依據之一。二是流動性覆蓋率計量項目可下鉆，便于銀行細化現金流缺口表，發現銀行自身風險隱患，滿足不同流動性風險管理需要。三是流動性覆蓋率計量期間為30天，與國內監管對流動性風險壓力測試規定的測試期間相同。

4.2 假設情景

目前國內監管在《商業銀行流動性風險管理辦法(試行)》中列舉的假設情景基本涵蓋了銀行可能面臨的流動性沖擊，故應全部選取，再通過科學分析風險因子、細化風險系數來計量銀行面臨輕度、中度、重度流動性沖擊時的現金流缺口和在上述沖擊下銀行流動性儲備資產的緩釋能力。

4.3 風險因子及風險系數設置

4.3.1 基本原則

目前流行的風險因子清單普遍能夠滿足銀行流動性風險壓力測試的需要，中小商業銀行所需的則是基于監管或自身管理要求考慮是否加以細化，如將國債融資變現價格下跌細化為國債市場接受比例下降(系統性沖擊)、市場接受我行國債折現率下降(銀行特定沖擊)和國債市場整體價格下降(系統性沖擊)三個風險因子，并分別設置風險系數相乘后得出混合風險系數。由于國內歷史發生流動性沖擊的情況較少，銀行用自身歷史數據得出的結果很可能并不能較好地反映可能發生的流動性沖擊，因此還應充分分析同行公布的數據，再作為輕度或中度情景下的混合風險系數。此外，國內銀行歷史數據普遍輕于監管測試方案的風險系數和流動性覆蓋率規定的折現率，為了不高估銀行應對流動性沖擊的能力，建議中小商業銀行中度、重度情景應盡量向監管靠攏，除非銀行已建立了較完善的模型體系，能得出較準確的混合風險系數。

4.3.2 沖擊系數

鑒于國內監管要求銀行充分考慮特定沖擊、市場系統性沖擊和混合沖擊的影響，銀行根據歷史數據、專家經驗或監管判定的風險系數大多都是混合沖擊后結果，因此借鑒B銀行，可通過權重法將銀行特定沖擊和市場系統性沖擊從混合沖擊中拆分，如：混合沖擊下30天內零售存款流失率為5%，假設銀行特定沖擊20%，則因特定沖擊導致的30天內零售存款流失率為5%*20%=1%。

4.3.3 期限系數

加入期限系數是為了在計量流動性沖擊時考慮資產負債組合期限對銀行現金流的影響。借鑒B銀行，仍以30天內零售存款流失率為例，假設到期組合中原本需3個月才流失的部分在承受流動性沖擊時的風險系數為150%，則原本3個月才流失的零售存款在30天內流失率為5%*150%=7.5%，因銀行特定沖擊導致的3個月才流失的零售存款在30天內的流失率為5%*150%*20%=1.5%。

4.4 測試期間

雖然按監管規定銀行流動性風險壓力測試的測試期間為30天，但中小商業銀行應根據自身流動性風險管理的需要和現金流缺口的特點分析是否增設其他測試期間，特別是隔夜和7天。從近年國內流動性沖擊引發的銀行業的一些風險事件可以看出，即便是某些大行，對隔夜資產負債組合的流動性也預估不足。自2014年底央行大力引導市場利率下行以來，基于成本控制和資金寬松局面，中小商業銀行也加大了對隔夜和7天負債的配置，雖然未來流動性總量寬松仍是大方向，但中小商業銀行仍應警醒國內外大事件、國內經濟金融改革政策和央行貨幣政策調整滯后對資金市場的影響，因此出于自身流動性安全考慮，酌情增設隔夜、7天的流動性風險壓力測試期間還是必要的。

4.5 現金流缺口表

目前以現金流缺口作為流動性風險壓力測試承壓對象仍是主導，也便于中小商業銀行實際操作，不過此方法在加入表外業務時需注意以下幾點：一是擔保類信貸計量現金流的應是敞口，即資產扣除保證金和存單質押的部分。二是計量表外理財現金流出時除理財產品兌付外，還應納入表外理財通過回購、同業拆借等負債來源吸納資金到期時的現金流出。三是金融衍生品在遭遇流動性沖擊時損耗的除了收益外，還應考慮交易對手提出的額外備付的成本，如交易對手提出增加保證金的資金成本。四是賣斷資產中如有追溯權的，應關注其對銀行流動性的影響。

4.6 流動性儲備資產

流動性儲備資產不等同于流動性覆蓋率中的合格優質流動性資產，前者除了包含合格優質流動性資產，還可以納入央行再貸款、再貼現允許的可質押資產，如票據、優質信貸資產等，不過銀行應定期驗證各項流動性儲備資產的緩釋能力，特別是在發生流動性沖擊時，央行采取的應急措施也通常是一些易操作的常規工具，故銀行不可高估非合格優質流動性資產的流動性。

4.7 并表測試

為了解決本文提及采用并表到期期限缺口表進行流動性風險壓力測試的問題，有幾種方法可以利用：一是要求子公司提供流動性風險壓力測試方案和測試結果，由母公司檢驗方案和結果的合理性，檢驗通過后，再扣除內部交易和共同項并入母公司流動性風險壓力測試。此方法類似于監管自下而上的流動性風險壓力測試，缺點是對子公司流動性風險管理能力要求較高，不僅要統一數據計量口徑，測試方案的合理性和有效性也極為重要。二是由母公司制定子公司流動性風險壓力測試模板，通過對子公司人員的培訓僅完成現金流缺口表、流動性儲備資產明細表等基礎數據的填報，由母公司上收后設計子公司流動性風險壓力測試方案，再將分類測試結果匯總母公司作為集團測試結果。此方法的缺點是加重了母公司工作量，不僅要求母公司充分了解子公司的各項業務，還需分析各自的風險因子并設置風險系數。因此，中小商業銀行應針對并表測試要求對子公司充分調研，做好培訓，酌情選取并表測試方法，力求集團測試結果的科學性和準確性。

5 結語

完善中小商業銀行流動性風險壓力測試仍是一個長期過程。從監管方面看，即便發達國家及地區的監管也沒有統一的一套放之四海而皆準的流動性壓力測試模板，但他們對流動性風險壓力測試方法論、模型，特別是歷年研究成果的透明化值得國內監管部門借鑒。指望監管在短期內構建一個適合國內銀行業的測試模板并不現實，即便有也不能很好地適用于銀行各自的流動性管理需要。流動性風險壓力測試作為流動性風險管理“工具箱”的三大工具之一，必然有其可取之處，中小商業銀行不要將其當成應付監管的工作，應充分認識到它對自身流動性風險管理，乃至資產負債管理的重要意義，將流動性風險壓力測試落到實處。

參考文獻

[1] 姚長輝.商業銀行流動性風險的影響因素分析[J].經濟科學,1997(04).

[2] 林一舒.我國中小商業銀行流動性管理研究[D].廈門大學,2008.

中圖分類號：F832

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2016)01(c)-055-05