高攀的婚姻是否讓人更加滿意？
——基于婚姻匹配模式與主觀滿意度的研究

盛韻穎

?

高攀的婚姻是否讓人更加滿意？
——基于婚姻匹配模式與主觀滿意度的研究

盛韻穎

摘要：本文通過使用CHARLS2011年全國基線數據描述了過去幾十年中國婚姻市場的匹配情況，并重點探究了婚姻市場上的不同匹配模式與人們生活滿意度的關系。研究發現，不同的婚配模式對于生活滿意度的影響并沒有顯著的差異，但“高攀”給居民帶來滿足感和與個人成長的環境很有關系——“高攀”在生活滿意度的優勢只在農村地區較為明顯，在城市則不顯著。

關鍵詞：婚姻匹配；高攀；生活滿意度；性別差異；城鄉差異

婚姻是社會生活的重要機制之一。在中國傳統社會中，人們對于婚姻講求“門當戶對”。隨著社會現代化轉型，性別角色的轉換已經深刻影響了婚姻市場的交易行為，人們更重視婚姻本身的目的性而不是婚姻的功能性（高旭繁、陸洛，2006）。男女平等、自由戀愛等觀念的盛行使得“父母之命、媒妁之言”這種婚配方式逐漸淘汰，男女為了追求個人需求的滿足，提高生活滿意度而自由地結合，婚姻更像是相互選擇過程中自我實現的手段。

關于婚姻匹配模式和婚姻質量之間的關系一直是婚姻關系研究中熱門且重要的議題：

Buss最早發現擇偶的性別差異，男性關注生理吸引力，女性重視經濟能力和情感聯結。也有研究表明，我國擇偶觀在上世紀末經歷了“政治本位”“知識本位”“經濟本位”的階段變化（Dahlen ER，Martin RC，Ragan K，et al.2004），物質條件成為擇偶的門檻。Bertrand etal.（2013）的研究表明：一個家庭中如果妻子掙得比丈夫多，會降低妻子的勞動參與率和工作時的工資水平，還會降低雙方的婚姻滿意度，提升離婚的概率。另外，現代社會中由于教育的擴張，人們對于婚配對象的選擇產生了較大的變化，教育程度較高的群體往往會將社會經濟地位、個體特征以及品味作為同質性婚配的重要條件，而教育程度較低的群體往往偏向于異質性婚配（Blossfeld，2009）。

學界也不乏從心理學的角度探索擇偶對婚姻的影響機制：如果一個男性找到一個背景更好的女性，他可能因為受到“男性是家庭的脊梁骨、男性不應該靠女性吃軟飯”等觀念的影響而承擔一些額外的心理成本，從而減弱他從該婚姻中獲得的回報（Akerlof and Kranton，2000，2010）。相對地，雖然隨著經濟的發展，女性地位在慢慢提高，性別角色起到的作用在慢慢地弱化，很多以前都是男性干的事情現在都可以由女性來承擔（楊菊華和何炤華，2014）。

基于已有的研究結果，本文主要以20世紀50年代到90年代期間結婚的夫妻為研究對象，著重探討夫妻雙方的相對家庭背景對于他們生活滿意度的長期影響，并通過考察城鄉之間的差異狀況，印證中國婚姻市場觀念隨社會經濟程度及開放水平的變化。

本文的第一部分是引言，回顧并總結了前人的研究成果，提出了本文的研究目的；第二部分介紹數據和變量選擇；第三部分介紹本文使用的計量方法及計量模型的設定；第四部分是實證結果，最后一部分是本文的結論及反思。

一、數據和變量介紹

本文采用的數據來自北京大學主辦的中國健康與養老追蹤調查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）項目所收集的數據。本文選取CHALRS于2011年開展的全國基線調查所收集的數據，該數據覆蓋150個縣級單位，450個村級單位，約1萬戶家庭中的1.7萬人，最終調查有效樣本17587人。在去除了單人戶及一些重要變量存在缺損的樣本后，所剩下的9171個樣本就是本文所用的樣本。

1.婚姻匹配模式

本文采用“家庭背景”來區分“高攀”“門當戶對”“低就”三種婚配模式。CHARLS調查的個體基本都是45歲及以上，他們結婚的年代大部分在20年以前，當時子女的婚姻很多是受父母之命、媒妁之言，父母在為子女選擇配偶時主要也是考慮對方的家庭背景是否相配。我們使用父母的最高教育作為衡量家庭背景的指標，一方面教育程度與他們的社會地位、收入、財產都有很強的正相關性；另一方面，父母的教育程度從子女結婚時到現在基本沒有發生變化，方便數據的搜集。

2.生活滿意度

本文采用生活滿意度作為衡量婚后生活質量的主要指標，在CHARLS中，有一個問題是受訪者關于生活滿意度的自我評價——“總體來看，您對自己的生活是否感到滿意？”相應有五個選項可供選擇：極其滿意、非常滿意、比較滿意、不太滿意、一點也不滿意。為了便于后面的解釋，我們定義：從1到5，數字越大代表越滿意。

3.其他控制變量

其他變量包括：自身受教育水平、婚姻持續時長、人均消費的對數、居住地類型。將家庭各項支出結合家庭人口數，換算成家庭年人均消費支出以衡量財富水平。關于教育的衡量，將其劃分為5組：（1）文盲；（2）沒有完成小學；（3）小學畢業；（4）初中畢業；（5）高中畢業及以上。對于居住地類型，選用其16歲以前的主要居住地，一是由于在“目前戶口類型”中的“統一戶口“選項并不能幫助區別城鄉的差異，原本的農村戶口也有可能因為上學、工作的關系而遷轉為城鎮戶口；二是16歲以前個人的人格、心理基本形成，這一階段個人的生長環境對于其有長期的影響，選擇這個變量作為對居住地或成長環境的衡量要比當前戶口類型更加準確。

表1　所有變量的統計描述（分性別）

表2　所有變量的統計描述（分性別）

4.變量的統計描述

見表1、表2。

二、計量方法及模型設定

根據第二部分所介紹的，在CHARLS數據中有關生活滿意度問題的回答是一個離散的選項，共有5種不同的等級，對于這種有序的離散的被解釋變量我們選用有序的probit模型。主要考慮下面這種模型設定：Yi*=β0+β1·gaopan+β2·mendanghudui+β·Xi+εi，其中，如果受訪者配偶的家庭背景好于其自身的家庭背景，則gaopan=1；如果受訪者配偶的家庭背景與其自身的家庭背景一樣好，則mendanghudui=1，這兩個變量是本文關注的核心變量。Xi代表其他控制變量，包括：自己的教育水平、婚姻持續時長、人均消費的對數。由于篇幅原因，在分析性別差異時，僅報告了自變量的邊際影響（由于oprobit不是線性模型，選擇均值處的斜率來分析其邊際影響），分析城鄉差異時，僅展示核心變量的總體回歸結果。

表3　不同婚姻匹配模式對男性的影響（邊際影響）

表4　不同婚姻匹配模式對女性的影響（邊際影響）

三、實證結果

利用第4部分介紹的計量模型，在表3中展示了男性樣本的回歸結果。

表3中第1列是自變量名稱，第2列到第6列分別代表滿意度為1-5。無論從總體回歸或是從表3中都可以得出“高攀”和“門當戶對”對男性生活滿意度的影響不顯著的結論，而財富對于生活滿意度的影響是顯著的。例如，人均消費支出對數的邊際影響對于“極其滿意”和“非常滿意”是正的，對“不太滿意”和“一點也不滿意”是負的：人均消費提高1%，滿意度為“一點也不滿意”的概率減少0.24%，“不太滿意”的概率減少0.97%，“比較滿意”的概率減少“0.31%”，“非常滿意”的概率增加1.3%，“極其滿意”的概率增加0.22%。在總體回歸中我們也得到，人均消費的對數對于生活滿意度的影響在5%顯著水平上顯著，其回歸系數為正，意味著隨人均消費支出的增加，滿意度上升的概率也是增加的。另一點十分有趣的是，婚姻持續時長對于生活滿意度的影響是顯著的，且隨著婚姻持續時間的增長，生活滿意度提升的概率是增加的，這或許與我們采用的樣本有關，樣本中老年人居多，因而十分注重婚姻關系的維系，也十分享受并且珍惜年老后有配偶的陪伴。

表4是對女性樣本回歸的結果。模型的設定與表3基本相同。

就總體回歸模型而言，“高攀”和“門當戶對”對于女性生活滿意度的影響都不顯著。與男性結論類似的是，財富對于生活滿意度的影響也是顯著為正的。另外，隨著婚姻持續時間的增加，滿意度上升的概率也是增加的。與男性樣本有所不同的是個人教育水平為“未完成小學”對女性生活滿意度有顯著的負向影響，即若女性的受教育水平為“未完成小學”與其他受教育水平相比差距越大，其生活滿意度上升的概率越小。

接下來，將“16歲的主要居住地”這一變量作為分類依據，分別對在城市長大和農村長大的居民進行回歸分析，以判別不同婚配模式對生活滿意度的城鄉差異。表5是成長地為農村的居民的樣本回歸結果，表6是成長地為城市的居民的樣本回歸結果。其模型設定與前文基本相似，解釋變量為：個人受教育程度、家庭教育背景、高攀、門當戶對、人均消費支出（取自然對數）、婚姻持續時長，被解釋變量依舊為生活滿意度。由于篇幅原因，本文只列出核心變量的總體回歸結果。

表5　不同婚姻匹配模式對成長地為農村居民的影響（全部農村樣本）被解釋變量：生活滿意度

表6　不同婚姻匹配模式對成長地為城市居民的影響（全部城市樣本）被解釋變量：生活滿意度

從表5和表6的結果來看，城鄉之間形成了巨大的反差。“高攀”和“門當戶對”對于農村居民的生活滿意度有顯著的正向影響，而“高攀”和“門當戶對”對于城市居民生活滿意度的影響并不是十分顯著，而且影響是負向的。這或許與地域的傳統觀念和經濟發展水平有影響。一方面，農村地區經濟發展水平較低，農村居民社會地位也相對較低（受訪者主要為45歲以上居民，在他們結婚的年代或許農村和城市之間還是有較大不平等），居民可以通過婚姻匹配而改變自己原有的社會地位和經濟狀況，因此婚姻匹配模式對于其生活滿意度的影響是巨大且持久的。而在城市地區，由于經濟比較發達，居民在經濟上比較獨立，婚姻對他們而言作用相對較弱。另一方面，在農村地區，人們接受新鮮觀念的時滯較長，觀念相對而言比較傳統和保守，婚配模式對于居民滿意度的影響相對較大。而在城市地區，信息傳播較快，人們接受新鮮觀念的能力較強，婚匹模式對于居民滿意度的影響相對較小。

四、結論及反思

本研究的結果表明，婚姻關系中，真正的家庭人均消費是影響生活滿意度的關鍵因素，家庭背景已經不那么重要。婚姻匹配結構對居民主觀滿意度的影響并不存在顯著的性別差異，但是卻存在顯著的城鄉差異，其具體體現在，夫妻婚前級別匹配或配偶家庭背景高于自己會惡化城市居民的生活滿意度，而農村居民則不然。

本文的一個不足之處在于，樣本的年齡偏大，并不具有普遍的代表性，尤其婚姻觀念受時代影響較大，可能在不同的時期對居民生活滿意度的影響有不同的表現。另外，如果是因為一些數據中不可觀測的因素（例如外貌、品行）影響了婚姻匹配模式，并且這些不可觀測變量也同時影響到了被解釋變量，那么本文的結果或出現較大的偏誤。

婚姻市場的匹配是影響個人生活的一個重要的因素，當前中國所經歷的男女比例失調、經濟制度的變遷、性別觀念的轉變都給中國婚姻市場的匹配模式帶來了很多影響，因而了解過去這幾十年中國婚姻市場的匹配情況具有重要意義，也希望能在以后對這一問題進行更深入細致的研究。

參考文獻

［1］高旭繁，陸洛.夫妻傳統型/現代性的契合與婚姻適應之關聯［J］.本土心理學研究，2006 （25）:47-100.

［2］Buss DM.“Human mate selection”.American Scientist，1973（2）:36-39.

［3］Dahlen ER，Martin RC，Ragan K，et al.“Boredom proneness in anger and aggression:Effects of impulsiveness and sensation seeking”. Personality and Individual Differences，2004，37（8），1615-1627.

［4］Bertrand，M.，K.Emir，and P.Jessica.“Gender Identity and Relative Income within Households”.NBER working paper.19023，2013.

［5］Blossfeld，Hans-peter.“Educational Assortative Marriage in Comparative Perspective”.Annual Review of Sociology，2009，35:513-530

［6］Akerlof and Kranton，“Identity Economics: How Our Identity Sharp Our Work，Wages，and Well-being”.Princeton University Press，2010.

［7］楊菊華，何炤華.社會轉型過程中家庭的變遷與延續［J］.人口研究，2014（2）：36-51.

（作者單位：中國人民大學農業與農村發展學院）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.036