基于組合評價的經濟發展質量測度與時序分析
——來自中國1978—2013年數據的實證研究

張士杰　　饒亞會

(安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030)

?

基于組合評價的經濟發展質量測度與時序分析
——來自中國1978—2013年數據的實證研究

張士杰饒亞會

(安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030)

摘要：基于1978—2013年全國層面時間序列數據，引入組合方法，構建包括指標體系、事前檢驗、方法組合及事后檢驗的組合評價分析體系，對中國經濟發展質量進行綜合評價。研究發現，中國經濟發展質量呈現一定的時序特征，經歷低—高—低—高四個階段，與宏觀經濟政策的調整及經濟形勢的變化趨勢較為吻合。對時序變化的進一步分析發現，政府宏觀調控的適度性是影響經濟發展質量的關鍵因素，且2010年以來經濟發展質量進入了與GDP增速變化反向的新常態。

關鍵詞：經濟發展質量；組合評價法；時序分析

改革開放以來，中國經濟總量先后超過俄羅斯、加拿大、意大利、法國、英國、日本等發達國家，成為全球第二經濟大國，這充分證明了中國模式的成功，也意味著中國進入建設世界經濟強國的新階段。雖然中國經濟社會發展取得了巨大成功，但是過度追求速度所導致的需求失衡、產業失調、資源環境壓力增大與發展不協調等問題，嚴重制約了經濟社會的穩定健康發展，這就要求中國必須具備世界經濟強國的敏銳判斷力與創新思維能力，科學定位經濟發展方向，加快轉變經濟發展方式(蒲曉曄 等，2010；楊文舉，2015)。因此，科學合理地度量中國經濟發展質量，有助于深入剖析中國經濟發展中存在的問題，促進經濟發展方式轉變。

一、文獻綜述

國外對于經濟發展質量的研究主要考察產業結構、技術進步及內外部因素對其的影響。國內的相關研究集中于經濟增長/發展的數量變化與質量評價，主要包括三方面內容：(1)經濟發展質量評價指標體系的構建。已有指標體系的構建主要基于衡量經濟發展健康度與穩定性的指標、評價經濟發展水平與效率的指標以及測度經濟社會結構及其變化情況的指標(鈔小靜 等，2011；劉小瑜 等，2014)等三個角度。(2)影響經濟發展質量的內部因素分析。許多學者認為，經濟發展質量的內部影響因素主要有要素投入數量的有序增加、要素的有效利用及生產效率的提高(李永友，2008)。(3)影響經濟發展質量的外部因素分析。資源豐裕度(郭建萬 等，2009)，環境質量(何偉，2013)，制度因素(張繼海 等，2014)，人、自然與社會的和諧(宋明順 等，2015)是影響經濟發展質量的主要外部因素。

已有研究大多采用熵值法(宋明順 等，2015)、主成分分析法(鈔小靜 等，2011)、因子分析法(張繼海 等，2014)、集對分析法(劉小瑜 等，2014)等單一測度方法對經濟增長或經濟質量進行綜合評價。應當說，在經濟發展質量評價中單一評價法發揮了重要作用，但仍存在一些不足，如具有較強的主觀成分、不能度量評價對象與評價標準的差距等(劉小瑜 等，2014)。事實上，對于經濟發展質量這種涉及多指標的研究對象的評價更適宜于采取綜合評價法，即建立指標體系，確定各指標權重，建立評價模型進行分析(何偉，2013)。在綜合評價法中，組合評價法主要應用于指標權重的確定過程，將不同單一分析方法得到的結果進行合理組合后得到綜合權重，進而求得最終結果。郭顯光(1995)較早對組合評價方法進行了研究，提出了Copeland法、Borda法及模糊Borda法；而范超(2008)認為，Copeland法與Borda法均存在缺陷，因而提出了一種新的組合評價方法——Football法。隨著研究的不斷深入，組合評價法逐漸被應用于實踐分析，如區域競爭力評價(高志剛 等，2011)、城市競爭評價(徐婷婷 等，2015)、經濟圈輻射范圍的確定、省域低碳經濟發展水平的評價(仇娟東 等，2012)，采用的方法主要為多種單一分析方法的不同組合，如“主成分分析法+因子分析法”(仇娟東 等，2012)、“層次分析法+主成分分析法”及“綜合指數法+層次分析法+主成分分析法+因子分析法”(徐婷婷 等，2015)。由以上組合評價法的具體應用可知，該方法能夠更為有效地獲得評價結果，并應用于經濟發展質量的分析。但是，已有研究大多是對不同單一評價方法進行的簡單組合，未對組合方式的確定進行解釋與分析，一定程度上削弱了組合評價方法的有效性和說服力。

綜上，現有文獻對于后續研究具有重要的借鑒意義，其中不乏真知灼見，但還存在以下問題：第一，均是針對影響經濟發展的某一角度展開分析，對區域經濟發展的質量評價與分析尚處于初級階段，未形成較為完善的研究體系；第二，在實證研究中多采用單一的分析方法或計算方法，可能會降低分析結果的有效性與準確性。因此，本文將組合評價法應用于經濟發展質量評價，通過構建相對完善的組合評價體系，對中國1978—2013年的經濟發展質量進行綜合評價，以期得到有益的結論。

二、組合評價體系構建

(一) 經濟發展質量的內涵界定

經濟增長強調量的增加，而經濟發展則是質與量的統一，不僅要求數量的增加，更加注重結構的改善和質量的提高，還包括人與自然、人與人關系的和諧發展以及人自身的全面發展等。與經濟增長質量不同，經濟發展質量是指一定時期內一個國家或地區國民經濟發展的優劣程度，即經濟內部以及經濟與社會之間的協調狀態(冷崇總，2008)。而經濟發展的優劣程度主要體現為總量增長、效率提升與結構優化等方面，因此，本文認為，經濟發展質量是指一定時期內一國或地區經濟總量增長、經濟效率提升和經濟結構優化的程度與水平，是對經濟增長質量的延續和拓展，并且更加關注經濟滿足社會、生態環境可持續發展的程度。經濟發展質量的提高意味著經濟增長由粗放型到集約型、經濟結構從低級優化到高級、經濟由單純的增長到協調全面可持續發展的變化。

經濟發展質量包含總量增長、結構優化、效率提升及可持續發展等特性，經濟發展質量的提高主要體現為以下四個方面的提升：(1)發展基礎：經濟增長是經濟發展的基本內容，經濟總量保持較快增長，經濟增速處于合理區間；(2)發展效率：市場的決定性作用得到更好地發揮，資源配置效率得以優化，投入產出比率不斷上升；(3)發展動力：改變投資拉動的GDP趕超戰略，充分發揮消費，尤其是居民消費對經濟發展的基礎性作用，以創新驅動引領經濟發展；(4)發展目標：堅持綠色發展與共享發展，經濟發展目標由追求國富轉向民富國強的提高(鈔小靜 等，2014)，同時不斷降低經濟發展對資源環境的負外部性。

(二)指標評價體系構建

基于經濟發展質量的內涵，經濟發展質量評價指標應包括經濟增長等數量指標，經濟結構、發展動力等結構指標以及社會發展、資源環境等可持續發展指標，因此本文將其指標體系劃分為數量增長、發展動力、經濟結構、社會發展、資源環境五個分類層，同時根據全面性、科學性、代表性和可得性原則，參考已有研究中的指標體系(何偉，2013；宋明順 等，2015)，選取21個具體指標，構建出中國經濟發展質量的評價指標體系(如表1所示)。

表1　中國經濟發展質量評價指標體系

需要說明的是：(1)關于數量增長分類層的指標基于動態變化與經濟實力增長兩方面進行選取，其中：動態變化方面采取最為常用的GDP增長率，用以表征經濟發展的數量變化。經濟實力方面則考慮平均水平與政府作用的變化，因人口基數較大，中國經濟總量雖居世界第二但人均GDP排名僅為86名(2013年)，人均GDP越大表明經濟實力越強，故首先采用反映人均經濟實力變化的實際人均GDP；其次，政府財政支出占GDP比重這一指標可以充分反映政府對發展的作用，發達國家的實踐充分說明了政府對經濟發展的投入越大，其對經濟發展質量的提升越強。(2)發展動力分類層則選取消費率、凈出口率與投資率反映三大經濟動力的指標，其中：消費率與凈出口率主要表征消費動力，而創新能力則反映在投資率的變化中，故未選取常用的教育支出比重、人均受教育年限或專利申請受理量來表征創新能力，且教育支出比重等三個指標在實際應用方面也存在較大局限。(3)資源環境分類層則主要考慮經濟發展對資源環境的副作用，選取萬元GDP能耗﹑萬元GDP電耗﹑工業“三廢”排放量及處理率﹑PM10與PM2.5等六個具體指標。(4)經濟結構分類層選取了常用的投資效果系數與反映產業結構變化的具體指標(工業總產值占GDP比重、三產就業人員比重)。(5)社會發展是經濟發展質量的重要構成，故該分類層選擇了包括民生改善與城鄉協調兩方面的受高等教育人數比例、千人擁有醫生數、萬人擁有的鐵路里程、民用汽車擁有量、城鄉收入比、農村與城鎮居民家庭恩格爾系數比等六個指標。

(三)構建組合評價模型

將組合評價法應用于經濟發展質量評價的基本思路為，選取多種常用于經濟發展質量評價的方法——主成分分析法、層次分析法、Topsis法和熵值法等，分別計算出1978—2013年中國經濟發展質量的定量大小，通過事前與事后檢驗確定最佳的組合方式模型，進而得到經濟發展質量的最終值。具體分析步驟如下(如圖1所示)：

第一步，選擇具有典型性的單一計算方法，建立單一評價的計量模型。可供選擇的方法主要分為客觀評價與主觀評價兩類，客觀評價法包括熵值法、主成分分析法與Topsis法等，主觀評價法包括模糊評價法、專家調查法與層次分析法等。主客觀相結合的組合評價法有助于提高分析的準確性與科學性。

第二步，列出可能的方法組合方式。依據主客觀相結合的要求，方法組合的確定原則為：每一組合方式至少選擇三種單一分析方法，且每個組合方式中必須有一種主觀評價方法。那么，按照排列組合，共有四種可能的組合方式，具體為：(1)熵值法、主成分分析法、層次分析法；(2)Topsis法、主成分分析法、層次分析法；(3)Topsis法、熵值法、層次分析法；(4)Topsis法、熵值法、主成分分析法、層次分析法。

圖1　組合評價體系的具體流程圖

第三步，選出最好的組合方式：事前檢驗。能否進行單一評價方法的不同組合需要進行檢驗，采用Kendall等級相關系數檢驗法，檢驗單一方法得到的結果是否具有一致性，即能否通過相關系數的檢驗。若通過，則可進行方法的組合；若不能通過，則需重新進行選擇。

第四步，構建組合評價模型。組合評價模型是將不同單一方法得到的結果采取不同的組合方法得到一個最終結果的過程，主要包括模糊Borda法模型、Copeland法模型及平均值法模型等。對步驟三中得到的單一評價方法的結果進行標準化處理，運用上述的組合評價模型可以得到不同組合評價模型下的經濟發展質量大小。

第五步，檢驗組合評價模型的可行性：事后檢驗。采取Spearman等級相關系數驗證步驟四中組合評價模型的可行性。若通過，得出最終結果；若均不通過，則重新進行組合評價。

三、綜合評價

(一)數據來源與處理

1.數據來源

本文選取1978—2013年全國層面時間序列數據進行分析，所使用的原始數據來自于《新中國60年統計資料匯編》、《中國統計年鑒(2010—2014)》、《安徽省統計年鑒(2010—2014)》、《河南省統計年鑒(2010—2014)》、《山西省統計年鑒(2010—2014)》、《江西省統計年鑒(2010—2014)》、《湖南省統計年鑒(2010—2014)》、《湖北省統計年鑒(2010—2014)》等。

2.數據處理

因各指標單位不同，需消除量綱，進行標準化處理。公式如下：

(1)

指標體系中指標屬性為逆指標的具體指標，需要進行處理，公式如下：

(2)

(二)計量分析

限于篇幅，四種單一評價方法的計算過程不再贅述，具體分析結果如表2所示。由四種單一評價方法的質量得分來看，其變化趨勢基本相同，但在具體得分排序方面存在較大差別，除非能夠說明某一單一評價結果的正確性，否則無法確定采取何種方法最為合適，因此，需要對單一評價方法進行組合。

按照圖1中組合評價方法的步驟，對不同的方法組合方式進行選擇，通過事前檢驗的方法選出最好的組合方式。

1.事前檢驗

采用Kendall協同系數檢驗法對四種不同單一評價方法的組合方式進行事前檢驗，以消除各單一評價方法的不一致矛盾，從而選出一組最好的組合方式。

事前檢驗的具體做法為：若評價對象數目不小于7，則Kendall協同系數的統計量為

χ2=m(n-1)T

(3)

式(3)中，

(4)

式(4)中，

(5)

則協同系數服從自由度為n-1的χ2分布。

分別對四種組合方式進行計算，得到Topsis方法、熵值法及層次分析法的組合方式檢驗結果最好，而且Kendall協同系數的統計量S=135.69大于5%顯著性水平條件下χ2(35)的值，事前檢驗通過。

2.采用組合評價模型進行評價

選取平均值法模型，首先對各種單一評價方法得到的質量得分進行標準化處理，然后對三種單一評價方法標準化后的質量得分進行加權平均，從而算得平均值法模型下的中國經濟發展質量的具體得分，結果見表2。

3.事后檢驗

每種單一評價方法均有其優缺點，采用組合評價方法的出發點是希望通過不同單一評價方法的組合，能夠克服采用單一方法的缺點，還可以結合各種單一方法的優點。本文采取Spearman等級相關系數檢驗法，檢驗組合評價模型是否可行，即多個單一評價方法的結果進行組合是否具有可行性。

Spearman等級相關系數檢驗法的具體做法為：考慮到評價對象數目大于10(數目為36)，因此Spearman等級相關系數的統計量為

(6)

式(6)中，

(7)

式(7)中，

(8)

則tk是服從自由度為n-2的t分布。

通過事后檢驗的計算可得，平均值法模型與三種單一評價方法之間的Spearman等級相關系數tk=25.0307，大于5%顯著性水平條件下自由度為34的t分度值(2.0369)，表明平均值法模型通過了事后檢驗，是可行的。

(三)結果討論

由表2可知，不同評價方法得到的分析結果存在較大差異。具體對比如下：(1)采用層次分析法得到的中國經濟發展質量的變化趨勢表現為：1978—1991年質量得分為負值；1992—1997年質量得分均為正值；1998—2002年質量得分又變為負值；2003—2013年質量得分又均為正值，且質量得分增長較快，2013年已達13.85。這一變化趨勢表明，1992—1997年是中國經濟發展質量較好的一段時期，隨后經濟發展質量下滑，直至2004年之后才又開始轉好。(2)采用熵值法與層次分析法不同的是，其結果均為正值，且變化趨勢為：1978—1991年質量得分的排序靠后；而1992—1997年質量得分的排序靠前(10～15名)，這一段時期無論與其前期還是與其后期相比，經濟發展質量均相對較好；1998—2002年得分相對較低；2003—2013年得分逐步增加，排序也逐漸靠前，說明經濟發展的質量在逐步改善，與層次分析法得到的質量得分的變化趨勢較為相似。這進一步說明，1992—1997年確實為中國經濟發展質量較好的一個時期。(3)采用Topsis方法得到的分析結果與前面兩種不一致，表現為，1992—1997年質量得分相對其前期與后期均未反映出經濟發展質量在此階段較好，只是在個別年份表現稍好，如1997年質量得分排序位于12名，但1993—1996年的質量得分排序均在20名開外。

表2　基于組合評價的中國經濟發展質量(1978—2013年)

運用平均值法模型對三種單一評價方法的結果進行組合后，中國經濟發展質量整體表現為上升趨勢，其變化趨勢為：1978—1991年質量得分為負；1992—1997年質量得分轉為正值，且與前期和后期進行對比，此階段為經濟發展質量較好時期，與熵值法及層次分析法得到的結論基本吻合；1998—2003年質量得分又變為負值；2004—2013年質量得分又轉為正值，且經濟發展質量呈逐漸向好的趨勢，其中2007年與2008年出現了反復。與單一評價方法相比，組合平均法的確可以克服單一方法存在的局限性與片面性。

此外，在以上對三種單一評價方法的組合中，可以測算出1978—2013年間影響經濟發展質量的各指標的綜合權重大小，其中分類層的綜合指標權重前3位分別為社會發展分類層(46.74%)、數量增長分類層(24.22%)與經濟結構分類層16.04%，與經濟發展質量更為注重社會發展的內涵基本一致，指標體系的構建符合要求；而位列權重前3位的具體指標分別為實際人均GDP(20%)、民用汽車擁有量(14%)及受高等教育人數比例(10%)。

四、時序分析

圖2反映的是1978—2013年間中國經濟發展質量與GDP增長率的時序變化情況。由圖2可以看出，1978—2013年間，中國經濟發展質量總體呈現為上升趨勢，但出現了幾次波動。通過比較經濟發展質量得分，將1978—2013年中國經濟發展質量變動情況劃分為四個階段：第一階段為經濟發展質量最差的階段(1978—1991年)，經濟發展質量得分均小于零，且得分排序情況較差，最高的排序僅為22名；第二階段為經濟發展質量較好的階段(1992—1997年)，經濟發展質量得分均為正值，且得分排序情況為10～16名之間；第三階段為經濟發展質量較差的階段(1998—2003年)，經濟發展質量得分下降至負值，且得分排序為17～24名之間；第四階段為經濟發展質量最好的階段(2004—2013年)，經濟發展質量得分轉為正值，雖在2008年出現小幅波動，但總體上呈現逐漸向好的趨勢。此外，上述四個階段的劃分與同期中國實際經濟發展的變化情況相吻合。

圖2　中國經濟發展質量與GDP增長率的時序變化(1978—2013年)

第一階段為改革開放初期，經濟社會發展水平較低。改革開放后，特別是80年代中期才逐漸確立“市場取向”的模式，因此，1978—1991年為中國政府改革傳統計劃經濟的階段，由于產品供給不足，經濟處于高度短缺狀態，通貨膨脹較為嚴重，導致經濟發展質量較低。

第二階段，由于上一階段出現較為嚴重的通貨膨脹，中國政府采取了適度緊縮的需求管理政策，通貨膨脹得到有效抑制，經濟成功完成第一次“軟著陸”。同時，城市經濟與農村經濟尚未出現兩極分化，政府在財政金融方面實施的“雙緊”政策，很好地抑制了投資膨脹。因此，該階段經濟發展質量較高，但因為適度從緊的需求管理政策的執行為下一階段的經濟發展埋下了隱患，通貨緊縮出現苗頭，直至1997年7月亞洲金融危機爆發，進一步加劇了通貨緊縮，使得第三階段再次出現較低的經濟發展質量。

第三階段，針對有效需求不足、通貨緊縮等狀況，中國政府于1998年將緊縮政策調整為擴張政策，主要靠政府財政投入實現投資增長，表現為1998—2001年間，國債投資占GDP的比重逐年上升，不斷增加投資對經濟的拉動作用。但是因為投資增長過快，經濟體系內在的結構性矛盾與深層次問題凸顯，導致政府大力拉動投資的舉措并未換來經濟發展質量的相應提高，反而使其進一步下降。

第四階段，政府加強宏觀調控，采取“雙穩健”的需求管理政策，取得了較好的效果，經濟發展質量逐步轉好。需要說明的是，由于2008年美國金融危機爆發，中國政府為了穩定經濟增長，采取了四萬億的基礎設施刺激計劃，雖然使得經濟回暖，但與第三階段類似，投資的過度增長只會降低經濟發展質量，好在經濟基本面向好，所以沒有出現質量得分逆轉，只是經濟發展質量出現了較小的波動。

此外，通過比較經濟發展質量與GDP增長率的相對變化可以看出，1978—2013年間，主要用以表征經濟增長的GDP增速與經濟發展質量在1981—1992(通貨膨脹時期)、1999—2010(擴張性政策執行時期)年間基本保持相同的變化趨勢，且GDP增速的變化幅度大于經濟發展質量的變化幅度，表現為經濟增長帶動經濟發展質量的變化。但自2010年開始，中國政府越來越重視經濟發展質量，GDP增速與經濟發展質量的變化呈反方向變化，表現為GDP增速4年間下降了25.96%，而經濟發展質量卻上升了226%，表明經濟新常態下雖然GDP增速放緩，但隨著經濟效率的提升與經濟結構的優化，經濟發展質量卻不斷上升。因此，如果將之前經濟發展質量的變化趨勢與GDP增速變化基本一致看作是某種常態的話，那么，自2010年開始，中國經濟發展質量進入了與GDP增速變化反向的新常態。

五、研究結論

本文構建了經濟發展質量評價的指標體系，采用組合評價法對中國經濟發展質量進行綜合評價，通過組合評價法的事前檢驗與事后檢驗，建立了平均值法模型下層次分析法、熵值法和Topsis法的最優組合評價模型，并以此評價了1978—2013年中國經濟發展質量。綜合評價的結果發現，中國經濟發展質量在總體上呈逐漸上升的趨勢，具體經歷了四個不同階段，即低—高—低—高階段，這與中國經濟發展的實際變化情況基本一致，進而說明本文構建的基于組合評價法的經濟發展質量評價體系的可行性與科學性。

時序演變的分析結果表明：2010年以來，經濟增速的放緩并沒有降低經濟發展質量，由于新常態下經濟發展方式的轉變，經濟發展質量進一步上升；政府的宏觀調控對經濟發展質量的影響非常顯著，確實能起到穩定宏觀經濟的重要作用，但對宏觀經濟不適度的調控會導致經濟發展質量降低。因此，要充分發揮市場機制在經濟發展中的決定性作用，建立衡量政府宏觀調控適應度的動態評價機制，以利于更好地提高中國經濟發展質量。

參考文獻：

鈔小靜,任保平． 2011． 中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析[J]． 經濟研究(4):26-40．

鈔小靜,任保平． 2014． 城鄉收入差距與中國經濟增長質量[J]． 財貿研究(5):1-9．

范超． 2009． 一種新的組合評價方法[J]． 技術經濟與管理研究(2):14-16．

高志剛,王垚． 2011． 基于組合評價的中國區域協調發展水平研究[J]． 廣東社會科學(1):19-26．

郭建萬,袁麗． 2009． 自然資源豐裕、制度質量與經濟發展關系的研究[J]． 南方經濟(10):69-80，58．

郭顯光． 1995． 一種新的綜合評價方法：組合評價法[J]． 統計研究(5):56-59．

何偉． 2013． 中國區域經濟發展質量綜合評價[J]． 中南財經政法大學學報(7):49-56，160．

冷崇總． 2008． 構建經濟發展質量評價指標體系[J]． 宏觀經濟管理(4):43-45．

李永友． 2008． 經濟發展質量的實證研究：江蘇的經驗——基于經濟發展質量指標體系的分析[J]． 財貿經濟(8):113-118．

劉小瑜,汪淑梅． 2014． 基于集對分析法的我國經濟增長質量綜合評價[J]． 江西社會科學(12):48-53．

蒲曉曄,趙守國． 2010． 我國經濟發展方式轉變的動力結構分析[J]． 經濟問題(4):39-45．

仇娟東,趙景峰，吳建樹． 2012． 基于組合評價法的中國省域低碳經濟發展水平評價[J]． 石家莊經濟學院學報(2):62-67．

宋明順,張霞,易榮華，等． 2015． 經濟發展質量評價體系研究及應用[J]． 經濟學家(2):35-43．

徐婷婷,宋蕊,趙會敏,等． 2015． 組合評價模型在黑龍江省各主要城市綜合競爭力評價中的構建及應用[J]． 齊齊哈爾大學學報(自然科學版)(1):82-86．

楊文舉． 2015． 引入人力資本的綠色經濟增長核算：以中國省份經濟為例[J]． 財貿研究(2):1-8．

張繼海,李發毅． 2014． 經濟增長質量辨析與評價[J]． 中國社會科學院研究生院學報(6):50-55．

(責任編輯彭江)

Comprehensive Assessment and Timing Analysis on Efficiency of Economic Development in China: On Combination Evaluation and Statistics Analysis from 1978 to 2013

ZHANG ShiJieRAO YaHui

(School of Economics, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)

Abstract:In order to evaluate comprehensively the efficiency of economic development, based on the temporal variation of efficiency of economic development in China from 1978 to 2013, the analysis system of combination evaluation has been structured, which includes index system, ante and ex post tests. The analysis shows that, the efficiency of China′s economic development experienced low - high - low - high four stages, which is in accordance with governments′ macro-regulations and the trend of the economic development. The appropriateness of governments′ macro-regulation is the key element to improve the efficiency of economic development, and the efficiency of economic development of China has entered a new normal, whose trend is contrary to GDP growth changes since 2010.

Keywords:efficiency of economic development; combination evaluation; timing analysis

收稿日期：2015-08-04

作者簡介：張士杰(1979--)，男，安徽懷遠人，博士，安徽財經大學經濟學院副教授。

基金項目：安徽省高校人文社科研究重大項目“城鄉市場一體化下皖江城市帶土地精明利用模式研究”(SK2014ZD001)；國家社會科學基金重大項目“以人為本的中國新型城鎮化道路研究”(13&ZD025)。

中圖分類號：F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-6260(2016)03-0010-08

饒亞會(1990--)，女，安徽桐城人，安徽財經大學經濟學院碩士生。