合作社公共服務(wù)效率及其影響因素分析
——基于浙江省的調(diào)查

張　超

(杭州師范大學(xué) 政治與社會(huì)學(xué)院，浙江 杭州 311121；復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433)

?

合作社公共服務(wù)效率及其影響因素分析
——基于浙江省的調(diào)查

張超

(杭州師范大學(xué) 政治與社會(huì)學(xué)院，浙江 杭州 311121；復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433)

摘要：農(nóng)民專業(yè)合作社公共服務(wù)的“綜合效率”是衡量其發(fā)展水平的核心標(biāo)準(zhǔn)。嘗試構(gòu)建合作社公共服務(wù)綜合效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以浙江省合作社為樣本進(jìn)行測(cè)量驗(yàn)證，并對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：浙江省合作社公共服務(wù)的總體效率水平偏低，并非示范社等級(jí)越高則效率水平越高。與“小農(nóng)發(fā)起”的合作社相比，“政府部門發(fā)起”和“村干部發(fā)起”的合作社公共服務(wù)效率水平較低；社員監(jiān)督對(duì)于合作社公共服務(wù)效率具有直接的促進(jìn)作用；政府扶持對(duì)于合作社發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)主要體現(xiàn)在外部市場(chǎng)層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而非內(nèi)部社員層面的社會(huì)效應(yīng)。因此，為提升效率，合作社的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)“嵌入”社員的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系之中；政府部門應(yīng)做好“守門人”，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的示范社評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)扶持合作社開展服務(wù)能力建設(shè)項(xiàng)目，加大扶持貼近社員服務(wù)需求的小農(nóng)發(fā)起的合作社。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；公共服務(wù)；綜合效率

一、問題的提出

在中國(guó)，農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱“合作社”)作為引領(lǐng)農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)農(nóng)民增收和優(yōu)化配置鄉(xiāng)村治理資源的重要經(jīng)營(yíng)服務(wù)主體，在黨和政府的積極推動(dòng)下正面臨新一輪的發(fā)展契機(jī)。2013年中央一號(hào)文件明確提出“把示范社作為政策扶持重點(diǎn)”。黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，應(yīng)將發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)的重要“抓手”，財(cái)政扶持資金可以直接用于支持達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的合作社。2013年底出臺(tái)的《國(guó)家農(nóng)民專業(yè)合作社示范社評(píng)定及監(jiān)測(cè)暫行辦法》進(jìn)一步提出了國(guó)家示范社的試行評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。可以預(yù)見，在將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，各級(jí)示范社建設(shè)將是中國(guó)合作社發(fā)展的主旋律。在各級(jí)示范社建設(shè)過(guò)程中，值得我們關(guān)注的核心問題是：衡量合作社發(fā)展水平的核心標(biāo)準(zhǔn)是什么？

合作社是“一個(gè)由使用者共同擁有和共同控制,并以其社員利益最大化為目標(biāo)的組織”(Sexton et al.，1993)。雖然一百多年來(lái)國(guó)際合作社的基本原則歷經(jīng)羅虛代爾原則、1966年原則、1995年原則和新一代合作社的變遷，但合作社“服務(wù)社員”和“民主管理”這兩大本質(zhì)規(guī)定性卻一直被國(guó)際合作社理論界所倡導(dǎo)(黃祖輝 等，2009)。相比較而言，合作社基于“民主管理”而努力構(gòu)造的“福利小屋”也是為了更好地“服務(wù)社員”。因此，服務(wù)社員是合作社的根本宗旨和本質(zhì)規(guī)定性。從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，合作社作為所有者和惠顧者身份同一的特殊治理結(jié)構(gòu)，是Buchanan(1965)所說(shuō)的典型的“俱樂部”組織，其為社員提供的服務(wù)是一種以特定受益人為服務(wù)對(duì)象的“俱樂部式”公共服務(wù)，合作社所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都是為了給社員提供更有效的服務(wù)。由此可見，合作社公共服務(wù)效率是衡量其發(fā)展水平的核心標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)的主要指標(biāo)。

從已有文獻(xiàn)看，目前相關(guān)研究聚焦于合作社的效率或績(jī)效評(píng)價(jià)，尚無(wú)探討合作社的公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)。眾多學(xué)者構(gòu)建了合作社效率或績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選擇樣本合作社進(jìn)行了測(cè)量，且都考慮到了合作社“服務(wù)社員”的功能和社會(huì)影響力(徐旭初，2009；程克群 等，2011；張靖會(huì)，2012)，但相關(guān)指標(biāo)權(quán)重過(guò)小、相應(yīng)指標(biāo)不全，不足以反映合作社提供公共服務(wù)的綜合水平。總體而言，以往相關(guān)研究的不足可概括為“三重三輕”：其一，重經(jīng)營(yíng)，輕服務(wù)。即注重研究合作社的經(jīng)營(yíng)狀況，鮮有涉及合作社的服務(wù)狀況。其二，重工具效率，輕價(jià)值效率。即重視研究合作社工具主義意義上的經(jīng)濟(jì)效率，鮮有涉及合作社在促進(jìn)社員民主意識(shí)提升、信任關(guān)系增強(qiáng)等方面的價(jià)值效率。其三，重負(fù)責(zé)人評(píng)價(jià)，輕社員評(píng)價(jià)。即在合作社效率指標(biāo)的評(píng)定中，主要的數(shù)據(jù)來(lái)源是負(fù)責(zé)人自查自評(píng)和農(nóng)業(yè)主管部門評(píng)定，鮮有來(lái)自普通社員的評(píng)價(jià)。鑒于此，本文嘗試構(gòu)建合作社公共服務(wù)的“綜合效率”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以浙江省合作社為樣本進(jìn)行測(cè)量，對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上提出對(duì)策建議。

二、合作社公共服務(wù)“綜合效率”的測(cè)算

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本情況

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于2013年7—8月份對(duì)浙江省26家合作社負(fù)責(zé)人和普通社員的調(diào)查，調(diào)查重點(diǎn)為各級(jí)示范合作社，其中省級(jí)示范社6個(gè)，市級(jí)示范社4個(gè)，區(qū)縣級(jí)示范社11個(gè)，其他非示范社5個(gè)；樣本合作社的地區(qū)分布為：嘉興4個(gè)，湖州3個(gè)，寧波8個(gè)，杭州4個(gè)，紹興6個(gè)，臺(tái)州1個(gè)*本研究調(diào)查重點(diǎn)為合作社發(fā)展較好地區(qū)的示范社。根據(jù)作者的測(cè)算，嘉興、湖州、寧波、杭州、紹興和臺(tái)州等6市的區(qū)域合作社公共服務(wù)效率值分列第1、2、4、5、7、8位(張超，2014)。。本調(diào)查之所以選擇浙江省，是由于該省為合作社的發(fā)祥地，也是農(nóng)業(yè)部確定的第一個(gè)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展試點(diǎn)省，其合作社發(fā)展在全國(guó)具有很好的代表性。

合作社數(shù)據(jù)采集方法為：每個(gè)合作社做負(fù)責(zé)人調(diào)查問卷1份，社員問卷若干份(根據(jù)社員規(guī)模的20%按比例隨機(jī)抽樣)，由調(diào)查員入社入戶調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)回收問卷，共完成問卷320份，其中有效問卷316份(負(fù)責(zé)人問卷26份，農(nóng)戶社員問卷290份)，有效率為98.75%；同時(shí)收集當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)行政主管部門(農(nóng)業(yè)局、農(nóng)辦)有關(guān)合作社的統(tǒng)計(jì)資料作為補(bǔ)充。各具體指標(biāo)的評(píng)定方法為：自上而下的客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)由該合作社自查自評(píng)和當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)行政主管部門核查評(píng)定給出，自下而上的主觀價(jià)值指標(biāo)取該合作社社員評(píng)價(jià)的均值。合作社負(fù)責(zé)人樣本的性別構(gòu)成為：男性占88.5%，女性占11.5%；年齡構(gòu)成為：18～40歲占19.2%，41～50歲占50.0%，51歲以上占30.8%；文化程度構(gòu)成為：小學(xué)及以下占3.8%，初中占30.8%，高中或中專占42.3%，大專及以上占23.1%。可以看出，大多數(shù)合作社負(fù)責(zé)人是40歲以上的男性，且多具高中以上文化程度。普通社員樣本的性別構(gòu)成為：男性占68.1%，女性占31.9%；年齡構(gòu)成為：18～40歲占15.0%，41～50歲占49.6%，51～60歲占27.5%，61歲以上占7.9%；文化程度構(gòu)成為：小學(xué)及以下占40.7%，初中占37.2%，高中或中專占17.7%，大專及以上占4.4%；身份構(gòu)成為：股東占56.6%，非股東占43.4%。社員樣本的性別、年齡和文化程度構(gòu)成等與合作社社員總體情況基本相符，樣本具有較好的代表性。同時(shí)，對(duì)于同一個(gè)合作社，負(fù)責(zé)人和普通社員在合作社決策方式、盈余返還方式、提供的服務(wù)項(xiàng)目等相同問題上的回答具有較高的一致性。綜上，可以認(rèn)為，樣本數(shù)據(jù)真實(shí)有效。

(二)合作社公共服務(wù)“綜合效率”的界定

針對(duì)以往研究的不足，本文重點(diǎn)探討合作社公共服務(wù)的“綜合效率”。合作社公共服務(wù)綜合效率是指合作社在既定公共服務(wù)資源約束(預(yù)算約束)下，為追求社員服務(wù)最大化目標(biāo)所實(shí)現(xiàn)的公共服務(wù)的最大產(chǎn)出。從效率目標(biāo)取向角度看，這種產(chǎn)出結(jié)果包括以工具合理性為取向的“工具效率”和以價(jià)值合理性為取向的“價(jià)值效率”；從效率影響范圍角度看，這種產(chǎn)出結(jié)果包括服務(wù)社員的“內(nèi)部效率”以及服務(wù)社區(qū)和社會(huì)的“外部效率”。

工具效率是合作社以工具性目標(biāo)為取向，在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、追求利潤(rùn)最大化、帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的產(chǎn)出結(jié)果，主要呈現(xiàn)合作社作為企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體所具有的可以量化的市場(chǎng)效率。從效率評(píng)定角度看，工具效率主要通過(guò)收入、盈余、銷售額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量，是對(duì)合作社市場(chǎng)表現(xiàn)的客觀評(píng)定，因而也是一種客觀效率。價(jià)值效率是合作社以價(jià)值性目標(biāo)為取向，在提升社員間信任、促進(jìn)社員民主意識(shí)提高、促進(jìn)政府與農(nóng)民之間的溝通等公共價(jià)值意義上的產(chǎn)出結(jié)果，主要呈現(xiàn)合作社作為共同體性質(zhì)的社會(huì)主體所具有的難以量化的非市場(chǎng)效率。從效率評(píng)定角度看，價(jià)值效率主要通過(guò)滿意度、民主意識(shí)等社會(huì)發(fā)展指標(biāo)衡量，其形成來(lái)自于公共服務(wù)使用者(社員)自下而上的主觀價(jià)值判斷，因此也是一種主觀效率。價(jià)值效率由作為服務(wù)使用者的社員來(lái)決定，而非由政府部門或合作社的負(fù)責(zé)人來(lái)決定。價(jià)值效率是合作社與投資者所有企業(yè)(IOF)的根本區(qū)別。

內(nèi)部效率是合作社為追求社員收益最大化而產(chǎn)生的服務(wù)社員的效率，可通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)社員等指標(biāo)來(lái)衡量。外部效率是合作社在服務(wù)社員過(guò)程中所“溢出”的服務(wù)社區(qū)和社會(huì)的效率，可通過(guò)社區(qū)服務(wù)和社會(huì)影響等指標(biāo)來(lái)衡量，其反映的是合作社在帶動(dòng)非社員農(nóng)戶和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面的社會(huì)影響力。

(三)“綜合效率”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及測(cè)算

本文采用指標(biāo)體系法測(cè)算合作社公共服務(wù)的綜合效率。先通過(guò)專家調(diào)查法(德爾菲法)進(jìn)行指標(biāo)篩選和權(quán)重設(shè)置，結(jié)果見表1。

表1　合作社公共服務(wù)“綜合效率”的評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

在表1指標(biāo)體系中，經(jīng)營(yíng)管理和社員服務(wù)指標(biāo)用于衡量合作社公共服務(wù)的內(nèi)部效率(權(quán)重0.7)，經(jīng)營(yíng)管理指標(biāo)由X1-X4構(gòu)成，社員服務(wù)指標(biāo)由X5-X8構(gòu)成；社區(qū)服務(wù)和社會(huì)影響指標(biāo)用于衡量合作社公共服務(wù)的外部效率(權(quán)重0.3)，社區(qū)服務(wù)指標(biāo)由X9-X11構(gòu)成，社會(huì)影響指標(biāo)由X12、X13構(gòu)成。同時(shí)，合作社公共服務(wù)的工具效率由指標(biāo)X1、X2、X3、X4、X6、X12、X13衡量(權(quán)重0.595)，價(jià)值效率則由指標(biāo)X5、X7、X8、X9、X10、X11衡量(權(quán)重0.405)。在已有相關(guān)研究中，徐旭初(2009)、程克群等(2011)關(guān)于合作社績(jī)效指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置較有代表性。二者的一個(gè)顯著共同點(diǎn)是將合作社的外部效率(社會(huì)影響或社會(huì)效益)賦予權(quán)重0.15，內(nèi)部效率(其他指標(biāo))賦予權(quán)重0.85。本文建立的“綜合效率”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系根據(jù)專家意見進(jìn)一步優(yōu)化了內(nèi)部效率和外部效率的權(quán)重設(shè)置，同時(shí)體現(xiàn)了工具效率和價(jià)值效率指標(biāo)。

接下來(lái)，通過(guò)分層賦權(quán)逐層匯總方法計(jì)算合作社公共服務(wù)的綜合效率指數(shù)。具體計(jì)算過(guò)程為：

其次，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用無(wú)量綱指數(shù)通過(guò)加權(quán)計(jì)算樣本合作社公共服務(wù)的綜合效率指數(shù)，并排出基本順序。

最后，采用Cronbach′α系數(shù)法和因子分析法驗(yàn)證指標(biāo)體系的信度和效度*具體驗(yàn)證過(guò)程同張超(2014)，限于篇幅，此處從略。。

最終計(jì)算出浙江省26個(gè)合作社公共服務(wù)的“綜合效率”及“子效率”分值，見表2。

表2　樣本合作社公共服務(wù)的“綜合效率”及“子效率”

通過(guò)對(duì)綜合效率的分解比較發(fā)現(xiàn)，浙江省合作社公共服務(wù)效率水平呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.合作社公共服務(wù)的總體效率水平偏低

樣本合作社公共服務(wù)綜合效率的均值為71.85，由于經(jīng)過(guò)無(wú)量綱指數(shù)加權(quán)測(cè)算出的綜合效率值居于50～100之間，此結(jié)果表明樣本合作社公共服務(wù)處于中等偏下水平。考慮到樣本合作社中80%以上為各級(jí)示范社，其本身就是合作社發(fā)展的高水平代表。據(jù)此，我們可以進(jìn)一步推論，浙江省合作社公共服務(wù)的總體效率水平較低。其原因可能為：其一，浙江省合作社仍處于初級(jí)發(fā)展階段，存在“弱、小、散”等老問題，極大地限制了公共服務(wù)效率的提升空間。26個(gè)樣本合作社的社均成員數(shù)為57個(gè)，最小的僅有成員5個(gè)，當(dāng)年全省社均成員也僅有29個(gè)(全國(guó)社均成員54個(gè))，合作社規(guī)模普遍較小。樣本合作社的社均凈利潤(rùn)為62.1萬(wàn)元，最少的僅有5萬(wàn)元，普遍缺乏可支配的法人財(cái)產(chǎn)和資金。同時(shí)，各地普遍存在“村村辦合”、“一品多社”的情況，合作社規(guī)模小、分布散且各自為戰(zhàn)，使得合作社對(duì)于農(nóng)戶的服務(wù)帶動(dòng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力嚴(yán)重受限。其二，浙江省合作社服務(wù)鏈較短，所提供的公共服務(wù)與社員的需求相去甚遠(yuǎn)，總體上呈現(xiàn)供求失衡狀況，也使得合作社社員，尤其是中小農(nóng)戶社員難以從農(nóng)產(chǎn)品增值中受益。根據(jù)290戶中小農(nóng)戶社員的調(diào)查，對(duì)于社員有較多需求的“良種引進(jìn)和推廣服務(wù)”以及“金融信貸服務(wù)”，合作社的供給明顯不足。從全省來(lái)看，多數(shù)合作社的服務(wù)重心仍停留在傳統(tǒng)的生產(chǎn)-收購(gòu)-銷售等低水平服務(wù)環(huán)節(jié)，技術(shù)指導(dǎo)、信息發(fā)布、金融信貸等配套性和支持性的公共服務(wù)項(xiàng)目嚴(yán)重不足。2013年，在全省3.7萬(wàn)家合作社中，開展內(nèi)部信用合作的僅有44家，提供金融保險(xiǎn)服務(wù)的僅有55家。其三，浙江省合作社仍存在較為突出的治理問題。290戶社員抽樣調(diào)查表明：仍然有15%的社員“不清楚”所在合作社是否有章程；雖然有79.6%的合作社建立了會(huì)員賬戶、88.5%的合作社實(shí)行財(cái)務(wù)公開，但仍然有62.8%的合作社“很少”接受社員監(jiān)督，合作社決策嚴(yán)格實(shí)行“一人一票”的僅占34.6%；大部分合作社存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，“少數(shù)人控制”問題明顯，普通社員對(duì)于合作社的參與較少。截至2013年底，浙江省合作社被市縣農(nóng)業(yè)主管部門認(rèn)定為規(guī)范社的為8525個(gè)，僅占合作社總數(shù)的22.8%。因此，浙江合作社多數(shù)仍然沒有走出“內(nèi)部治理靠社長(zhǎng)、外部治理靠政府”的“依賴型治理”困境。

2.省級(jí)示范社的“外部效率”較高，區(qū)級(jí)示范社的“價(jià)值效率”較高

從合作社公共服務(wù)“子效率”的比較來(lái)看，并非是“合作社示范等級(jí)越高，其效率水平越高”。測(cè)量結(jié)果表明：一方面，省級(jí)示范社普遍“外部效率”較高，寧波慈溪ZH蔬果專業(yè)合作社等6個(gè)省級(jí)示范社外部效率值均位于前列，可見省級(jí)示范社社會(huì)影響力較大，在帶動(dòng)輻射能力方面有明顯優(yōu)勢(shì)；另一方面，區(qū)級(jí)示范社則大多“價(jià)值效率”較高，嘉興平湖CX食用菌專業(yè)合作社、寧波慈溪CB蔬菜合作社、紹興新昌XY畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社和紹興新昌JZ農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社等4個(gè)區(qū)級(jí)示范社的“價(jià)值效率”普遍高于省級(jí)示范社，即使是綜合效率值排名靠后的區(qū)級(jí)示范社，其“價(jià)值效率”也明顯高于市級(jí)示范社。由此可見，區(qū)級(jí)示范社相對(duì)而言更加注重對(duì)價(jià)值目標(biāo)的追求，在增強(qiáng)社員間信任、提高社員民主意識(shí)等公共價(jià)值的遞送方面顯示出自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。與省級(jí)和市級(jí)示范社相比，運(yùn)營(yíng)良好的區(qū)級(jí)示范社由于規(guī)模較小、受外來(lái)資本影響較少，且以中小社員為主體，可能更加符合中小社員對(duì)于公共價(jià)值和社會(huì)整合的需求，因而能獲得中小社員較高的滿意度評(píng)價(jià)。

三、合作社公共服務(wù)效率影響因素的實(shí)證分析

(一)分析框架

在以往合作社效率影響因素的相關(guān)研究中，學(xué)者主要從成員特性、合作社內(nèi)部治理和外部環(huán)境等三方面展開探討。從成員特性因素看：徐旭初等(2010)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社長(zhǎng)擔(dān)任社會(huì)職務(wù)的合作社效率高于社長(zhǎng)無(wú)社會(huì)職務(wù)的合作社；黃祖輝等(2011)認(rèn)為，合作社負(fù)責(zé)人的企業(yè)家才能和合作社社員的人力資本狀況等因素在不同程度上影響合作社效率；Sexton et al.(1993)也發(fā)現(xiàn)，成員特性作為合作社內(nèi)部因素對(duì)其效率有顯著影響。從合作社內(nèi)部治理因素看：徐旭初等(2010)發(fā)現(xiàn)，理事會(huì)人數(shù)越多，合作社效率越高；苑鵬(2001)、Krasachat et al.(2009)都認(rèn)為，合作社成員培訓(xùn)可以通過(guò)積累人力資本來(lái)提高合作社效率；Chris et al.(2001)將影響合作社效率的主要因素歸納為合作社原則因素、組織構(gòu)成因素和經(jīng)營(yíng)服務(wù)因素三個(gè)方面，其中，合作社原則因素主要指合作社對(duì)于社員民主控制、盈余按惠顧額返還等基本原則的執(zhí)行情況。從外部環(huán)境因素看，黃勝忠等(2008)、黃祖輝等(2012)、Galdeano et al.(2006)、Krasachat et al.(2009)均驗(yàn)證了政府扶持對(duì)合作社效率的正向影響。

圖1　合作社公共服務(wù)效率影響因素的分析框架

綜觀現(xiàn)有研究，對(duì)于影響合作社效率的成員特性因素的焦點(diǎn)是成員的異質(zhì)性和社長(zhǎng)聲譽(yù)，內(nèi)部治理因素的焦點(diǎn)是組織培訓(xùn)和決策機(jī)制，外部環(huán)境因素的焦點(diǎn)則是政府扶持。結(jié)合以往研究和合作社公共服務(wù)的特點(diǎn)，本文將合作社公共服務(wù)效率的影響因素設(shè)定為三個(gè)維度：成員特性、服務(wù)過(guò)程和服務(wù)環(huán)境(見圖1)。合作社作為一個(gè)具有自我服務(wù)功能的特殊經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織，社員參與貫穿合作社經(jīng)營(yíng)服務(wù)的整個(gè)過(guò)程和環(huán)節(jié)，社員的認(rèn)可和支持對(duì)合作社效率具有重要影響，為此增加了“社員監(jiān)督”、“服務(wù)頻率”和“社員滿意”等幾個(gè)社員評(píng)價(jià)變量，將之納入影響因素之中進(jìn)行分析驗(yàn)證。

(二)模型建立

由于合作社公共服務(wù)的效率是一個(gè)連續(xù)型變量，本文采用多元回歸方法對(duì)其影響因素進(jìn)行探索性分析。計(jì)量方程設(shè)定如下：

(1)

式(1)中：y代表合作社公共服務(wù)的綜合效率；xk代表作為影響因素的16個(gè)自變量，k=1，2，…，16；β0代表常數(shù)項(xiàng)；βk代表自變量系數(shù)；ε代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(三)自變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上文的分析框架，首先對(duì)回歸方程中涉及的自變量進(jìn)行賦值和描述性統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)已有研究對(duì)預(yù)期影響進(jìn)行假設(shè)。自變量的含義及賦值如表3所示。

表3　自變量的含義及賦值

注：a.“發(fā)起人類型”中的“政府部門發(fā)起”、“企業(yè)發(fā)起”、“村干部發(fā)起”和“大戶發(fā)起”均以“小農(nóng)(中小社員農(nóng)戶)發(fā)起”作為參照；b.“決策方式”中的“一股一票”、“一人一票和一股一票相結(jié)合”均以“一人一票”作為參照; c.取社員評(píng)價(jià)的均值。

表4　自變量的描述性統(tǒng)計(jì)及預(yù)期影響假定

自變量的描述性統(tǒng)計(jì)及預(yù)期影響假定如表4所示。

(四)模型估計(jì)結(jié)果

本文運(yùn)用SPSS 17.0對(duì)合作社公共服務(wù)效率的影響因素模型進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)向后篩選策略共經(jīng)過(guò)10步完成回歸方程的建立，最終模型為第10個(gè)模型。模型估計(jì)結(jié)果如表5所示。

回歸方程的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)表明，修正R2=0.722，說(shuō)明最終模型中的自變量可以解釋72.2%的因變量。自變量的多重共線性檢驗(yàn)表明，容忍度(Tolerance)的最小值為0.457，方差膨脹因子(VIF)的最大值為2.190，說(shuō)明自變量之間不存在明顯的多重共線性問題，所建立的回歸模型比較可靠，可用于進(jìn)一步分析。

模型估計(jì)結(jié)果表明，最終有8個(gè)變量在不同水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，成員特性因素、服務(wù)過(guò)程因素和服務(wù)環(huán)境因素都從某些方面影響了合作社公共服務(wù)效率。最終建立的回歸方程為：

y=-2.099+0.585x2-1.219x3-0.965x5+0.493x7+0.193x12+0.508x13+0.513x14+0.282x15

具體分析如下：

表5　合作社公共服務(wù)效率影響因素的模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

(1)成員特性因素。估計(jì)結(jié)果顯示：“成員組成”在5%的水平上對(duì)合作社的公共服務(wù)效率有顯著的正向影響，與理論預(yù)期一致，說(shuō)明企業(yè)、事業(yè)或社會(huì)團(tuán)體等單位社員具有農(nóng)戶社員無(wú)法比擬的資源優(yōu)勢(shì)，它們加入合作社，在增強(qiáng)合作社的成員異質(zhì)性的同時(shí)也提高了合作社的公共服務(wù)效率。實(shí)際上，歐美的農(nóng)業(yè)合作社和日韓農(nóng)協(xié)在后期發(fā)展過(guò)程中都有非農(nóng)民社員的加入，這在實(shí)踐上也推動(dòng)了合作社的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。單位社員的加入是合作社不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)的合作社在發(fā)展中需要注意的是不能讓社員異質(zhì)性“稀釋”合作社公共服務(wù)的宗旨。從發(fā)起人類型看，如果其他因素水平相同，與“小農(nóng)發(fā)起”的合作社相比，“政府部門發(fā)起”和“村干部發(fā)起”的合作社，公共服務(wù)效率水平反而較低，效率指數(shù)的平均差異分別為1.219和0.965，這一估計(jì)結(jié)論與理論預(yù)期的影響方向相反。此外，“社長(zhǎng)聲譽(yù)”對(duì)合作社公共服務(wù)效率無(wú)顯著影響，這一點(diǎn)也未能證實(shí)以往的研究結(jié)論。

(2)服務(wù)過(guò)程因素。估計(jì)結(jié)果顯示：除“社員監(jiān)督”之外，其他因素對(duì)合作社公共服務(wù)效率均無(wú)顯著影響，未能證實(shí)以往研究中“人力資本對(duì)合作社效率有正向影響”的結(jié)論。“社員監(jiān)督”在10%的水平上對(duì)合作社公共服務(wù)效率有顯著影響，這表明，社員監(jiān)督作為合作社公共服務(wù)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，對(duì)于提升合作社的公共服務(wù)效率有積極的促進(jìn)作用，同時(shí)從側(cè)面呼應(yīng)了筆者之前的研究結(jié)論“應(yīng)保持合作社公共服務(wù)過(guò)程對(duì)于中小社員的開放性”，即“合作社治理的核心不是社長(zhǎng)帶領(lǐng)中小社員增收致富，而是要求合作社保持其公共服務(wù)過(guò)程對(duì)于中小社員的開放性，保障中小社員在服務(wù)需求表達(dá)、服務(wù)供給決策、服務(wù)供給和服務(wù)監(jiān)督等公共服務(wù)過(guò)程中的民主和有序參與”(張超 等，2015)。

(3)服務(wù)環(huán)境因素。估計(jì)結(jié)果顯示，除了“政府監(jiān)督”之外，其他因素對(duì)合作社公共服務(wù)效率均有顯著的正向影響，表明具有支持作用的良好的內(nèi)外部環(huán)境在提升合作社公共服務(wù)效率中具有舉足輕重的作用。具體來(lái)說(shuō)：“產(chǎn)品認(rèn)證”在10%的水平上對(duì)合作社公共服務(wù)效率有正向影響，與理論預(yù)期一致。“示范等級(jí)”在1%的水平上對(duì)合作社公共服務(wù)效率有顯著的正向影響，示范等級(jí)越高，則合作社公共服務(wù)綜合效率水平越高，這一結(jié)論與理論預(yù)期一致，也與經(jīng)驗(yàn)判斷相符。“社員滿意”和“政府扶持”在5%的水平上對(duì)合作社公共服務(wù)效率有顯著的正向影響。前者說(shuō)明了“社員滿意”對(duì)“合作社服務(wù)效率”的正向支持作用，即中小社員對(duì)合作社治理狀況越滿意，則合作社公共服務(wù)的效率水平越高。后者驗(yàn)證了以往相關(guān)研究結(jié)論，說(shuō)明政府扶持對(duì)于合作社公共服務(wù)效率的提升具有重要作用。

四、結(jié)論與啟示

(一)主要結(jié)論

第一，浙江省合作社公共服務(wù)的總體效率水平偏低，但從不同等級(jí)示范社的公共服務(wù)“子效率”的比較來(lái)看，并非示范社等級(jí)越高其效率水平越高，省級(jí)示范社和區(qū)級(jí)示范社在公共服務(wù)的“子效率”方面各有所長(zhǎng)，省級(jí)示范社的“外部效率”較高，而區(qū)級(jí)示范社的“價(jià)值效率”較高。

第二，從合作社公共服務(wù)效率的影響因素看，部分實(shí)證研究結(jié)果與理論假設(shè)不一致。不同發(fā)起人類型的合作社，其公共服務(wù)效率確實(shí)存在差異，但實(shí)證結(jié)論卻與理論假設(shè)相反，與“小農(nóng)發(fā)起”的合作社相比，“政府部門發(fā)起”和“村干部發(fā)起”的合作社，其公共服務(wù)效率水平反而較低。可能的原因在于，由小農(nóng)發(fā)起的合作社，雖然在資金和社會(huì)資源方面存在劣勢(shì)，但其更了解社員的服務(wù)偏好和服務(wù)需求，因此在提供公共服務(wù)時(shí)更能做到高效傳遞。在服務(wù)過(guò)程因素中，除“社員監(jiān)督”之外，其他因素均無(wú)顯著影響，此結(jié)果表明，與參與決策和參加培訓(xùn)等其他方式相比，社員監(jiān)督對(duì)于合作社公共服務(wù)效率具有更直接的促進(jìn)作用，這也說(shuō)明要保持合作社公共服務(wù)過(guò)程的開放性，落實(shí)社員監(jiān)督是關(guān)鍵。在服務(wù)環(huán)境因素中，“政府監(jiān)督”影響不顯著，其原因可能與政府部門“重扶持、輕監(jiān)管”的傾向有關(guān)，在此傾向下政府監(jiān)督相對(duì)缺乏，導(dǎo)致對(duì)合作社效率的影響未能顯現(xiàn)。

第三，結(jié)合筆者之前的研究，我們可以對(duì)“政府扶持”在合作社發(fā)展方面的作用有更明確的認(rèn)識(shí)。筆者之前的研究表明，政府扶持對(duì)合作社價(jià)值效率的影響不顯著(張超 等，2015)；本文研究則表明，合作社示范等級(jí)越高，則綜合效率水平越高，且政府扶持對(duì)合作社綜合效率的影響顯著。由于合作社示范等級(jí)越高，政府扶持力度越大，由此我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論，即政府扶持更多地促進(jìn)了合作社公共服務(wù)的外部效率和工具效率，而對(duì)其內(nèi)部效率和價(jià)值效率的影響不明顯。換而言之，政府扶持對(duì)于合作社發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)主要體現(xiàn)在外部市場(chǎng)層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而非內(nèi)部社員層面的社會(huì)效應(yīng)。

(二)幾點(diǎn)啟示

首先，作為以“服務(wù)社員”為宗旨的特殊經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織，合作社的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)“嵌入”社員的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系之中，才會(huì)產(chǎn)生更高的效率。正如Polanni(2001)所言：“人類的經(jīng)濟(jì)體系，從原則上說(shuō)，是嵌入在社會(huì)關(guān)系之中的。”經(jīng)濟(jì)行動(dòng)主體正是通過(guò)關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入而獲得相互信任，從而保證經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)(Granovetter，1985)。因此，合作社應(yīng)把握好面向社員和面向市場(chǎng)之間的平衡：一方面致力于提高產(chǎn)品質(zhì)量，通過(guò)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和品牌建設(shè)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為提升公共服務(wù)效率創(chuàng)造良好的外部支持環(huán)境；另一方面，在吸納單位社員的同時(shí)，也要注意農(nóng)民社員尤其是中小社員的服務(wù)需求，落實(shí)社員監(jiān)督、促進(jìn)社員參與，以獲得更多的社員信任和支持，使合作社治理走向良性循環(huán)。

其次，政府部門應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的示范社評(píng)價(jià)體系，將“是否為社員提供有效的公共服務(wù)”作為評(píng)定示范社的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，除經(jīng)營(yíng)管理方面的指標(biāo)外，適當(dāng)增加社員服務(wù)和社區(qū)服務(wù)方面的具體指標(biāo)；在指標(biāo)評(píng)定方法上，除現(xiàn)有的合作社自查自評(píng)和農(nóng)業(yè)行政主管部門評(píng)定之外，應(yīng)增加普通農(nóng)民社員評(píng)價(jià)。

最后，政府部門應(yīng)做好服務(wù)規(guī)劃者和“守門人”的角色，對(duì)于各級(jí)示范社的認(rèn)定管理宜采取評(píng)定和監(jiān)測(cè)并重、扶持和監(jiān)管并重的措施，堅(jiān)持實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)管理和保優(yōu)汰劣，財(cái)政應(yīng)重點(diǎn)扶持合作社開展能力建設(shè)項(xiàng)目；應(yīng)重視合作社公共服務(wù)的“價(jià)值效率”，對(duì)貼近社員服務(wù)需求、具有較強(qiáng)的公共價(jià)值創(chuàng)造能力的小農(nóng)發(fā)起的合作社和區(qū)級(jí)示范社也要加大政策扶持力度。

參考文獻(xiàn)：

程克群,孟令杰. 2011. 農(nóng)民專業(yè)合作社績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索(3):70-75．

黃勝忠,林堅(jiān),徐旭初. 2008. 農(nóng)民專業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(3):65-73．

黃祖輝,扶玉枝,徐旭初. 2011. 農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(7):4-13．

黃祖輝,高鈺玲. 2012. 農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)程度及其影響因素[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(7):4-16．

黃祖輝,邵科. 2009. 合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(4):11-16．

徐旭初. 2009. 農(nóng)民專業(yè)合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系及其驗(yàn)證[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)(4):11-19．

徐旭初,吳彬. 2010. 治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社績(jī)效的影響:基于浙江省526 家農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(5):43-54．

苑鵬. 2001. 中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)(6):63-73．

張超. 2014. 區(qū)域合作社提供公共服務(wù)的效率評(píng)價(jià)體系及其驗(yàn)證[J]. 財(cái)貿(mào)研究(4):57-63．

張超,吳春梅. 2015. 合作社公共服務(wù)滿意度實(shí)證研究:基于290戶中小社員調(diào)查證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家(3):15-22．

張靖會(huì). 2012. 農(nóng)民專業(yè)合作社效率評(píng)價(jià)體系:基于供給視角的研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2):12-17．

BUCHANAN J M. 1965. An economic theory of clubs [J]. Economics, 125(32):1-14.

CHRIS L B, PETER G, DAVID E H, et al. 2001. Key success factors for emerging agricultural marketing cooperatives [J]. Journal of Cooperation, 16(1):14-24.

GALDEANO G E, CESPEDES L J, RODRIGUEZ R M. 2006. Productivity and environmental performance in marketing cooperatives：an analysis of the Spanish horticultural sector [J]. Journal of Agricultural Economics, 57(3):479-500.

GRANOVETTER M. 1985. Economic action and social structure: the problem of embeddedness [J]. American Journal of Sociology, 91(3):481-510.

KRASACHAT W， CHIMKUL K. 2009. Performance measurement of agricultural cooperatives in Thailand：an cccounting-based data envelopment analysis [M]//LEE D, HESHMATI A. Productivity, efficiency，and economic growth in the Asia-Pacific region. Berlin Heidelberg:Springer-Verlag：255-265.

POLANNI K. 2001. The great transformation [M]. Boston: Beacon Press(original published in 1944):48.

SEXTON R J, ISKOW J. 1993. The competitive role of cooperatives in market-oriented economies:a policy analysis [M]// CSAKI C, KISLEV Y. Agricultural cooperatives in transition. Boulder Colo: Westview Press:55-83.

(責(zé)任編輯彭江)

Cooperatives′ Public Services Efficiency and Its Effect Factors:Based on Survey in Zhejiang Province

ZHANG Chao

(School of Political & Social Sciences, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121;Post-doctoral Mobile Stations of Sociology, Fudan University, Shanghai 200433)

Abstract:The comprehensive efficiency of cooperatives′ public services is the core criteria to evaluate development level of cooperatives. This paper attempts to construct the evaluation index system of comprehensive efficiency to measure the value and analyzes the effect factors on the samples from Zhejiang province. The results show that cooperatives have lower overall levels of efficiency, and higher ranks of samples do not mean higher efficiency. The public services′ efficiency of cooperatives initiated by government departments and village cadres, is lower than the cooperatives initiated by small-scale peasants. “Membership supervision” has more direct positive effect to the efficiency. The government′s support effects mainly have been reflected in the external economic effects on market level, but not the internal social effects on membership level. Therefore, cooperatives′ economic action should be embedded in the social life and social relations, the government should play the roles of “gatekeeper” of public services, improve the current evaluation index system on demonstration cooperatives, support the cooperatives′ capacity building project, and strengthen the support of cooperatives initiated by small-scale peasants which meet services requirements of their members.

Keywords:peasants′ professional cooperatives; public services; comprehensive efficiency

收稿日期：2016-01-09

作者簡(jiǎn)介：張超(1978--)，男，湖北黃梅人，杭州師范大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)院講師，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站在站博士后。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“公共價(jià)值目標(biāo)下農(nóng)民專業(yè)合作社的公共服務(wù)效率研究” (12YJCZH269)階段性成果。

中圖分類號(hào)：F324.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6260(2016)03-0063-09