網絡暴力的法理學透視

王智勇

【摘要】“網絡暴力”是實際生活中普遍存在的現象，對于“網絡暴力”概念的合理界定是科學認知此類現象的重要基礎。據此，文章從網絡暴力的法理學層面就其內在法律問題進行梳理，分析網絡暴力存在的條件，透視網絡暴力的法律問題，為通過法律手段規范網絡環境，防止網絡暴力事件的發展提供一定的參考依據。

【關鍵詞】網絡暴力 法律學 傳播機制 網絡審判

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A

中國近年來發生了一些網絡暴力事件，這一現象不得不讓我們深思：為什么這些網絡暴力事件頻頻發生在現實生活里面。它不僅給當事人帶來了身心影響，還影響了社會的穩定和諧，這已經不是一個單純的網絡事件，而是一個迫切需要解決的社會問題。所以現在需要深思熟慮的事情是：如何預防和控制網絡暴力事件的發生，并怎樣用現有的法律制度來解決這些事件帶來的社會問題。

網絡暴力的法理界定

網絡暴力本身的詞義。“網絡暴力”一開始是在輿論平臺中出現的一個新聞評論詞匯，所謂網絡僅僅發揮修飾的作用，表示該類暴力現象主要是在互聯網中發生的；所謂暴力表達的是比喻的含義，比喻人們在互聯網中的特定活動類似遭受暴力攻擊一樣。若要全面了解“網絡暴力”這一概念的含義，根本就是要掌握“暴力”的含義。依照刑法學理論，暴力主要體現在五個方面：力度、程度、目標、性質和內容。就其詞匯本身來看，暴力首先具有強制屬性和非法屬性，其次就是暴力的作用目標可以是人也可以是其他事物；此外就是暴力活動的程度會對其作用目標的人身自由產生負面影響，最后就是暴力的后果決定其行為主體在刑法領域的量刑。①

網絡暴力，其行為主體是公民，這和傳統模式下的暴力行為主體基本相同，然而網絡暴力主要體現在群體方面，是大部分網絡用戶在特定或多個互聯網平臺上開展的群體暴力活動，其群體性質十分突出；網絡暴力的作用對象大部分是受害人的名譽權、姓名權或其他類型的合法權利，這和傳統模式中暴力危害他人財產和生命安全存在本質差異；網絡暴力的方式是在互聯網平臺進行言論攻擊，誣陷、侮辱他人，侵犯他人隱私權甚至逐漸發展成在實際生活中侵害受害人的人身自由安全，導致受害者的隱私權、人格權受到不良侵害，這和傳統形式的暴力活動危害他人生命健康也存在一定差異②。

網絡暴力的特征。通過近些年來的網絡暴力活動，筆者了解到其特點主要體現在如下幾個方面：

第一，活動主體范圍廣。我國的網民規模已經達到五億，因為互聯網的準入要求低，任意一個會打字、會打開網頁的普通人都能夠在互聯網領域活動，注冊一個或多個用戶ID，在多個互聯網論壇平臺隨意發帖跟帖。正是因為網民規模大，各個年齡段、各種文化層次的人都有，因此網絡暴力現象的參與方也呈現多樣化的特征。

第二，集體力量產生道德審判。互聯網參與者的集體無意識相比實際生活更明顯，互聯網上彼此不了解，常常都沒通過謹慎思考就隨意評判并付諸行動。網民往往會由于他人的思想、觀點與自己不相符，就對其進行人身攻擊，最終導致彼此對峙對立的現象，陣營中的成員紛紛尋找自己的盟友，因而更加有恃無恐，最終造成自我的迷失。

第三，給活動目標造成侵權危害。大部分互聯網用戶都沒有用實際生活中的道德規范來約束自己，對于不滿足其道德標準和人生價值觀的其他人進行無節制的人身攻擊，污蔑侮辱、人肉搜索、曝光他人隱私、侵犯他人名譽權，導致受害人的人格權受到不法侵害，對其正常生活產生負面影響，其實際暴力后果相對傳統模式更加嚴重。

網絡暴力滋生的環境土壤

互聯網平臺自身的開放性保障其內部資源的充分共享和便捷實用，網絡暴力在發展的過程中同樣也會不斷擴散，其形成機制和傳播方式存在密切聯系。網絡暴力是由互聯網平臺內部的龐大用戶群體構成的分布廣泛、影響力較高的群體活動，此類特定的群體活動具有其特殊性質，也就是集體無意識、社會責任感大大降低，表現的是“多數人的暴政”，是集體無意識的充分體現③。

網絡環境的無序性。互聯網是一個包容性極強的平臺，其內部的任意一個成員都能夠充分自由地表達自己的觀點、思想、社會觀價值觀。這是對自由的空前解放，存在“公共領域”的特殊性質，該平臺的一部分是由多種形式的內部交流構成的，在此類交流活動中，私人個體彼此相聚，共同構成了公眾。此時，這部分個體對其個體活動并非采取商業模式也缺少專業態度，也并非作為合法機構受到政府相關部門的監管。當這部分人在充分自由的環境下進行公共利益處理時，公民作為團體來活動。因而，此類活動存在一種保障，也就是他們能夠充分自由的組合，能夠自由發表公布其意見④。在這一領域，群眾的話語權和信息對稱性得到空前提高，獲得了互聯網信息服務的愉快體驗。

匿名性是互聯網信息傳播的一個重要特征，互聯網平臺的匿名傳播使其內部成員在隱匿的狀態下進行信息傳播，其匿名特征主要表現在信息傳播的整個流程中。而傳播流程中的各個要素也同樣會保護其個人信息。互聯網用戶通常都存在不同層次的隱匿性質，通過昵稱、郵箱等方式，隱匿狀態中的互聯網用戶彰顯了所謂個性，“自我”與“超我”都實現了充分淡化。互聯網用戶能夠不花費任何代價獲得一個隱匿的身份，在虛擬身份的保護下，如非主觀意愿，否則在互聯網平臺接觸的其他人都無法了解其交流對象的具體信息，無論是外貌長相還是身份收入，都無從得知。

媒體傳播導向缺失。“新聞信息可以表現信息傳播者的道德觀和價值觀，并對傳播目標產生實質影響，由于人們的所有活動都是建立在信息基礎上的，信息特別是新聞，既會對當事人產生影響，同樣會對受眾產生廣泛影響。新聞傳播會對各個利益主體的價值取向和行為態度產生直接影響。”⑤每個特定的誘發性事故都可能被網絡用戶利用人肉搜索來侵犯人格權，都會引發網絡暴力事件。一段簡單的視頻、一幅圖片、一類行為都可以發展為互聯網用戶集體活動的誘發因素。而互聯網論壇、聊天平臺等平臺若可以實現事先甄別信息再對外公布，公布之后及時處理不良信息，可以將真實的帖子置頂加注，即便是公布前產生了錯誤，也有后期彌補的空間。

然而實際活動中，看看互聯網輿論媒體都做了些什么？“世上最毒后媽”報道后，網民看到小慧遍體鱗傷，十分心疼。因而互聯網上四處泛濫咒罵之聲，威脅恐嚇隨處可見。而在這一過程中，各個傳媒平臺也紛紛報道，爭奪眼球，并未對事故本身開展任何實質性調查就對外公布信息，并且做出道德評估，導致事件再次惡化。然而通常來看，用戶對于互聯網虛擬平臺中報道的現實事件是心態平和的，不完全接受也不會徹底排斥。在人們不確定時，就常常將目光轉向媒體平臺，因為傳統媒體的公信力比較高。然而不容樂觀的事實是，傳統媒體的信息渠道和猶豫的網絡用戶沒有區別，四處泛濫的不實報道、影響極高的互聯網義舉、轟轟烈烈的攻伐罵戰，配合媒體平臺的助紂為虐，導致“丁香小慧”演變為網絡暴力事件。需要我們反思的是，如果互聯網媒體平臺可以加強對報道的實質性調查，加強傳播過程中的輿論控制，加強事后監管，那么輿論風氣必然可以得到改善，社會也會更加穩定。

商業利益化的趨勢。這是一個經濟快速發展的時代，人們都在追逐實現自身利益最大化。這同樣也是個科技時代、商業時代。所有和商業原則違背的價值觀都是空談。眼球經濟不僅僅體現在廣告產業，同樣體現在任何一個追求經濟利益的產業領域。假定你是一個尋找合作媒體的廣告商，在不計成本的前提下，相比于在凌晨某個不知名的小電視播放廣告，你肯定希望在具有較高收視率的電視臺黃金時間段投放廣告。體現在互聯網方面，那些點擊量較高的網頁相比日點擊量不足1萬的普通網頁，你也必然愿意在前者上投入更高的廣告資金。互聯網傳媒在演變歷程中逐漸引入了傳統媒體存在的部分優點，高點擊率就代表了更高的經濟收益。因此，一個突發性的偶然事件，一個普通的帖子，通過網頁管理人員的技術處理以及對其標題的加注置頂，必然會提高其吸引力，再配合多個網站的信息傳播，互聯網用戶規模會逐漸擴大，導致原來在實際生活中司空見慣的事件在互聯網平臺就演變成備受關注的熱點事件。

社會監督體制的空白。在部分影響廣泛的互聯網事件中，互聯網用戶們的犀利言辭同樣是對行政機構、監管部門、執政黨工作不力或不作為的意見表達。例如李剛事件和天價煙事件，若行政機構可以放寬監督途徑，將此類事件的發生在萌芽階段處理掉，或許可以真正實現所謂法律的公正平等，也就不會有互聯網上的激烈批判。正是由于人們群眾的眼睛是雪亮的，相同的事件發生在任何一個普通人身上，都會受到法律的嚴厲制裁，但是如果發生在所謂“官富二代”身上，就能夠“大事化小小事化了”，那么人格的平等和法律的公正又從何體現呢？群眾的心理又怎么能平衡呢？在政府不作為或沒有嚴格執法的情況下，想要了解事情真相的互聯網用戶就會自發聚集成團體進行口誅筆伐，在長時間沒有得到處理結果的情況下，就會將行政缺失的攻擊目標轉向社會整體。對當事人進行人身攻擊，也能夠理解為網民在面對政府不作為時的一種無奈。

網絡暴力的法理維度檢視

有關法律原則的初步探討。其一，違背禁止權利濫用原則。在我國社會逐步邁入權利時代的當今，人民群眾的權利意識逐步覺醒，各種形式的利益訴求、多元價值觀逐步推動了社會的民主開放。然而就整體來觀察，人們在充分重視維護自身合法權益的同時，沒有注重維護他人的合法權益。即便有行使權利的迫切需要，也同樣存在權利濫用問題。在互聯網虛擬平臺，網絡暴力的權利意識在不斷擴散，權利濫用問題十分嚴重，既導致了互聯網虛擬平臺的秩序混亂，同樣對社會公共秩序產生了負面影響。羅斯福曾經提出，缺少自由的自詡和缺少秩序約束的自由存在相同的破壞性。⑥孟德斯鳩也提出，自由是在法律許可前提下的權利行使，若一個公民違反法律規定，也就不具有自由的權力，因為其他人同樣會具備這一權利。⑦因此，我們在充分行使自身的自由權利時要遵守法律規定，在行使自身合法權利的同時，也要維護他人的合法權益。若不對權利的自由行使設定標準，那么網絡暴力必然會失去管控，甚至會引發現實社會的秩序紊亂。

其二，違背公序良俗原則。公序民俗原則，也就是民法的最基本原則，是評判民事活動的重要依據，一般將該原則視作公民合法權利的保障，具有完善道德體系、填補法律空白的積極意義。在網絡暴力中，網絡用戶通過語言暴力對當事人進行人生攻擊，在現實生活中影響當事人的工作生活等行為都與社會公共秩序有所違背。⑧此外網絡暴力同樣和社會公德有所違背，例如部分網絡用戶自恃占據道德至高點，辱罵他人，甚至侵犯他人隱私權，導致其所謂的伸張正義實質是一種不良暴力行為，而當事人在互聯網平臺上毫無還手之力，面臨他人的人身攻擊，無法維護自身的合法權益。違反了公序良俗原則實質上也是對社會道德規范的一種違背，若網絡暴力現象無法得到整治，又怎能保障社會道德秩序的穩定呢？法律的公正性又從何體現呢？

有關價值沖突的深層辨析。網絡暴力現象的產生導致了一系列相關的社會問題，就法理學的層次來觀察，涉及到多元價值沖突，這同樣和國內的特殊國情存在著緊密聯系。我國社會目前正處于轉型階段，市場機制還不完善，由于經濟全球化的不斷推進，價值觀的多元化發展趨勢、價值主體的多元化和價值客體的缺乏等都是導致價值沖突的因素。然而在網絡暴力事件中引發的價值沖突也僅僅是社會整體的一個縮影。

回顧我國的發展歷史，我們可以發現，對于個體的自由追求和價值追求，政府長期以來缺乏重視，而社會公民對于自我價值、自由的追求是在不斷加強的，其內心追求權利平等、自由的意愿非常強烈。因此對于進入法治時代的當代中國人而言，政府要在自由和秩序之間找到平衡點，進而來充分保障人的權利平等和自由。但是，網絡平臺中的隱匿性質，極強的包容性和開放性缺少對自由的合法限制，因此才要強化互聯網虛擬平臺的秩序規范，很多網絡暴力事件都充分證明了過度倡導自由會對互聯網秩序和實際生活產生負面影響，過度提倡權利行使同樣會對他人的合法權益產生負面影響，這樣繼續下去，互聯網平臺就會被網絡暴力現象所破壞。⑨超出法律體系的自由就不再是自由，而是集體無意識的一種表現，是違反法律的社會現象。因此需要在互聯網平臺中設定合法秩序來保障其和諧運行，然而動輒上綱上線，歸入刑法處理，同樣也是違背自由的。

有關法治生態危害的全面考量。法治生態作為全新的法治觀存在有其悠久的演變史。亞里士多德在其正義論中就設定了西方法治觀的基礎，之后羅馬法對其繼承和發揚，提出人本法治觀，在中世紀的贖罪主義和反生態顛覆后，伴隨理性主義的產生和發展，逐漸演變為功利主義的“科技人文”的法治觀。

在網絡暴力事件中，網絡用戶產生的語言暴力、行為暴力，實質上都是在“以暴制暴”，在進行多個網絡暴力事件研究后我們可以了解到，很多的網絡暴力都對現實生活產生了實際影響，對于實際生活中的當事人而言影響更是惡劣，網絡用戶逐漸將其憤怒情緒落實到具體活動。這固然與輿論平臺的不實報道和過分渲染有關，也同樣和網絡平臺的傳播方式有密切聯系，網絡平臺的特點就是其信息傳播速度快、范圍廣、容量大，大容量的信息傳播必然會對網絡用戶的現實觀產生實際影響，讓網絡用戶覺得事件就在身邊。

當前，網絡逐漸成為人們生活的必需品，若不對網絡暴力加以整治，人們必然會由于網絡暴力事件的不良影響而潛移默化的體現在實際活動中，必然會影響社會公共秩序。法治是一種理想化的社會秩序，人們追求的是良法的嚴格落實。而若要建立良好的法治秩序，必然會遭受諸多因素限制，最主要的就是人們在遵守法律要求的同時還需要維護法治秩序。網絡暴力的產生既會對網絡平臺秩序產生負面影響，同樣會逐步延伸到實際生活，影響社會公共秩序。

（作者單位：西南醫科大學法學院）

【注釋】

①姚春艷：“論刑法中的暴力”，湘潭大學碩士學位論文，2006年，第9頁。

②張鑫：“重大群體性事件暴力阻斷機制研究”，西南政法大學博士學位論文，2012年，第22頁。

③樊亞平：“楊麗娟事件與網絡輿論的非理性”，《當代傳播》，2007年第5期。

④張澤波，楊雯雯：“網民的‘群體極化現象及對策探析”，《法制與社會》，2007年第9期。

⑤何白：“網絡集群：非理性行為的溫床—淺析‘網民圍攻事件中的集群及影響”，《東南傳播》，2007年第7期。

⑥汪陣，陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京：三聯書社，1998年，第125頁。

⑦[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，北京：商務印書館，1961年，第154頁。

⑧劉正榮：“從非理性網絡輿論看網民群體心理”，《現代傳播》（中國傳媒大學學報），2007年第3期。

⑨聶培堯，林培光，周志政：“網絡暴力的形成與治理對策”，《山東社會科學》，2011年第12期。

責編 /王坤娜 許國榮（實習）