“四個全面”戰略布局蘊含的中外治理經驗

梅燕京　張廣昭

【摘要】2014年底，習近平在江蘇調研時，首次提出“協調推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國、全面從嚴治黨”。這“四個全面”戰略布局，是以習近平為總書記的黨中央治國理政的總方略，不僅蘊含著傳統治理智慧，而且汲取了國際治理經驗。換言之，“四個全面”戰略布局蘊含著豐富的中外治理經驗。

【關鍵詞】“四個全面”戰略布局 傳統治理智慧 國際治理經驗

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

“四個全面”戰略布局蘊含的傳統治理智慧

18世紀法國啟蒙思想家伏爾泰曾說：“中國是世界上最古老的民族，它在倫理道德和治國理政方面，堪稱首屈一指。”應該說，“治國安邦”問題貫穿中國歷代思想家的探討主題，“四個全面”戰略布局蘊含著豐富的傳統治理智慧。

全面建成小康社會蘊含傳統治理的“民本”“富民”思想。“民為邦本”、“安民眾則安天下”、“君以恤民為本”等傳統說法，體現了古代傳統的“民本”思想；“富民而教之”、“百姓足，君孰與不足”等體現了古代傳統的“富民”思想。“民本”“富民”思想，是歷代有作為政治家治理國家的一條重要準則。

《禮記·禮運》中就描繪過理想化的小康社會，孔子提出過“圣人之制富貴也，使民富不足以驕，貧不至于約”的思想，這說明小康社會是中華民族一直以來追求的美好夢想。另外，《論語》中還提到“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，《明經世文編》中提到“古者明王之治天下也，必先均萬民焉。所謂均者，至公無私，民各得其分愿之謂也，非曰奪彼以益此也”，說明古代就很清楚“均富”的重要性。《孟子》中提出“得民心者得天下”的命題，《管子》中提出“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”的說法，《論語》中指出“民無信不立”，都在闡釋著自古以來“民為邦本”的政治哲學。應當說，全面建成小康社會是當前中國人民對美好生活的最大向往，也是最大的民心。以習近平為總書記的黨中央許下“全面建成小康社會”的政治承諾，并為自己設立時間表，背后隱含著對這兩個傳統治理智慧的考量。

全面深化改革蘊含傳統治理的“變通”、“不循古”思想。“窮則變，變則通，通則久”、“變古未可非，循俗未足多”、“治國不一道，便國不法古”等體現的變通、革新思想，一直受到歷代改革者的推崇。“政久皆有弊，弊而不救，禍亂必生”。當前，我國利益合理分配、發展成果共享等方面面臨難題，破解這些難題的實質是調整利益格局，也就是改革問題。熟稔歷史的習近平清楚認識到這一點，在上任一年后的十八屆三中全會上，提出全面深化改革的戰略舉措。將歷代推崇的改革思想，延續至當代。而且，習近平引進古代“求治太速則激而反之”的改革智慧，以“蹄疾而步穩”主導改革進程。

全面依法治國蘊含傳統治理的“法治”思想。古代有大量關于法治思想的論述，是全面依法治國的歷史文化基礎。“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也”，“法令既行，紀律自正，則無不治之國、無不化之民”，“有治法而后有治人”，“法者，天下之度量而人主之準繩也”，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”等，都為當前全面依法治國提供了豐富的傳統文化滋養。平心而論，古代中國社會雖是“人治”社會，但卻包含大量法治治理元素。形式上，歷代君王以儒家思想統治社會，但實際上沒有任何一個王朝輕視法治的作用。法治完善與否，直接影響到國運興衰。當前，建設公平正義中國的最大保障是法治。唯有全面依法治國，國家才會真繁榮，人民才會真幸福。

全面從嚴治黨蘊含傳統治理的“賢人政治”思想。一些傳統吏治思想為全面從嚴治黨、營造良好政治生態提供了有益借鑒。吏治，即官吏治員的行為、風氣和績效。吏治狀況如何，直接關系到國家治理績效。“圣人治吏不治民”、“若安天下，先正其身”、“朋黨誤國”等體現的傳統吏治思想，對當代中國治理很有借鑒意義。反面的如“朋黨興，則人心國是如亂絲”“朋黨之興，國之大患”等，說明了朋黨誤國、污染政治生態的危害性，亦頗有借鑒意義。

重視執政者的自身修養，是中國傳統治國思想的一大特點。《論語》有曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”；《貞觀政要》曰：“若安天下，必須先正其身”，可見古人非常重視個人修養和治理國家的密切關系。墨子更是把得賢子多少作為政治好壞的重要條件。這種“賢人政治”思想，是全面從嚴治黨戰略舉措的重要文化來源。所謂“修身、齊家、治國、平天下”，就是以修身為其基礎和出發點。這與當前中國區別于西方的“賢人政治”一脈相承，具有深層的文化和歷史淵源。辦好中國的事，關鍵在黨。無論是全面建成小康社會、全面深化改革，還是全面依法治國，都需要抓住黨的領導干部這一“關鍵少數”，精心以圖之。

“四個全面”戰略布局蘊含的國際治理經驗

全面建成小康社會汲取“中產階層是社會穩定器”的國際治理經驗，旨在建設中國特色的中產社會。“小康社會”，某種意義上，就是中國的“中產社會”。在國際上，中產階層是社會穩定的重要力量已成為共識。無論是歷史學家巴林頓·摩爾，還是政治學家李普賽特，都強調中產階層的壯大對于社會民主、社會穩定的重要性。中產階層最講究“理性”，而“理性”則是現代社會的最重要特征。縱觀世界各國，發展成熟、治理有序的國家無不是中產階層占多數的國家，歐美等西方發達國家無不是如此，這種社會呈現出更加穩定的形態。從社會結構上說，與其說美國等西方社會的穩定源于民主，不如說源自中產階層的崛起。反觀中東和南亞、拉美的一些國家，中產階層弱小、弱勢群體眾多，不僅社會不穩、經濟不穩，甚至出現政治危機和政治失序狀態。這些經驗告訴我們，一個穩定的民主社會，首先是一個中產社會。有中產的民主才是好民主、優質社會。

全面建成小康社會，就是要使中產階層普遍化，成為社會階層的主流。中產階層不發達是政治不穩定的重要原因，當中產階層弱小時，國家就會分裂為窮人和富人，在政治上往往互相排斥，很難達成妥協，極易導致社會不穩定。平心而論，當前中國的貧富差距、階層裂痕不容樂觀。仇富情緒、民粹主義、激進思想等蔓延，一定程度上就與中產階層不發達相關。比較政治學研究表明，中產階層是最維護現行體制的因素和力量，往往拒絕激進化的改革和革命，是現代國家轉型的重要潤滑劑。

值得一提的是，在西方，中產階層與民主政治相關聯。但是，如果西方寄希望出現挑戰中共執政權威和導向西式民主的中產階層，則會貽笑大方。《民主與專制的社會起源》作者巴林頓·摩爾依據大量歷史事實，嚴重質疑資本主義和西方民主是進入現代工業社會的唯一通道和最終歸宿，認為西方民主只是特定歷史環境中結出的果實，通向現代社會的歷史道路和與之適應的政體形態是形形色色的。①中國的中產階層是受益于執政黨改革開放政策的最大群體之一，與中國執政黨是利益共同體，普遍支持現有的制度體系。當然，他們也對住房、環境等存在不滿，但他們更傾向于變革改良，而不是激進革命，這種趨向將在未來更加明顯。也就是說，全面建成小康社會，即建立中國的中產社會，只會支撐中國執政黨的正當性，提升中國復興的進程，而不是其他。

全面深化改革汲取“打破中等收入陷阱”的國際發展經驗，旨在實現包容性發展。美國經濟學家奧爾森認為，當一個社會穩定發展到一定階段，就會產生大量既得利益集團，他們的本性是分利，抵制一切威脅其利益攫取的改革，導致社會財富分配封閉化，進而國家發展走向停滯、衰落。②經濟學家阿塞莫格魯認為，若使一國經濟增長不斷持續，邁出中等收入陷阱，必須朝著建立包容性政治經濟體系發展。③

國際比較經驗證明，跨越中等收入陷阱，必須全面深化改革，調適政治經濟系統，打破阻礙持續發展、共享發展的一切體制機制障礙，催生大量“創造性破壞”和創新，促進發展成果更加公平、更加合理的分享。韓國，就是通過大刀闊斧的改革政治經濟體系，走出中等收入陷阱的典型代表；相反，拉美等國沒有及時進行較為徹底的改革，最終導致經濟發展停滯，社會動蕩不安。

中國的全面深化改革，正是吸收借鑒了國際上的正、反兩方面發展經驗教訓，保持了強大的國家自主性和國家權威，及時有力出臺各項改革舉措，觸動利益“奶酪”，避免中國邁入“中等收入陷阱”，朝著“包容性社會”前進。

經過幾十年的改革開放，中國的政治經濟系統里形成了一些分利集團，尋租腐敗、貧富分化、缺乏正義都與此相關。然而，建設一個包容性發展的社會主義國家，必須阻止分利集團的蠶食，必須打破體制機制的羈絆，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘。

改革必然觸及利益，勢必會遭到特殊利益集團的阻礙。那么，改革的動力來自哪里？無疑，改革的動力來自人民的力量，來自實現中國復興的力量。突破既得利益，讓改革落地，需要有決心、有擔當。無論是從十八大以來的鐵腕反腐看，還是政治經濟社會等領域的利益再分配看，都顯出中國執政黨帶領人民實現美好生活的堅定決心，以及最高領導人實現中華民族偉大復興的個人擔當。

全面依法治國汲取“法治是良政善治基石”的國際治理經驗，旨在建設法治中國。縱觀人類政治文明史，法治和人治問題是每個國家在現代化進程中都要面對和解決的一個問題。

“歷史終結論”的提出者弗朗西斯·福山最近提出，一個秩序良好的社會需要三個構成要素：強政府、法治和民主負責制。而且，三者之間有著嚴格的時間順序。民主并不是第一位，強政府才是。尚未獲得實施有效統治的能力就進行民主化的政府無一例外地都會遭受失敗。④很多文獻研究表明，國家的繁榮發展很大程度上歸功于法治，缺乏高效的法治是國家衰敗的主要原因。縱觀英美等發達國家，國家的良政善治無不依賴于法治，國家治理的最大特征便是推崇法治精神。反觀之，那些忽視法治、法治松弛的國家或地區，卻常常與國亂民怨聯系在一起。

事實上，中國正是以這樣的漸進順序走著自己的現代化道路。然而，中國歷史上缺乏法治傳統，現代法治進程也是充滿坎坷。20世紀中國發生的文化大革命悲劇，很重要一個原因就是因為放棄了法制。開國領導人毛澤東曾說過，“斯大林嚴重破壞法制，這在英國、法國、美國這些西方國家就不可能發生。”法治興則國家興，法治衰則國家亂。在中國這樣一個大國實現長期執政，實現國家的長治久安，必須依靠法治。

發達國家的繁榮，根本上不在于民主，而在于法治。歐美等發達國家實行的法律制度體系或有差異，但都是崇尚法治精神的。然而，發展中國家最大的政治缺點之一就是法治的相對軟弱。諸如馬里等失敗國家最大的制度缺陷就是缺乏法治體系。當前，中國面臨的諸多轉型難題，與其說是民主問題，不如說是法治問題。換言之，當今中國問題的最大癥結便是法治權威不足。群體性事件、信訪不信法、“塔西佗陷阱”等無不是由于法律權威不足所致。要想解決中國“成長中的煩惱”，依靠法治權威無疑是最現代、最文明、最有效的。

十八屆四中全會提出了180多項重要法治改革舉措，許多都是涉及利益關系調整的“硬骨頭”。法治領域的改革與政治改革密切相連，改革難度大，社會關注度高，特別需要自我革新的勇氣。然而，法治改革關涉執政黨能否長期執政，關涉良治社會能否順利實現，關涉中國復興能否到來，意義非凡，必須下死決心。

全面從嚴治黨汲取政黨興衰的國際治理經驗，旨在建設組織化、制度化、權威化的現代政黨。美國政治學家亨廷頓認為，對處于現代化之中的國家來說，一黨制和多黨制孰優孰劣，仁者見仁，智者見智。不過就政治發展而言，重要的不是政黨的數量，而是政黨制度的力量和政黨體制的適應性。⑤換言之，處于現代化過程的國家，政黨的制度化、組織化程度至關重要。

處于現代化轉型的中國，目前的政黨制度是合適的，是符合國家演進一般規律的。這與福山認為良好秩序的首要條件便是強國家是一致的。因此，只有堅持從嚴治黨、制度治黨，中國的現代化進程才可能有序穩定的，才可以實現。從現實來看，實現中國的現代化和中華民族的偉大復興，除了中國共產黨無任何其他政黨能夠擔當。一個管理嚴格、制度執行力強的中國共產黨，是實現中華民族偉大復興的重要保證。如果黨內不純潔，缺乏正氣，相反被團團伙伙、利益集團充斥，制度和規矩成為軟約束，是不可能引領國家走向復興的。這也是為什么習近平多次強調“三嚴三實”要求、嚴肅黨內政治生活、“黨建是最大政績”的重要原因。

在中國的政治體系里，如果沒有政黨治理的制度化、現代化，就不可能有國家治理的制度化、現代化。因此，全面從嚴治黨是國家治理現代化的題中之義。從這個角度說，能否從嚴治黨，關系到能否如期全面建成小康社會，關系到能否實現全面深化改革的總目標，關系到能否使依法治國落到實處。全面從嚴治黨，就是要把中國共產黨建成各項制度更加成熟、組織化程度更高、更加權威有力量的現代政黨。

全面從嚴治黨，是以習近平為總書記的黨中央在比較、總結世界政黨興衰發展史的基礎上形成的治黨思路，是推動國家治理體系和治理能力現代化的關鍵一招。全面從嚴治黨的最大啟示就是蘇共的興衰。蘇共偌大一個政黨，由于治黨不力，導致信仰缺失，組織渙散，腐敗風行，以致失去民心而垮臺。相反，新加坡執政黨人民行動黨之所以長期執政，民意支持率居高不下，正是由于新加坡人民行動黨始終堅持從嚴治黨，精心治理。可以說，政黨興衰的關鍵在于治黨是否嚴格、有力。

改革開放三十多年來，中國執政黨不斷調適、不斷變革、不斷進步，兼收并蓄，汲取中外治理智慧、治理經驗。這勢必推進中華民族偉大復興中國夢的進程，使13億多人民享有更多的獲得感。

（作者分別為中國政法大學政治與公共管理學院副教授，全國宣傳干部學院干部）

【注釋】

①[美]巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，北京：華夏出版社，1988年。

②[美]曼瑟·奧爾森：《國家的興衰》，上海人民出版社，2007年。

③[美]德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·羅賓遜：《國家為什么會失敗》，長沙：湖南科技出版社，2015年。

④[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，南寧：廣西師范大學出版社，2012年。

⑤[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社，2008年。

責編 /王坤娜